W który system wejść? 50D vs. D90 + szkła + lampa itp.

Moje bajanie poparte jednodniowym obcowaniem z obiema puszkami na raz :mrgreen:

Wbrew pozorom i pozycjonowaniu puszek wydaje mi się że D90 jest... bardziej zaawansowaną i przyjazną puszką.
Ma takie banalne, przydatne rzeczy... aż szkoda że w 50D tego nie zastosowano.
Może przykłady: rozszerzalne środkowe pole AF (można sobie przypiąć pod przycisk definiowalny i przełączać w trakcie kadrowania - to się przydaje, szczególnie dla małych obiektów w ruchu - nie wyleci szybko za aktywne pole AF bo jest ono szersze), pomocnicze linie kadrowania w wizjerze (no tak, to też można mieć w 50D tyle że trzeba zapłacić ok. 130zł i samodzielnie wymienić matówkę - co wiąże się z możliwością wpuszczenia sobie tam syfu na własne życzenie), definiowalna wielkość punktu pomiaru światła... no i te sterowanie lampami (wreszcie w 7D), definiowalne autoiso, dowolna konfiguracja spustu AE/AF lock, odrębny AF/AE lock który można poustawiać na wszelkie sposoby jakie przyjdą do głowy (w 50D może też można, nie starczyło mi czasu aby się w to zagłębiać). .
Wiadomo, Canon charytatywnie nie rozdaje puszek i abyśmy mieli więcej to musimy kupić puszkę klasy wyższej za większą kasę. Tyle że konkurencja jakoś żyje z trochę innym podejściem i ma się w miarę dobrze.
Jeszcze taka obserwacja... mam wrażenie że wizjer w D90 jest bardziej przejrzysty/jasny/większy niż w 40/50D. No nie wiem... spoglądałem naprzemiennie przez dwie puszki i ten z D90 jakiś klarowniejszy mi się wydawał. Ale to może takie wrażenie... (obie puszki ze szkłem 50/1.8)
Obie puszki obrazują też inaczej, można strzelać w raw-ach ale pliki z obu puszek inaczej się obrabia, z pliku można wyciągnąć raz więcej z D90, raz z 50D.
Moje zdanie... przed wyborem znaleźć sobie znajomych z puszkami, przestrzelać obie w podobnych warunkach przynajmniej każdą przez 2 tygodnie, spisać na kartce co ziębi a co parzy i dopiero podjąć decyzję. Macając w sklepie wszystkiego nie wyłapiemy.
Dochodzą jeszcze nasze upodobania w szklarni. Popatrzeć jakich ogniskowych używamy najczęściej, poprzeglądać oferty sklepów/allegro i dobrać pod siebie to co pasuje.
Nikt nie powiedział że wybór systemu to 'bułka z masłem' :D

Porównywanie nikonowskiego AF do tego z canonów poniżej serii 1D jest chwytem poniżej pasa :).
Miałem okazję ostatnio popracować kilka dni z D300 i canonowi daje jeszcze kilka lat zanim osiagnie ten poziom w tej cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Porównywanie nikonowskiego AF do tego z canonów poniżej serii 1D jest chwytem poniżej pasa :).
Miałem okazję ostatnio popracować kilka dni z D300 i canonowi daje jeszcze kilka lat zanim osiagnie ten poziom w tej cenie.

---

Tak ale nawet 11 polowy AF w D80/90 ma możliwość rozszerzenia środkowego pola - nie mówię tu o 51 (czy ilutam polowym) systemie AF z D300 :D
Mnie ta możliwość rozszerzenia pola środkowego w D90 baaardzo się podoba :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

co wiąże się z możliwością wpuszczenia sobie tam syfu na własne życzenie)

---

sam wymienialem matowke w 5D, regularnie przy dmuchaniu grucha matrycy dmucham tez 2-3 razy pod matowke od strony zabka do jej zwalniania. i o ile owszem, paprochy sie zdarzaja, tak nigdy nie jest to jakis wielki problem.

co do reszty to sie nie wypowiem. AF dla mnie to glownie dodatek, no chyba ze robie zdjecia dziecku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ja bym głównie brał pod uwagę szkła nie obiektywy.

---

Oczywiście miało być: szkła nie aparat.
Vitez jak zwykle czujny ;).

Co do różnicy Af-a to ja jednak bym tak znów nie przesadzał z tą rewelacją w D90. Robiłem trochę zdjęć tym body na koncercie i przy moim 40D wysiada - boczne według mnie w ciemnicy nieużywalne do tego sporo przestrzelonych - nie wiem może nie umiem używać. Pomijam sprawę męczarni z ergonomią Nikona - no ale to wiadomo że sprawa indywidualna :mrgreen:.

Powtórzę się - skupiłbym się jednak przy wyborze na szkłach - body jest dużo "łatwiej zmienić".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Co do różnicy Af-a to ja jednak bym tak znów nie przesadzał z tą rewelacją w D90. Robiłem trochę zdjęć tym body na koncercie i przy moim 40D wysiada.

---

Wrócę przykładem rozszerzalnego AF-u :mrgreen:
Opisujesz zmagania z koncertem - tu AF się nie namęczy, jeśli ktoś/coś nawet poskacze na scenie to robi to praktycznie w jednej płaszczyźnie. Ja tu nie widzę za dużego wyzwania.
Natomiast to bardzo przyda się w fotografii sportowej - rajdy samochodowe np. Łapiesz na AF ciągłym (servo) pojazd jak jest jeszcze punkcikiem w kadrze i prowadzisz go na szerokim polu AF. W 50D jeden ruch i AF ląduje w krzakach, w D90 z rozszerzonym polem spokojnie możesz być nawet po flaszce i AF będzie przylepiony do pojazdu :D A jak pojazd będzie już większy w kadrze to bez odrywania oka funkcyjnym przełączasz na normalne/małe pole AF i jazda dalej.
Niestety nie miałem okazji pobawić się bardziej urozmaiconą szklarnią ale 50/1.8 w D90 mimo że napędzany śrubokrętem był bardziej żwawy i precyzyjny niż odpowiednik w Canonie. Ale tutaj to wiem, 50-ka canonowa rewelacyjna pod względem szybkości nie jest. Tyle że nikkor też AF-Su nie ma więc niby się wyrównuje.
Jak widać aby docenić to co jest a czego nie ma w puszkach potrzebne są specyficzne warunki - nie każdy oczywiście tego potrzebuje.
Ogólne wrażenie z obu puszek miałem takie że trzymając D90 miałem poczucie trzymania czegoś co mogę poustawiać pod swoje potrzeby, trzymając 50D miałem wrażenie jakbym trzymał puszkę ze stopniem zaawansowania sprzed... no ja wiem... 5-6 lat :lol:
Ale to MOJE odczucia i nie każdy musi tak mieć :mrgreen:

To może ja też dorzucę swoje 5 groszy... Kilka tygodni temu sprzedałem nikona d90 z lampą sb-900 i tamronem 17-50 f/2.8 na rzecz canona 40d i canona 17-55 f/2.8. Przyczyna zmiany - tylko i wyłącznie wykonanie wyżej wymienionego nikona. Po 7 miesiącach użytkowania zaczęły się odklejać gumy a obiektyw złapał luzy na mocowaniu. Po przesiadce wielkiej różnicy nie widzę - no może poza wyświetlaczem, który w canonie 40d jest masakryczny (ale da się żyć). Głównie używałem i używam centralnego punktu AF - i tu różnicy miedzy canonem a nikonem nie widać. Podsumowując to użyteczne iso i jakość zdjęć na podobnym poziomie - z delikatną przewagę d90. Wykonanie zdecydowanie na duży plus canona. No i cena - za odpowiednik canonowskiego 17-55 f/2.8 w nikonie trzeba dać dużo dużo więcej i jest bez stabilizacji... Ale najlepiej pomacać obie puszki i wtedy podjąć decyzję... Ja uważam, że w tej klasie sprzętu zdecydowanie wygrywa canon - ponieważ daje podobną jakość obrazu i lepszą obudowę za mniejszą ceną... Ale cóż, ile sprzętu - tyle opinii. Każdy ma inne priorytety - jedno jest pewne... Jakie zrobisz zdjęcia będzie zależało wyłącznie od Twoich umiejętności...

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

[...]
Natomiast to bardzo przyda się w fotografii sportowej - rajdy samochodowe np. Łapiesz na AF ciągłym (servo) pojazd jak jest jeszcze punkcikiem w kadrze i prowadzisz go na szerokim polu AF. W 50D jeden ruch i AF ląduje w krzakach, w D90 z rozszerzonym polem spokojnie możesz być nawet po flaszce i AF będzie przylepiony do pojazdu A jak pojazd będzie już większy w kadrze to bez odrywania oka funkcyjnym przełączasz na normalne/małe pole AF i jazda dalej.[...]

---

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

A radzac cos autorowi watku to w pelni zgadzam sie chociazby z Kolekcjonerem, przede wszystki szkla, potem pucha. Przeciez wybor puchy to wybor konkretnego systemu, co za soba niesie dotep pewnych szkiel lub jego brak. Dodatkowo w kwestii owych cennych 600 zl, to nie zapominaj, ze pozornie zaoszczedzone 600 zl przy zakupie zestawu startowego stracic mozesz wielokrotnie w trakcie rozwoju swojego systemoego zestawu. Bo nie wierze, ze poprzestaniesz na tym co kupisz teraz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

Jezeli kupujesz do w/w zastosowan aparat to zgoda. Ale ujmujac te zalate w swietle ogolnych/wszystkich zastosowan jest to dosc niszowa zaleta. Wynoszenie jej na taki piedestal, zdajesz sie ja przewartosciowywac.

---

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D :)
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Ja tylko wskazuję że można za niższa cenę wsadzić coś nowego... a w 50D klepane wszystko cały czas jakby z jednej linii i według tych samych wzorców. Canon zatrzymał się w miejscu przez bardzo długi czas, dopiero teraz trochę jakby się przebudził dodając parę finczerów w 7D :)
Oczywiście że szkło jest ważne, ja tylko powytykałem różnice puszek niby z innych półek a różniących się możliwością ustawień pod swoje, konkretne potrzeby.

---

A cóż takiego masz nowatorskiego w tym D90? Moim zdaniem uprawiasz tu jakieś krucjaty. Zawsze można zanaleźć niszowe detale w którym coś jest lepsze jak choćby tryby silent których w Nikonie nie uświadczysz, a które też mogą się przydać. I nie wynika z tego, że D90 to zły wybór ale nie piszmy o zaletach których nie ma - np. śledzący AF w D90 - kupa śmiechu z takim rozstawem punktów :lol:.

Nie wiem czy "wnioskodawca" dokonał już wyboru ale ja bym jeszcze do parady włączył Pentaxa K7 w zestawie z uszczelnionymi kitami. Według mnie jest to obecnie sprzęt idealny dla zaawansowanego amatora.