Tamron 17-50 czy Canon 17-85... pomocy :D

Z tą celnością a właściwie jej brakiem to IMO taka ściema. Do tamronów trzeba się przyzwyczaic. One mają swoją wizję ostrzenia, u mnie to było bzzz i pik i była lipa. Pomimo potwierdzenia trzeba było jeszcze poczekac, albo drugi raz spust migawki by poprawił i ostrośc powalała za każdym razem, fakt, że było to bardzo irytujące a o dynamicznych scenach nie wspominając, ale nie każdy potrzebuje szkła do reporterki sportowej. Zresztą tak było na Pentaxie, w Canonie może byc zupełnie inaczej. IMO warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fabrykant

........... Canon ma IS, ale stabilizacja działa w ciemniejszych okolicznościach tylko pod warunkiem że obiekty fotografowane będą nieruchome (np. krajobraz, architektura)...............

---

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:

---

Rozumiem że fotografowałeś bez użycia lampy błyskowej (która zamrozi ruch z każdym, najciemniejszym obiektywem nawet bez IS). Co/kogo fotografowałeś, bo z mojego skromnego doświadczenia z obiektywem 17-85 IS (pożyczonym) nie udało mi się uzyskać zbyt dużo nieporuszonych zdjęć ruchliwego czterolatka w świetle zastanym przy czasach 1/8- 1/10 sekundy? Tamron, który ustawiał w tych samych warunkach 1/30- 1/40 sekundy sprawdził się lepiej. Te próby przeprowadzałem dość dawno temu, ale do moich zastosowań znacznie lepiej sprawdza się jasny obiektyw + ewentualny monopod jako proteza zamiast IS.

fabrykant fotografowałem za równo z lampą jak i bez niej a rezultaty, jak na 17-85 były zadowalające. Ostatnio u kolegi na weselu i było OK. Masz jednak rację, że wolałbym jednak jaśniejsze szkło + statyw, ale z tym co mam, to jakoś daję radę :-)

Ten Canon 17-85 IS zaczynal od ceny 2k i zlecial do cos ponad 1k nie bez powodu. Jakosc na szerokim kacie jest czasami zastraszajaca im blizej krawedzi sie zblizymy.

Mam znajomego ktory mial sigme 18-200 potem kupil 40d z kitem 17-85. Nadal foci 40d ale z tamronem 17-50. Nie jest to L'ka ale chyba najlepszy wybor w tym przedziale cenowym. Cala masa ludzi (nawet na tym forum) ma ten obiektyw nie bez powodu

Ja kupowalem swoj prawie 3 lata temu ( jeszcze made in china) i dopiero drugi egzemplarz byl bez FF/BF. A i jeszcze IS vs swiatlo. Swiatla nigdy za wiele a IS ci ludzi nie zatrzyma.

Zauwazylem ,ze ta nowsza wersja jest troche cichsza. ^^

Naprawde polecam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez toshimitsu

Ten Canon 17-85 IS zaczynal od ceny 2k i zlecial do cos ponad 1k nie bez powodu.........

---

Z początku zaczynał grubo ponad 2 k. A zleciał z ceny z tego prostego powodu, że po prostu za taki cash jak na początku, to go kupowało niewiele osób. Teraz jak jest w przyzwoitej cenie, to zrobił się ruch w nowych jak i używanych. Zresztą swoistego rodzaju sondą nt popularności danych obiektywów jest m.in. i to forum. Im więcej się pisze o danym szkle, tym więcej osób ma je w użyciu (lub rozważa jego zakup) i w związku z tym rodzą się polemiki właśnie takie, jak ta w tytule wątku. Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:

---

Oczywiście, że IS działa na ruchomy obiekt - nie zna się ten kto to neguje- ale nie zamrozi ruchu, to oczywiste.

miałem ten sam problem jakiś czas temu. Wybrałem Tamrona i nie żałuje. Obiektyw mnie na prawdę pozytywnie zaskoczył zwłaszcza że przesiadałem sie z kitowego. Fociłem jeszcze C17-85 oraz S17-70 Podobna cena ale Tamron zwycięża z tymi obiektywami. Niżej link do mojej galerii na CB tam troche zdjęć wykonanych Tamonem

http://canon-board.info/showthread.php?t=47238

Nie chce sie powtarzac ale moja wypowiedz z innego watku pasuje rowniez i do tego > KLIK <

Z tych 2ch tylko Tamron ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ElSor

Nie chce sie powtarzac ale moja wypowiedz z innego watku pasuje rowniez i do tego > KLIK <

Z tych 2ch tylko Tamron ;)

---

Problem jest tylko w tym, że jest bardzo duży rozrzut jakościowy w tym szkle (filmiki z mojego postu nr 8 ). Krótko mówiąc w przypadku tego modelu Tamrona to z jakością jest totolotek.