Canon 30D Wyjde chyba z siebie :))

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

ja na 17-40 nie narzekam... przejrzyj stopki userów i zobacz ile osob ma to szkło i nie narzeka... :) wiesz co mi sie wydaje i nie obraź sie...
wiesz dlaczego nie miałęs wczesniej problemów z 350??? może sie myle bo to spekulacja... ale nie pałowałes sie z tymi wszystkimi linijkami... a teraz kupiłęs nowy sprzet i zaraziłęs sie tych cholernym choróbskiem ktore zaczyna przypominac epidemie... linijki, dekilkei, itp choc od Ciebie o dekielku jeszcze nie słyszałem... pytanie czy słowem kluczowym nie jest tu jeszcze ;)

sam zobacz, był dzis post... koles kupił wląsnie 400D i od czego zaczał.. najpierw zrobił dekielk :mrgreen:

---

Skipper, nie obrazam sie bo w koncu po to tu jestesmy. naprawde nie robie dekielkow i pryszczy na dupie muchy , ale skoro na portretach zaczelo byc dziwnie, dodatkowo na makro nagle o wiele gorzej niz wtedy gdy te sama sigme podpinalem do 350D. Nagle te zdjecia po prostu przestaly byc ostre. Wiec troche mnie to zmartwilo. Nie siedze z testami linijek, ale skoro ostrze na konkretne punkty w obrazie a nagle ostrosc wypada mi gdzie indziej i to w roznych obiektywach no to chyba cosik nie tak!

mozliwe ze masz walnięta puszke tylko zrozum w przeciągu 2-3 tygodni nagle wszyscy zaczeli miec problemy z AF... no to nie jest normlane :D pomijając juz znienawidzona eLke :D
swoją droga jedno mi sie rzuciło w oczy...
poza jednym wypadkiem obiektywu 35mm z USA nikt nie narzeka na sprzet kupiony na zachodzie... czyzby do Polski szły towary gorszej jakosci ktorych nie zaakceptował by zaden innych zachodni rynek...

W!

A ja powiem tylko tyle, ze wiekszosc mankamentow znika po podpieciu dobrych (!) szkiel Canona i dlatego tez juz nigdy nie kupie niczego co zaczyna sie od T, S itp... Jak sie chce sprawny i poprawny AF to niestety trzeba zaplacic. Ja jak sobie sprawdzam moja 35L to uwaga na 30D mam lekki BF, na 5D nie ma nic. I co wniosek ze pewnie cos nie tak z body, otoz nie... Wszystkie inne szkla na 30D (w tym 24-70, 10-22 czy 85 oraz 70-200 i 135), dzialaja pieknie. Niestety trzeba sie nameczyc aby skompletowacperfekcyjne szkla do body swojego albo sie tym nadmiernie nie przejmowac. Nomen omen (heh), sam kalibrowalem ta 35L sprzetem do kalibracji Canona, szklo bylo po wymianie silnika i odsprzedane serwisowi, a nastepnie ja je zakupilem i powiem tak ze nie da sie precyzyjnie dostroic szkile do calego spektrum puszek. Najlepiej przyjechac ze swoja pucha i najpier ja sprawdzic a nastepnie szkla kalibrowac do niej.

A gwarancje musisz miec podbita, aby byla wazna pieczatka sklepu z dnia sprzedazy na FA.


Zdrowko i powodzenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez lukep

sam kalibrowalem ta 35L sprzetem do kalibracji Canona

---

Możesz coś bliżej powiedzieć jak wygląda kalibracja obiektywu?

Ne róbcie sobie jaj. Akurat JacBlama nie podejrzewam o skłonności do nałogowego fotografowania linijek. Mnie by osobiście szlag trafił gdybym np. przy fotografowaniu twarzy i celowaniu na oko (rzęsy) modelki miał notorycznie ostrość np, na nosie. Nie każdy fotografuje wyłącznie lasy i łąki i nieruchomych modeli. Są sytuacje w których AF musi działać jak powinien i już. Pitolenie tu o błędach fotografującego nie ma w tym przypadku najmniejszego uzasadnienia skoro, błąd jest powtarzalny i występuje notorycznie. Jak raz wyjdzie taki problem w praniu to chyba normalne jest, że człowieka wątpliwości ogarniają. Zaczyna sprawdzać na wszelkie choćby i mało artystyczne sposoby (linijki, itp.). Przecież nie pojedzie do lasu żeby sobie na drzewach sprawdzać AF.

JacBlam ja bym próbował przekonać sklep, ze zadowolony klient to 10 nowych klientów i żeby wymienili od reki na inne body (zakladam ze aparat to nowy nabytek). Nie muszą - wiadomo ale a nóż ich przekonasz. W razie niepowodzenia to sam wiesz regulacja w serwisie...

EDIT:
Teraz dopiero doczytalem, że te szkła z którymi masz problem to Sigmy i Tamrony. Zanim zaczniesz coś ruszać w body to jednak spróbuj u kogoś przetestować ten dolny zakres ogniskowych na jakimś szkle canonowskim chociażby nawet na kicie.

W!
Nie ma co opisywac, zmudna i nudna i pracochlonna robota na min kilkadziesiat minut, jest specjalna maszyna (ja mialem starsza wersje jeszcze), gdzie ostrosc jest dopasowywana do ostrosci optycznej 85/1.2 i tyle, jak to wyglada to zbyt wiele opisywac, troche jak u zegarmistrza ;)
Czesto trzeba zaktualizowac soft, lub tylko to, szkla i juz wsio dziala ;) Gorzej z zoomami i dlatego tez zwykle kalibruje sie je do wybranej ogniskowej... roznie bywa. Wiem ze teraz to juz chyba w wiekszosci jest automatycznie aktualizowny firmware szkla bo sa mniej wiecej powtarzajace sie przypadki z danymi szklami (choc pewnosci nie mam jak to teraz wyglada).

Zdrowko

Cytat:

---

Zamieszczone przez perqsista

Ne róbcie sobie jaj. Akurat JacBlama nie podejrzewam o skłonności do nałogowego fotografowania linijek. Mnie by osobiście szlag trafił gdybym np. przy fotografowaniu twarzy i celowaniu na oko (rzęsy) modelki miał notorycznie ostrość np, na nosie. Nie każdy fotografuje wyłącznie lasy i łąki i nieruchomych modeli. Są sytuacje w których AF musi działać jak powinien i już. Pitolenie tu o błędach fotografującego nie ma w tym przypadku najmniejszego uzasadnienia skoro, błąd jest powtarzalny i występuje notorycznie. Jak raz wyjdzie taki problem w praniu to chyba normalne jest, że człowieka wątpliwości ogarniają. Zaczyna sprawdzać na wszelkie choćby i mało artystyczne sposoby (linijki, itp.). Przecież nie pojedzie do lasu żeby sobie na drzewach sprawdzać AF.

JacBlam ja bym próbował przekonać sklep, ze zadowolony klient to 10 nowych klientów i żeby wymienili od reki na inne body (zakladam ze aparat to nowy nabytek). Nie muszą - wiadomo ale a nóż ich przekonasz. W razie niepowodzenia to sam wiesz regulacja w serwisie...

EDIT:
Teraz dopiero doczytalem, że te szkła z którymi masz problem to Sigmy i Tamrony. Zanim zaczniesz coś ruszać w body to jednak spróbuj u kogoś przetestować ten dolny zakres ogniskowych na jakimś szkle canonowskim chociażby nawet na kicie.

---

Dzieki za odpowiedz perqusista. No wlasnie chodzi o to ze to nie tylko Sigmy I tamrony, bo dokladnie to samo wylazi przy 50 1.8 Canona i delikatnie bardzo przy 70-200 4L, poza tym jak pisalem wczesniej czesc z tych szkiel pracowala na 350D i bylo ok. Dzisiaj jeden z tutejszych uzytkownikow wymienil body z FF i teraz mowi ze jest naprawde znaczna poprawa! Jesli chodzi o sklep to akurat dobrze z nimi zyje, nie wiem tylko czy 2 tygodnie to nie za dlugo aby oddac body ale w sumie nie jest nawet drasniete, do tej pory robilem foto ale akurat dzisiaj podpieki kilka obiektywow naraz (bo w kocnu chcialem kupic jakis szeroki zoom i zauwazylem ze ten sam problem wystepowal we wszystkich. No zobaczymy. Wolalbym nie jechcac do wawy do Pani z Wasami wiec moze akurat uda sie na miejscu cos zalatwic. Ja wiem ze jak podepne szklo za 39999999 to bedzie ze nie pogadasz,ale mimo wszystko w moim pojeciu jednak AF powinien dzialac ok. A jesli dodatkowo problem powstaje przy kazdym szkle? Jeszcze niedawno psioczylem na tamrona jaki to w ogole. Nie zdziwie sie jak sie okaze ze po zmianie puchy albo wizycie u Wasatej nagle zacznie dzialac poprawnie a ja bede winien przeprosiny Pazurkowi ktory twierdzil ze wina po stronie body.

Acha przypomnialo mi sie jeszcze.. czy nowy soft w aparacie moze cos zmienic? Pamietam ze do 350D wrzucalem soft ale nie pamietam czy jakakolwiek poprawe przyniosl :)) Sorry jesli to glupie pytanie. Moj obecny to 1.0.5

W!

105 nic nie zmieni... To fizyczna ucizaliwosc jest raczej i zwykle, BF i FF.

Zdrowko

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

(...)Edit... czy ja tu naprawde jestem jedynym który jeszcze nie zrobił fotki linijki tablicy etc????? :D
a mam 30D od ponad poł roku :mrgreen:

---

Nie :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

(...)Chyba wiele osob ma te same problemy z AF ale nie pisza bo konczy sie to tekstami zwiazanymi z linijkami , pudelkami itd itd.

---

Prawdopodobnie piszą tylko Ci, którzy mają jakieś problemy. Przynajmniej ja bym tak zakładał :).