dzieki za info =)
Wersja do druku
dzieki za info =)
Szukam właśnie coś w zamian za Canona EF 50 mm f/1.8 II do 400D i natknąłem się na ten obiektyw. Na teście Optyczne wypadł rewelacyjnie ale coś mało popularny on jest.
Jakie Wasze zdanie aby zastąpić nim pięćdziesiątkę? Jak wychodzą zdjęcia portretowe?
Witam
Nie mam mozliwości podpiąć Canona EFS 60/2.8 i zobaczyć jak sie ma wielkość kadru tej 60-tki w porównaniu do Canona EF 50/1.8. Czy będę musiał z 60-tka odchodzić dalej od obiektu?
Może ktoś ma taką wiedzę i się podzieli?
Raczej tak. A co do rady, to z początku też napaliłem się na ten obiektyw, ale zwyciężył zdrowy rozsądek. Ty chcesz zamienić stałkę na stałkę. OK, ale tracisz światło. 2.8 to wcale nie tak jasno, a przecież dla światła bierzemy przede wszystkim stałki. 2.8 jest jak najbardziej akceptowalne w zomie, ale IMHO nie w stałce. Poza tym mi akurat bardzo nie odpowiadała winieta, a jest duża, więcej - bardzo duża ( obejrzyj sample, jest ich sporo w necie). Rozważ Sigmę 50 1.4 HSM. Nowość na rynku, cena prawie jak 60 macro ( w zestawie osłona i futerał) tylko trochę narzekania na AF. Trudby wybór, nie?Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Powyższe przemyślenia są moimi własnymi i masz prawo sie z nimi nie zgodzić. Ja kupuję na dniach c 50 1.4 świadom jego wad i zalet.:wink:
To jakieś nieporozumienie. Ten obiektyw kupuje się dla macro i jego odwzorowania 1:1. I nie stanowi on alternatywy dla 50-tki. Jeżeli nie chcesz macro to nie jest Tobie on potrzebny. Kup 85/1,8 (85/1,2).Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Sigma 50/1.4 to jest dla mnie to co potrzebuję. Ale czy tylko trochę narzekania na AF? Gdyby tak było to już bym ja miał. W wątku o tej Sigmie inaczej to wygląda. Duże ryzyko.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
C 50 odpuściłem sobie w zasadzie.
60-tka to głównie pewny fokus i dobra rozdzielczość juz od f/2.8 co Canon 50/1.4 uzyskuje przy ok f/4
Na twoim miejscu brałbym 60/macro i już. Gdybyś potrzebował f/1.4 dawno kupiłbyś Canona i nie zadawał takich pytań...Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Widziałem sample na nieskończoność z 60/m (drapacze chmur) i są super.
Bliżej będzie tylko lepiej... to szkło jest idealne pod kropa. Canon może sobie wypuszczać kit I, II, IS, IS II i zwiększać rozdzielczość/ulepszać konstrukcję a w 60/m masz to od razu - mega żyleta, która aż się prosi o 20 MPx w aps-c. Wada: jak każde szkło macro pewnie będzie ssać pod słońce no i tylko f/2.8...
Ale C50/1.4 ma dobrą rozdzielczość dopiero przy f/4 i dlatego go odrzucam, a skłaniam sie bardziej do Sigmy 50/1.4. Gdyby nie ten focus...... :(Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
F/1.4 nie potrzebuję nagminnie ale też czasami potrzebna. Liczę na że 60-tka będzie bardziej uniwersalna jak C50/1.4
Możesz mi bliżej wyjaśnić bo nie łapię?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale 2.8 extra jakości :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dzięki za konkretną i zdecydowaną wypowiedź
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co warunkuje że nie stanowi alternatywy dla 50-tki?Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
Makro mile widziane. Wogóle to szukam jak najbardziej uniwersalnego. 85/1,8 to już stanowczo za wąsko dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
http://www.optyczne.pl/129.9-Test_ob..._Odblaski.htmlCytat:
Zamieszczone przez mistasz
Syf, po prostu - ciekawe czy osłona była założona. Może się i czepiam, ale po 14L II mam prawo: wiem, że da się zrobić szkiełko odporne na słońce w kadrze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to szukaj Sigmioka 30/1.4 co gada z twoją puszką.Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Ale dalej nie wiem jak ma się wielkość kadru z C 50/1.8 w stosunku do kadru z Canona 60/2.8