WhiteWolf
ja bym poszedł w 50 f1,4
a jeśli chodzi o coś dłuższego i niekoniecznie jasnego to:
EF-s Canon 55-250 IS (jeśli może być EF-s)
EF Tamron 70-300 USD VC
Wersja do druku
WhiteWolf
ja bym poszedł w 50 f1,4
a jeśli chodzi o coś dłuższego i niekoniecznie jasnego to:
EF-s Canon 55-250 IS (jeśli może być EF-s)
EF Tamron 70-300 USD VC
a wpada ktoś na plenery ze szkłem 24-70 2.8 ? potrzebuję go porównać z pewnym innym szkiełkiem.. (kwestia zrobienia 5 zdjęć :) )
Raczej nikt nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez droog
Pójdź na studencką 6 do sklepu to popstrykasz do woli.
Ostatnio stało im to szkło na półce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To nie szkła są drogie tylko w Polsce zarobki do bani.Cytat:
Zamieszczone przez WhiteWolf
Poza tym kasa jaką się wyłoży za L akuratnie w tym przypadku cieszy jakością obrazka.
IMHO nie ma co na siłę kupować maksymalnej ilości szkła pod budżet, tylko wybrać jedno dobre i ciułać na drugie.
Amen.Cytat:
Zamieszczone przez Yoshitaka
Jesli cie intersuje to posiadam 70-200 f4 L bez stabilizacji przyjadz na ktorys plener to sobie porównasz obie wersje :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez WhiteWolf
...tak, ta ELKA jest bardzo ciężka...po 40 minutach focenia będziesz czuł ukłucia pod lewym żebrem...zadyszkę i inne dziwne rzeczy będą się z Tobą działy..proponuję rozgrzewkę na siłce ....noooo, ale jak już się przyzwyczaisz docenisz jej zalety....ostrzy bez zarzutu....ja zaczynałam od 50tki 1.8 za 4 stówki, poniżej przykład fotki zrobionej przy ISO 400 w świetle dziennym w pomieszczeniu, z małym podrasowaniem tylko w DPP:Cytat:
Zamieszczone przez Robert Dy
No nic. Dzięuję Wam za opinie i pomoc. Macie racje, że lepiej kupić 1 dobre szkło i zbierać na drugie. Jednak budżet jaki mam pozwoli mi zakupić 2 szkła. Jedno CANON EF 50 mm f/1.4 USM. Dużo poczytałem i jednak jest spora różnica w "50" pomiędzy 1.4 a 1.8. To szkiełko kupię napewno. Troszkę grosza zostanie i kupię na początek Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM - jeśli o zoomy chodzi. Podobno jest niezłe - jedynie przy 300mm ma jakieś tam niedociągnięcia. Nie kosztuje dużo więc stwierdziłem, że za te pieniądze sprawdzę jak mi takie odległości podchodzą. Jeśli będzie ok - to za jakiś czas....pewnie dłuższy kupię coś sensowniejszego. Jedyny mankament tego zooma to to, że podobno tak jak wszystkie Canony w plastikowej obudowie ma po jakimś czasie problemy z luzami a co za tym idzie utratą jakości. Wiecie coś o tym ?
A na chwilę obecną - no może za miesiąc już - wystarczą mi mój kitek 17-85 i ta piękna "50". Raz jeszcze dziękuję. Mam nadzieję, że na najbliższym plenerku już się spotkamy. Dość, że będę miał okazję poznać takich maniaków to jeszcze czegoś się nauczę o szkiełkach ;)
Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam nadzieję, że nie zdubluje postów. Pomyliłem się :D Zamiast Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM miało być CANON EF 100-300 f/4,5-5,6 USM. I tak problem luzów pozostaje :D
Jak poczekasz to jak wróci wkrótce mój Tamron 100-300 do mnie to będę mógł ci pożyczyć do zabawy.Cytat:
Zamieszczone przez WhiteWolf
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ela, nie strasz chłopaka. Jakoś daję radę a i siłownia z takim szkłem za darmo jest :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Elisabeth
Jedyna wada tego szkła to wymiary i przez to ciężko robić foty z ukrycia w tłumie, bo ludzie reagują tak jak na widok armaty w ich stronę skierowanej.
....70-200 C 2.8, to naprawdę dobre szkło i wagą nie można się zniechęcać....:)
WhiteWolf
Mam 50/1.4-najczesciej uzywane,70-200/2.8-rownie czesto oraz 85/1.8 b.rzadko.Chcesz mozemy sie kiedys spiknac to sobie popstrykasz.
Tu mam z 50/1.4
http://www.flickr.com/photos/55667156@N02/5176337118/
Dane masz w exifie.