MMM dokładnie tak jak piszesz. Jedna sprawa to ostrzenie AF na szachownicę a druga to właśnie prawidłowe zinterpretowanie wyniku. Podam przykład dobrze działającego AF w 17-40L4.
Wersja do druku
MMM dokładnie tak jak piszesz. Jedna sprawa to ostrzenie AF na szachownicę a druga to właśnie prawidłowe zinterpretowanie wyniku. Podam przykład dobrze działającego AF w 17-40L4.
haha pojechałeś po chłopakach :mrgreen: . Ale z tego co tam piszą to skuteczność AF mierzą odchyleniem funkcji MTF zmierzonej na tablicy (w którą bezpośrednio celuje aparat a nie w jakąś szachowniczkę) więc te ich wyniki podane w procentach błędu są pewnie dobre.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz.P
W powyższym przykładzie ostrość ustawiona na szachowniczkę mieści się w GO czyli wg specyfikacji canona jest prawidłowo ustawiona płaszczyzna ostrzenia , lecz widać delikatny FF który może przechodzić w delikatny BF w następnych próbach. Tak jak wcześniej napisałem linia daje możliwość bardziej pecyzyjnego odczytu.
******
MMM nie miałem i nie mam zamiaru wytykać komuś jakiekolwiek błędy, po prostu chciałem podzielić się moimi spostrzeżeniami popartymi doświadczeniem w tym temacie. Tak jak kiedyś napisałem mój aparat trafia centralnym idealnie w punkt F1,8 . AF skorygowałem metodą kluczyka imbusowego opisaną zresztą na tym forum.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MMM tak samo myślę dwie płaszczyzny ze skalą byłby optymalne.
o to mi chodziło być może źle i mało precyzyjnei się wyraziłem.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Tak właściwie to idealne będą cztery bo przecież czujnik może też trafić w pionie w różne miejsca chyba. To już normalnie full-onan - szachownica i cztery linijki :mrgreen: . Chyba żeby nie dać mu szansy i zamiast szachowniczki dać pionowe paski.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz.P
EDIT:
Tak sobie teraz myślę.... czy na Żytniej nie mają zamiast szachowniczki pasków? Nie pamiętam, ale głowy nie dam że to na pewno jest szachownica.
a ja mam taki dylemat:
z tego co wiem to głębia ostrości rozchodzi się w stosunku 1/3 bliżej i 2/3 dalej od punktu ustawionego na ostrość.
Zauważyłem z 50 mm 1.8 i 50 mm 1.4 że przy otwartych dziurach ta głębia ostrości nie rozkłada się jak powinna tylko odwrotnie - bliżej jest bardziej ostro a dalej mniej - czyli FF - i podejrzewam że może to być problem mojej puszki 350 D - ale jeśli jest FF to minimalny - jakieś 1 cm, może 0,5 cm....
No i teraz pytanie - czy oddawać aparat na Żytnią ? Czy skalibrują mi poprawnie body do szkła "wzorcowego" ?
W niedalekiej przyszłości zamierzam dokupić sigmę 18-50 2.8 więc dobrze byłoby skalibrowac body przed zakupem sigmy....
Co byście doradzili ? Kur.., już mnie osłabia to....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
boję się po prostu że mi s*******ą bardziej.....
to musisz lepiej doczytac..Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html
Co do twojego problemu to jesli osiagasz zdjecia ostre nigdzie nie wysylaj !!!
U mnie przedmioty sa POZA GO stad moje zaangazowanie.
Jak bedziesz purysta - obiecuje ze stracisz nerwy przy tablicach testowych.
Nie oczekuj że 50/1.8 i 50/1.4 za każdym razem trafiają idealnie w punkt. To czy na pewno jest jakiś problem można ocenić po conajmniej kilku klatkach które się robi przeostrzając za każdym razem.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
A tak wogóle to póki co nie wysyłaj na Żytnią aparatu do kalibracji bo nigdy nie jest tak źle żeby nie mogło być gorzej....