Wersja do druku
W każdym systemie praktycznie jedyny sens by wykorzystywać w pełni cechy/zalety body to stosowanie szkieł natywnych.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
To samo także dotyczy systemów R i Z.
Przejście z lustrzanek Canona na R też wiąże się z wymianą szklarni i tym bardziej im lepsze parametry będzie miała nowa R i im lepsze będą szkła do R
Druga sprawa to stosowanie szkieł "starych" z nowymi matrycami o coraz większej rozdzielczości.
Ma sens jedynie przy prezentacji w necie.
jp
Ten wątek jest już nie do uratowania ;). Dyskutujemy o całokształcie więc niech tak zostanie. Jest wątek kierunkowy o eRce i tam odsyłam tych co się chcą coś dowiedzieć. Tam będziemy też reagować jak będą się pojawiali ambasadorzy ze swoimi mądrościami ;).....Cytat:
Zamieszczone przez sven
Osobiście wątpię w długotrwałą skuteczność takich działań. Ja uważam że w obecnej chwili jedyne co może hamować chęć zakupu eRki jest konkurencja wewnętrzna i oczekiwania względem nowych premier Canona.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
To który wątek jest tym właściwym?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
http://www.canon-board.info/threads/...sk-me-anythingCytat:
Zamieszczone przez jinks
Na forum Fred Miranda są wątki o statusie recenzji gdzie każdy użytkownik piszę krótką reckę (plusy, minusy, wrażenia) dotyczącą konkretnego modelu - nie można natomiast komentować i prowadzić dyskusji. Może warto o tym pomyśleć. Co wyjdzie jakiś nowy sprzęt dyskutujemy przez 1000 stron a właściwej treści jest może z 10 ;)
Czy w takim razie można by zmienić nazwę wątku EOS R? Na EOS R spekulacje albo coś, co z góry sugeruje, że to wątek spekulacyjny i do wylewania frustracji zwolenników Sony?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tytuł zmieniony.
Podforum do testów sprzętu i wrażeń uźytkowników tu jest ale praktycznie martwe.
Jest to podforum całkowicie moderowane (o ile nic się nie zmieniło).
To tak jak przycisk na obiektywie do którego można przypisać jakąś funkcję/cechę.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Tylko że obiektyw mam jeden z takim przyciskiem a obiektywów bez przycisku więcej.
W sumie tak, choć do pierścienia możesz podpiąć funkcje zmienną -/+, a do guzika potrzebujesz dodatkowe pokrętło.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To całe biadolenie nie wynika z zapalczywości posiadaczy sony, powodem jest polityka canona. Od zawsze pracowałem na canonach, 2 lata temu dobrałem na wypady w trudnych warunkach (np. góry) małe fuji, rok temu na próbę kupiłem A7ii. Wszystkie te aparaty robią dobre zdjęcia, ale ważna jest też funkcjonalność. Piszecie, że R-ka nie jest pro, więc jakim argumentem jest to, że można do niej podpiąć np RF50/1,2. R-ka to zapowiedź, pewnie dobrego, topowego systemu, ale dla amatora to na razie niedoróbka, takie machanie canona kiełbaską na kiju.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
R-ka daje ładny obrazek, ale temu z 6D/6DII co można zarzucić.
zgadza sie.Cytat:
Zamieszczone przez szandor
ale jak w 1987 wyszedl system EOS to, przepraszam, inaczej bylo? rzucili skrzypiacy plastikiem 650 a wsrod szklarni do tego bylo 300/2.8. prawda, ze wtedy do tego 650 byl tez zestaw rownie skrzypiacych zoomow (35-70, 35-105 i 50-200) i kilka budzetowych stalek (28, 50, 135) ale ten 300/2.8 tez byl wtedy w roli misia, bo do 650-tki sie tego nie zapinalo. dzisiejszym misiem jest 50/1.2, a wiele wiecej RF Canon nie wypuszcza, bo nie jest w pozycji, w ktorej usypia stara linie optyki. bo to nie tak jak z FD, ze stare szkla mozna sobie w nos wsadzic
zgoda. ponownieCytat:
Zamieszczone przez szandor
No właśnie i stąd to biadolenie. Jestem chwilowym użytkownikiem sony i tęsknię za canonem, niebawem do niego wrócę, ale nie chcę być królikiem doświadczalnym canona testującym R-kę. Nadużyciem jest uzasadnianie cytowanego biadolenia "fanboystwem" użytkowników sony. W tym wątku ludzie krytykujący canona przeważnie mieli do czynienia z oboma systemami, czego nie zawsze można powiedzieć o drugiej stronie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jeszcze raz podkreślam, jestem za canonem.
Zrobiłem szybkie porównanie (typu OKD; R+EF50/ 1.2, Z7+24-70/4) i wyszło mi tak:Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
1. Światło dzienne, jasno
Nie widzę różnicy. Bardzo dobry obrazek w obu wizjerach pod względem rozdzielczości, ostrości obrazu i wyświetlanych informacji. O kalorymetrii się nie wypowiadam - nie znam się.
- AF-S, pojedyncze zdjęcia
* R: nie ma żadnego zaciemnienia po naciśnięciu spustu
*Z7: zaciemnienie przez ułamek sekundy (coś jak w lustrze :D)
- AF-C/Servo, seria
Wyświetlenie spowolnione w oby wizjerach., ale nie ma zaciemnienia. Obrazek po prostu nie jest płynny. W R-ce jest opcja szybkiego odświeżania obrazu, ale nie mogę jej uruchomić z 50L i nie wiem co by to dało.
2. Ciemny pokój
Obraz w R-ce ma odrobinę szumu niż przy dobrym oświetleniu.. W Z7 obrazek jest zdecydowanie gorszy, bardziej zaszumiony. Może to być wynikiem różnicy jasności użytych obiektywów. Wieczorem sprawdzę jak wygląda to w R+16-35/4.
Noszę gogle ale żadna z muszli mi nie przeszkadza. Pewnie jestem mało wymagający.
Oprócz wyżej wymienionych, dziala też dolne kółko (kciukowe), prxynajmniej w trybie Av i Tv.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Wysłane z mojego FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Ciekaw jestem co ta opcja daje w praktyce. Bo jest to jakiś przejaw dyskryminacji szkieł EF, której powód nie jest zbyt oczywisty.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Dlaczego ludzie nie kupują wyłącznie Canona 5Dsr? By wykorzystywać w pełni zalety systemu canona to powinni kupować tylko to. Bo inne body oferują mniej detalu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Napisałem innymi słowy to co ty.
Jesteś totalnie zakręcony na punkcie ostrosci, detalu itp. Znam faceta, który ma kase, zjechał cały świat. i kupuje coraz gorszy sprzęt :) , bo jest mniejszy i lżejszy. Ostatnio sprzedał Zeissa i kupił Samyanga 24/2.8 - smiech na sali. Po co? Tak wybrał. Nie kierowała nim ostrosć. pojmij, że sa możliwe inne preferencje. Wszystko rozpatrujesz pod katem jakości. Sprzet tańszy niekoniecznie jest dla biedniejszych. Nie wszyscy maja parcie na ostrość. Sa inne zalety.
Co to są "stare" szkła? Te do lustrzanek? Czy nie, ale data decyduje o jakości? Sigma ART 135/1.8 czy 85/1.4 są szkłami do lustrzanek, ale nowymi. Są ostrzejsze niż jakiekolwiek szkła do ML. Jesli przez "stare" miałes na mysli szkła do lustrzanek, to powiedzieć, że te ARTy sie nadaja tylko do zdjęc w necie ..... bez urazy, ale ci co je mają popatrzyli by na ciebie jakos tak dziwnie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Czy chodzi o daty? Czy szkło z roku 2004 jest dostatecznie stare by było złe? Mam takie. Nikkor 200/2, ostrzejszy wg mnie od wspominanej (żyleciastej) Sigmy Art 85/1.4 - tez mam, więc porównywac mogę, choć dxo stawia je (inaczej niż ja) na równi, to z małą przewagą ARTa https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...77_814_404_814.
Jak widac mnie nie odrzuca od ostrych szkieł ;) ale absolutnie nie można wszystkiego oceniac pod swoim katem. Gdyby Canon robił wyłącznie topowy sprzet to by zbankrutował. Sony tez sie nie utrzymuje ze sprzedaży A9. Z optyką to samo. Nie ta topowa robi kasę. Większość optyki wystarcza większości użytkowników. Np niektórzy nie chcą więcej niz 24 mpx, bo nie chcą dużych plików.
Reasumując. Nie trzeba przechodzić na R i na szkła natywne. Lustrzanki i dobre obiektywy dają wyśmienitą jakość.
Wyższej potrzebuje (odróznijmy potrzebe posiadania od posiadania) promil użytkowników i .. mogą sobie oni kupić Hasselblada H6D, lustrzankę ;) Niekoniecznie bezlustro.
Wszystkie opowieści o "starych" szkłach biorą się z chęci zarobku na nowych produktach. Dodatkowo Sony ma bagnet "specjalnej troski", który stwarza problemy w przypadku telecentrycznych konstrukcji (w skrócie: bagnet zasłania rogi matrycy) i w związku z tym wymaga specjalnej konstrukcji wielu obiektywów. Aż się dziwię, że Sigma nie dodaje do niektórych szkieł FE zestawu "mały majsterkowicz" w postaci śrubokrętu i pilniczka, coby podpiłować nieco bagnet w bezlustrze :lol: (patrz bagnet w szkłach Sigma FE).
"Stare" szkła to takie które nie były projektowane dla matryc o dużej rozdzielczości.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Takie które podpięte do matryc np. 36 Mpix dają zdjęcia jak z matryc np. 16 Mpix.
A rozdzielczość matryc (słusznie czy też nie) jest coraz większa.
jp
Może któryś z kolegów posiadających natywne szkła do R-ki spróbuje i uda mu się tę opcję uruchomić.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Wiesz jakie matryce miał Nikon w roku 2004, gdy wypuszczono na rynek Nikkora 200/2? W tym to roku 2004 Nikon nie miał pełnoklatkowej lustrzanki (a mimo to ten obiektyw to zyleta aż do samego brzegu na FF). Wypuścił wtedy nikona D2x, który miał 12 Mpx. Canon miał wtedy model FF, był to 1Ds z 11 Mpx. Będziesz sie uparcie trzymał przekonania, że firmy robią obiektywy pod matryce współczesnych im aparatów? czarno na białym udowadniam ci, że nie ma tej zależności. Firmy robią szkła jak najlepsze na ile pozwala im w danym czasie technologia, o ile sa to szkła dla profi i księgowi pozwolą na to, by produkt był drogi i ocenią że znajdą sie na niego kupujący.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Czy wspominana przez Ciebie firma Zeiss napisała, kiedy ich obiektywy staną sie bezużyteczne, bo matryce będa miały za duzo Mpx? Powątpiewam. Bo to jest złe postawienie zagadnienia.
Generalnie podaje się ile Mpx przeniesie układ matryca - obiektyw. Zawsze to będzie mniej niż może sama matryca. Jak matryca ma 45 Mpx, to z podpiętym szkłem nie może dac ona więcej niż te 45 Mpx. Zgoda? jak pomiary pokazują, że na 45 Mpx obiektyw "dał detalu" na poziomie 38 Mpx, top to nie znaczy, że taki jest kres obiektywu. tylko układu obiektyw - matryca. Jak ten sam obiektyw podepniesz do matrycy 100 Mpx to może taki układ dać przykładowo nawet 80 Mpx. Napiszesz, że obiektyw był projektowany pod matrycę 100 Mpx? Nie, był projektowany tak, by byc jak najlepszym, bo nie ma matryc 100Mpx. I Nikkor w roku 2004 nie był projektowany pod matrycę 45 Mpx bo taki aparat Nikon pokazał w roku 2016, czyli 12 lat po wspomnianym obiektywie.
Ten sam (najlepiej dobry) obiektyw podpinany do coraz lepszej matrycy będzie dawał coraz więcej detalu (aż przestana być spełniane pewne warunki, ale to nie wywód na to miejsce i byłby zbyt techniczny).
Podpisuję się wszystkimi odnóżami pod tą wypowiedzią. Podstawową sprawą w każdej dyskusji jest znajomość kilku różnych systemów - a przynajmniej tych o których się rozmawia.Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Wygląda na to, że Canon w szkła R włożył więcej inwencji niż w same body.
https://www.lensrentals.com/blog/201...rf-50mm-f1-2l/
Tego akurat można zazdrościć a i świadczy to zapewne o tym jak poważnie Canon myśli o przyszłości systemu.
P,paw
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Jest rzeczywiście trochę innowacji. Te mechaniczne (szybsze i dokładniejsze przemieszczanie ciężkich grup fokusa) z pewnością trafią/trafiły do szkieł EF (400/2.8 III ?). Ciekawe tylko jak obecność naciągu w postaci sprężyn odbije się na niezawodności/długowieczności obiektywów. Część elektronicznych innowacji (ręczne ustawianie ostrości) stety/niestety też będzie/jest w EF. Natomiast cała ta szybka komunikacja korpus<->szkło RF na razie służy np. stabilizacji Dual Sensing, ale aż się prosi o superwydajny system IS w szkle + IBIS ;)Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
No i już są w sprzedaży miesięczne używki: Canon R + 24-105 f/4, jak nowka, 1 miesiąc / 11.700 zł
"Sprzedaż w związku z zamianą całego systemu." https://www.olx.pl/oferta/canon-r-24...730e7;promoted
Nawet nie próbuję zgadywać na jaki zmienia system, ale ciekawy jestem powodu takiej decyzji.
Co ciekawe "nie jest" fotografem" a w drugim ogłoszeniu sprzedaje IMaca 5K 27” 2017 ze względu na zakup innego "monitora typowo dla celów fotograficznych".
To jest też dobre: https://www.olx.pl/oferta/sony-a7-ii...tml#1c83b46102
"Sprzedaje ze względu na pojawienie się aparatu tej samej marki jak moje obecne obiektywy." :)
W tej cenie to chyba nówkę można kupić :DCytat:
Zamieszczone przez jotes25
pranie pieniędzy/łapówkiCytat:
Zamieszczone przez candar
Prócz aparatu sprzedaje też cegły. Nie byłbym zdziwiony gdyby się pomylił wkładając cegły zamiast aparatu :)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Cegły chce odsprzedać bo nie pasują do obiektywów które obecnie posiada i tyle. A wy zawsze doszukujecie się jakichś przekrętów ;)Cytat:
Zamieszczone przez candar
Dość częstą praktyką ostatnio są zakupy handlarzy na ukraińskie paszporty i odbieranie VAT,
nie dość, że kupują w hurtowej cenie w DE, do tego zwrot VAT i cena robi się już przyzwoita.
Na ebayu ostatnio dużo grey importu, wysyłka ze Szwajcarii.
Jak oceniacie Canona R na tle Nikonów Z? Niedługo pojawi się też Panaś S1 i S1R, to będą cacuszka.
No 4500$ za body rzeczywiście wzbudza podziw :lol:...Cytat:
Zamieszczone przez WzW
Powoli trzeba już zajmować kolejkę w zamówieniach :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A na serio to całkiem dobrze, że przybędzie kolejny system co jak myślę nie pozwoli innym producentom(w domyśle canon) wciskać ludziom ciemnoty w okrojonych puszkach za astronomiczne kwoty.
System? Dwie puszki i 4 (ile bo nie wiem?) szkła. Może przejściówka na EF chociaż :-)Cytat:
Zamieszczone przez candar
No, ale mają być sigmy a jak wiadomo mają dostęp do technologii bagnetu.Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
Wiesz przy tej cenie R to darmocha ;).Cytat:
Zamieszczone przez candar
A na poważnie to ja bym sobie nie robił nadziei, że powstanie jakaś realna konkurencja. Niestety panas ma dziwne podejście i lubią okupować nisze. Podejrzewam że znaleźli taką, iż zrobią superduper ;) body pod filmy z FF. Na to się znajdą nabywcy ale niestety na rynku foto tym nie zamieszają.
"Za wąsko" na to patrzysz.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Na przykład co by się stało z finansami Canona gdyby ustalił cenę R na poziomie 50% czyli gdyby "od dzisiaj" nikt nie kupił żadnej lustrzanki Canona ani żadnego obiektywu EF a wszyscy czekali na system R którego produkcja się dopiero rozkręca.
A lustrzanki i obiektywy EF są w sklepach, magazynach, na liniach produkcyjnych, części do produkcji (od dawna) pozamawiane, ......
Już samo wcześniejsze niż zaplanowane wstrzymanie produkcji to duży dodatkowy koszt.
Rozdawanie zapasów "za darmo" to strata prestiżu marki a utylizacja to duże koszty
Cena systemu R teraz jest (najprawdopodobniej) wynikiem analiz typy "jak najmniej stracić kasy i najmniej stracić rynku" a nie realną ceną produktów (koszt rozwoju + koszt produkcji + koszty serwisu, dystrybucji + zysk + strategia rozwojowa)
Rządzi księgowy a nie dyrektor działu R&D
jp
przy cenie 50% ludzie nadal kupowaliby lustrzanki część nadal potrzebowalaby by funkcji dostępnych w lustrzankach canona, a część by po prostu kupowała tak jak kupowała "fantastyczne" korpusy z 18mpix matrycą racjonalizując potem swoje zakupy w postach na forum i nadal to robią pisząc o światłomierzu, dobrym fotografie co to pudełkiem do zapałek ..., że w dobrym świetle nie jest tak źle (to tak jak telefone komorkowym :mrgreen:) i inne takie - wystarczy rzucić okiem np. na posty o zakupach 7DCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
sony posiada tanie FF w swojej ofercie A7II wyceniony na 50% i A7 wyceniony na 30% i co i nico canon nadal produkuje lustrzanki (słabo wypadające w rankingu DXO) i ciemny lud je kupuje :mrgreen:, obiektywy EF tutaj sprawa wygląda analogicznie jak ktoś potrzebuje tele to kupuje EF jak ktoś porzebuje UWA to kupuje EF - jakoś trudno mi uwierzyć w rekordową sprzedaż fantastycznyc obiektywów R - cena jest poza zasięgiem amatora i jest również poza zasięgiem mentalnym wielu innych potencjalnych klientów - nie kupią bo nie czują takiej potrzeby i nie widzą różnicy między obrazkiem z kita za 400zł a R za 10000zł - będą racjonalizowali zakup - kit nie jest taki zły a plastikowe 50/1.8 wystarczy każdemu, a obiektywy są świetne - jeszcze długo użykownicy sony i zapowiedzianego panasonika bedą klientami na fantastyczne EFy canona :mrgreen: bo to świetne obiektywy są :mrgreen:
To prawda. Ciężko się patrzy na producenta, który swoje aparaty przecenia o 50% czy 70%, a mimo to nie może pozbyć się zapasów i jeszcze dorzuca do tego cashback, paski i torebki. I co? I nic.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Hmm, gdy kupowałem 60D z kitem nie wiedziałem, że nie robi zdjęć. O 5D3 już wiedziałem, że nie robił, ale świadomie wydałem na niego kupę kasy. Ba w pracy do dziś trzepie zdjęcia 600D który został podmieniony na M50 z powodu 60fps'ów w FHD.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
EOS R podoba mi się, ale gdybym go kupił, to tylko dla frajdy. W sumie, tym co mam można dalej robić zdjęcia.
Nie ukrywam, że najbardziej w R kręci mnie eye af i tylko to.
No akurat eye AF w R to taki malutki, mało znaczący dodatek.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Przy ciasnych portretach można zapomnieć o AF. Nawet przy małej głębi ładnie trafia, przynajmniej ten z M50.Cytat:
Zamieszczone przez Stanislaw
widocznie jesteś tym dobrym fotografem co to pudełkiem od zapałek ..., albo tym słabym co nie widzi różnicy między kitem a obiektywem dziesięciokrotnie droższymCytat:
Zamieszczone przez zdebik
ja bardzo miło wspominam 350D (ale kita nie miałem :mrgreen:) potem już było tylko gorzej ale zakup 6D (też słaby korpus jak piszą na forum ale ja jestem amatorem focę dla przyjemności ale z drugiej strony to ma być przyjemność a nie walka z mniej lub bardziej kolorową sraczką na obrazku - na takie coś już straciłem ochotę) przywrocił mi radoaść fotografowania i spowodował że bardziej fotografuję niż walczę z oporną materią
R mi sie podoba może nawet kupię :) ale może zaczekam na następną wersję :mrgreen:
tak z niezdrowej ciekawości jakie zdjęcia robisz w pracy? tym 600D
To chyba tak trochę kokieteryjnie piszesz ;)Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Z innych walorów też by sie coś znalazło : obrazek jest na prawdę zacny. Wywołuje się fajnie, detalu mnóstwo, kolory piękne.
Eye-AF działa, ale oprócz tego działa sporo innych dodatków (choćby w odniesieniu do tego AF).
EVF bardzo mi się spodobał, znacznie lepszy niż w M50. Izoluje trochę oko od otoczenia w odróżnieniu od OVF ale funkcjonalne to to jest.
Dla pejzażysty rzecz praktycznie zbędna a dla portrecisty wręcz bezcenna. Z tego właśnie powodu Z nikona rozczarował wielu docelowych użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez Stanislaw
Dla mnie rzecz podstawowa w aparacie debiutującym w roku 2018, podobnie jak airbagi w samochodzie.
Np mnie. Ma stabilizacje matrycy, to fajnie, mogę uzywać 135/2 DC czy Arta 85 przy nieco dłuższych czasach. Ale nie dość, że nie ma eye AF to nie ma funkcjonalnego uchwytu do zdjęć pionowych.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Gdzieś tu albo na nikoniarzach linkowałem. Torby, portfele i pseudo antyki.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
https://www.spidersweb.pl/e/nikon-z6-testCytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
"Największą bolączką jest chyba praca bardziej zaawansowanych trybów autofokusa. Tryb śledzący czy wykrywanie twarzy nie radzą sobie tak dobrze, jak w innych czołowych bezlusterkowcach, a wykrywania oczu nawet nie ma.Próby śledzenia obiektów różnie się kończą. Przy dobrym, dziennym świetle i precyzyjnym wyborze punkt śledzenia jest nieźle, chociaż aparat i tak potrafi się pogubić nawet przy delikatnym ruchu. W nocy czy na koncercie klubowym gubienie obiektu jest niestety normą. Sam proces wyboru punktu śledzenia jest przekombinowany. rzeba wejść w tryb automatycznego AF, joystickiem wybrać odpowiedni punkt, aktywować śledzenie przyciskiem OK, a kiedy już skończymy zdjęcia (albo aparat zgubi obiekt) to ponownie trzeba wcisnąć OK. Zanim to wszystko ogarniemy, obiekt może zdążyć uciec z kadru."
Na przykładzie nikona "Z" bardzo dobrze widać, że kupujący będą beta testerami. Osobiście to uważam, że lepiej poradził sobie jednak canon mimo typowych i już wypunktowanych "braków". Celny i użyteczny AF to zdecydowanie podstawa w każdym aparacie.
Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ok, ale w R działa tylko na naprawdę ciasnych portretach. Zrobiłem już kilka sesji, repo ślubne i wiem co mówię. EYE AF to żaden deal breaker w tym aparacie. Co innego to to jak działa facedetect oraz ogólna sprawność AF, to robi wow.