7d - już oficjalnie!

Witam wszystkich użytkowników wszelkiej maści dział !!!

Właśnie opuściłem stajnie Olka i pozbyłem się całego plecaka sprzętu. Zamierzałem zakupić D7000, ale przeczytałem o nim tyle złych opinii, że sobie go odpuściłem. Nie zamierzam wydawać kilku tyś. na sprzęt, z którym bardzo prawdopodobnie będę miał problemy. Olek umożliwił mi kilkanaście tysięcy ciekawych ujęć, a teraz dalej cieszy kolejnego właściciela.

Głównym rywalem "N" w mojej opinii jest właśnie (wg. mnie) omawiany przez Was 7D. Fotografuję dzieci, swoje w każdej możliwej sytuacji, ale nie tylko. Żona "załatwiła" mi posadę (absolutnie niepłatną !!) nadwornego fotografa w przedszkolu. Co jakiś czas uwieczniam więc uroczystości i imprezy przedszkolne: Mikołajki, bale itp, czyli dużo ruchu i zamieszania w sporej sali z nienajlepszym światłem. Oprócz tego pstrykam też typowe "street-foto", czyli wszystko i wszędzie (bo to lubię :) ).
Planuję oprócz body zaopatrzyć się (stopnowo) w kilka narzędzi:
1) Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical IF
2) Sunpak PZ42X
3) C70-200/4.0L
4) S30/1.4

Mam jednak mały dylemat i właśnie w związku z tym proszę Was o któtką opinię dotyczącą słuszności mojego wyboru, gdyż zacząłem się wahać. Dobrze wytypowałem do swoich potrzeb 7D, czy może powinienem poprzestać na 60D ? Nie każcie mi już proszę czytać kolejnych kilkuset stronicowych tematów, w których znakomita większość postów to po prostu spam nic nie wnoszący do tematu. Nie proponujcie mi też zakupu sprzętu profesjonalnego z wyższej półki oraz super legendarnych sprzetów typu 50D. Aparat, który zakupię, będzie mieszkał w moim plecaku przez następnych wiele lat (jeżeli oczywiście nie okaże się takim strasznym "bublem", jak opiniuje to większość wypowiadajacych się w tym wątku osób).
Mój wybór 7D lub ewentualnie 60D (różnice teoretyczne pomiędzy tymi sprzętami znacie zapewne lepiej ode mnie wiec nie będę sie rozpisywał) argumentuję głównie:
- chęcią uzyskania szybszego i celniejszego narzędzia,
- chęcią uzyskania prawidłowo naświetlonych kadrów,
- chęcią posiadania możliwości skorzystania z wysokiego użytecznego ISO (mój OLEK powyżej 400 zaczynał już denerwować),
- chęcią posiadania możliwości wykonania sporych nawet czasami crop'ów,
- chęcią okazjonalnego skorzystania z możliwości nagrywania filmów,
- chęcią powrotu (gdyż używam wciąż analogowego EOS500) do sprzętu producenta z I-wszej ligi (jak uznaję "C" oraz "N" zresztą też) i zakończenia ciekawego, ale na dłuższą metę męczącego epizodu z 4/3,
- chęcią posiadania możliwości skorzystania z trybu auto (np. na luźnej imprezie ze znajomymi lub gdy moja Żona zapragnie wykonać kilka ujęć, np z moja osobą :) ), co skreśla z listy profi sprzęty,
- chęcią zakupu nowego sprzętu i związanymi z tym nowymi wyzwaniami.

Z góry dziękuję za rady osób z doświadczeniem w użytkowaniu tych sprzętów oraz faktycznych znawców tematu. Jeżeli macie inne sugestie dotyczące szklarni na podobnym poziomie, również z przyjemnością wysłucham. Pozdrawiam !!!

Hi...

Arni - przy fotografowaniu dzieci ten Tamron Ciebie tylko wkurzy. Jest IMHO za wolny. Jesli masz zamiar go przymykać to i kit z IS'em obleci. Jesli chcesz też pracować na pełnej dziurze to raczej C17-55 (wiem drogi i sam w drodze kompromisu wziąłem tego T). Pomyśl tez o fishu Samyanga 8mm. W dynamicznych scenach i tak się nada (moim zdaniem), a zniekształcenia nie bolą. Miejsca w przedszkolach i tak jest tak mało że siedzisz praktycznie w środku imprezy.

Puszka IMHO jest rzeczą wtórną.

Pozdrawiam...

Tego się właśnie obawiałem :) Tami "wygrał" u mnie z Sigmą 17-50/2.8, gdyż ta ponoć często sprawia kłopoty przy współpracy z "C". Na początku była faworytem, gdyż solidniejsza i ma HSM. Proponowane przez Ciebie działo jest niestety duuużo droższe i to na razie zbytnio boli. Myślę, że za jakiś czas, jak poznam możliwości systemu, będę się i tak przesiadał na ciekawsze szkiełka. Może trafi się używana L-eczka od 16 :)
Rybkę też chciałbym posiąść, ale dopiero później. Lubię krzywizny, które wnoszą takie obiektywy.

Puszka może i jest wtórnym problemem, ale to właśnie to mnie teraz gryzie. Chcę mieć sprzęt, z którego będę zadowolony, poznam go dobrze, ustawie pod swoje potrzeby i nie będę musiał znowu myśleć o jego wymianie na inny...

Niedawno pożyczyłem od Siostry na kilka dni 40D,do którego podpięty był C17-85, a w torbie mieszkała jeszcze S18-200, czyli bez rewelacji. Podpiąłem też na krótki test swój leciwy C24-85 z analoga (nie powiem, aby bardzo od nich odstawał). Zestawu użyłem w przedszkolu na zabawie i na spacerze ze zjazdami saneczkowymi włącznie. Gdy w końcu zrzuciłem materiał do komputera, byłem bardzo rozczarowany: z ok 1500 ujęć już przy pierwszej weryfikacji musiałem usunąć ok. 1000 - nieostre, ciemne itd. Finalnie pozostawiłm niecałe 300, gdyż znalazłem jeszcze sporo błędów. Zakładam, że na tak duży odsetek pomyłek wpłynęła moja mała wiedza, nieznajomość sprzętu i średnie szkła. Niemało używałem też trybu seryjnego, co nie sprawdziło się absolutnie przy takich słoikach.
Podobne "wycieczki" z E-520 + ZD14-54 (prawie genialne szkło) kończyły się jednak ponad 60% zdowoleniem. Liczę wiec, że moje nowe działo wsparte lepszym osprzętem da mi równie dużo satysfakcji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arni

Tego się właśnie obawiałem :) Tami "wygrał" u mnie z Sigmą 17-50/2.8, gdyż ta ponoć często sprawia kłopoty przy współpracy z "C". Na początku była faworytem, gdyż solidniejsza i ma HSM.

---

Ta sigma solidniejsza ? wątpię :). Prawie równolegle chodzi mój T i chodziła S 18-50 HSM. Była nawet ostrzejsza niż mój T. Była... O ile mój Tami to wół roboczy którego prawie nie odpinam od 7D, a wcześniej 350D, to S na C450D zeszła podczas gwarancji. Naprawa była nieopłacalna - zdaje się że taśma czy coś takiego.

Cytat:

---

Proponowane przez Ciebie działo jest niestety duuużo droższe i to na razie zbytnio boli. Myślę, że za jakiś czas, jak poznam możliwości systemu, będę się i tak przesiadał na ciekawsze szkiełka. Może trafi się używana L-eczka od 16 :)

---

To tym bardziej bierz za bezcen kita z IS'em. Sam nie miałem, ale to nie jest do końca prawda że ostre są tylko L-ki :). Poćwiczysz i bez żalu "zepchniesz". Mialem kita bez IS'a - też dało się z nim żyć :). Oczywiście - głębi nie uzyskasz, ale jeśli masz przymykać Sigmę czy Tamrona - to równie dobrze możesz kita.

Cytat:

---

Rybkę też chciałbym posiąść, ale dopiero później. Lubię krzywizny, które wnoszą takie obiektywy.

Puszka może i jest wtórnym problemem, ale to właśnie to mnie teraz gryzie. Chcę mieć sprzęt, z którego będę zadowolony, poznam go dobrze, ustawie pod swoje potrzeby i nie będę musiał znowu myśleć o jego wymianie na inny...

Niedawno pożyczyłem od Siostry na kilka dni 40D,do którego podpięty był C17-85, a w torbie mieszkała jeszcze S18-200, czyli bez rewelacji. Podpiąłem też na krótki test swój leciwy C24-85 z analoga (nie powiem, aby bardzo od nich odstawał). Zestawu użyłem w przedszkolu na zabawie i na spacerze ze zjazdami saneczkowymi włącznie. Gdy w końcu zrzuciłem materiał do komputera, byłem bardzo rozczarowany: z ok 1500 ujęć już przy pierwszej weryfikacji musiałem usunąć ok. 1000 - nieostre, ciemne itd. Finalnie pozostawiłm niecałe 300, gdyż znalazłem jeszcze sporo błędów. Zakładam, że na tak duży odsetek pomyłek wpłynęła moja mała wiedza, nieznajomość sprzętu i średnie szkła. Niemało używałem też trybu seryjnego, co nie sprawdziło się absolutnie przy takich słoikach.

---

I myślisz że 7D te błędy wyeliminuje ? Na takich samych ustawieniach, z takim samym szkłem - w zasadzie 7D zrobi gorsze zdjęcie :). No powiedzmy - porównywalne :). Oczywiście podstawową sprawą jest co jest przyczyną nieostrości. Jak szkło robi mydlane zdjęcia - to najlepsza puszka tego nie zmieni. Ja omal nie zutylizowałem swojego 350D - a okazało się że to nitka z włókna torby (niemal niewidoczna) powodowała fiksację AF'a. Innym razem zrobiłem zdjęcia na śniegu i zapomniałem o korekcie naświetlenia. I efekt podobny - trzeba było w RAW wyciągać.

Ja wybrałem 7D bo 50D już nie było, a 60D nie miał mikroregulacji. Tak bym brał 60D. Podobno ludzie byli zdziwieni że opanowałem ustawienia AF'a w 7D - podobno to nietrywialne :). Dla mnie to rybka. Bardziej boli gdy T jeździ i jeździ i nie może ostrości złapać (a dzieciak już dawno w innym kącie). Aż czasem zdziwienie mnie bierze gdy 50/1.8 myk myk i ostro.

Cytat:

---

Podobne "wycieczki" z E-520 + ZD14-54 (prawie genialne szkło) kończyły się jednak ponad 60% zdowoleniem. Liczę wiec, że moje nowe działo wsparte lepszym osprzętem da mi równie dużo satysfakcji.

---

Myślę że C będzie od Ciebie wymagał więcej pracy :). Mam kolegę z Olkiem - i on własnie sobie chwalił że zdjęcia prosto z puszki były takie dobre - a mógł wybierać między Olkiem a C.

Generalnie - jeśli już napierasz - tak wziąłbym 60D - jeśli nie potrafisz wskazać nic co wskazuje na 7D. Ja tak jak pisałem - potrzebowałem mikroregulacji. AF też mnie cieszył, ale z kiepskim szkłem i tak działy się cuda..

Pozdrawiam...

@Arni - moim zdaniem najsensowniejszym cropowym szkłem jest w tej chwili Sigma 17-50/2.8 OS HSM. C 17-55/2.8 po prostu z tym szkłem przegrywa pod względem obrazka, różnica w AF pomijalna, bo AF w Sigmie trafia tam gdzie chce i trafia tam szybko. Fakt, trzeba było wysłać obiektyw na kalibrację, ale po zabiegu nie mogę na nią złego słowa powiedzieć. Ostre od pełnej dziury, celne, szybkie, ciche i solidne szkło jak za takie pieniądze. Wiadomo, że od razu najlepiej kasę na Lkę wydać, ale nie od razu Rzym zbudowano. Sigmy używam z 60d i 7d.

Co do aparatów - powiem szczerze, że bardzo dobrze fotografuje mi się 60d. Jeżeli Tobie nie przeszkadza plastikowa obudowa, troszkę mniejsze gabaryty, okrojona funkcjonalność w porównaniu z 7d (m.in. mniej pól AF) to śmiało polecam ten aparat. Wart swojej ceny, a różnicę między 60d a 7d wydasz na lepsze szkło albo lampę błyskową :-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

Ta sigma solidniejsza ? ... zeszła podczas gwarancji.

---

To się zawsze może zdarzyć. Sprzęt to sprzęt i zawsze może się zepsuć. Nie mam doświadczenia z L-kami, ale czytając forum od tygodnia widzę, że są tu bardzo kultowymi narzędziami. Sądzę jednak, że niejedna też się zepsuła ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

To tym bardziej bierz za bezcen kita z IS'em. Sam nie miałem, ale to nie jest do końca prawda że ostre są tylko L-ki :). Poćwiczysz i bez żalu "zepchniesz".

---

Chwilami mam podobnej treści przemyślenia ... Na ich podstawie mam ochotę kupić narazie tylko stałkę 30/1.4, a jako uniwersalnego szkła używać narazie mojego 24-85, który mam wpięty w analoga. Jak zobaczę, o co chodzi, łatwiej będzie mi wybrać idealnego dla mnie zooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

I myślisz że 7D te błędy wyeliminuje ? ... trzeba było w RAW wyciągać.

---

Aż tak optymistycznie do tego nie podchodzę :) Liczę tylko, że jak się w końcu nauczę robić porządne zdjęcia, aparat nie będzie mi w tym przeszkadzał.
RAW'y polubiłem w Olku. Praktycznie wszystko tak zapisywałem, a później wieczorami selekcja, kadrowanie, wyciąganie i ponowna selekcja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

Ja wybrałem 7D bo 50D już nie było, a 60D nie miał mikroregulacji. Tak bym brał 60D. Podobno ludzie byli zdziwieni że opanowałem ustawienia AF'a w 7D - podobno to nietrywialne.

---

50D odpada, bo nie kręci filmów, a ja mam w związku z tym pewne plany. Wiem, że to niezbyt profesjonalne z punktu widzenia fotografii i kilku zawodowców zaraz mnie pewnie zbeszta, ale trudno, przeżyję.
Mikroregulacja jakoś faktycznie mnie nie podnieca. I tak zapewne nie potrafiłbym jej właściwie użyc, a jak już bym zaczął kręcić, nigdy bym nie skończył ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

Myślę że C będzie od Ciebie wymagał więcej pracy :). Mam kolegę z Olkiem - i on własnie sobie chwalił że zdjęcia prosto z puszki były takie dobre - a mógł wybierać między Olkiem a C.

---

Kiedyś dałem przekonać się do Olka i ok, absolutnie nie żałuję. Kilka lat ćwiczeń pozwoliło mi poważniej zainteresować się fotografią i zorientować się, czego mi jeszcze brakuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 4kwiatek

...wziąłbym 60D - jeśli nie potrafisz wskazać nic co wskazuje na 7D. Ja tak jak pisałem - potrzebowałem mikroregulacji. AF też mnie cieszył, ale z kiepskim szkłem i tak działy się cuda...

---

Tak, jak pisałem, mikroregulacja nie jest dla mnie aż tak ważna. Rozmyślam nad 7D, gdyż:
1) ma ponoć lepszy AF - 19 krzyżyków teoretycznie do mnie przemawia,
2) ma uszczelnienia i wykonano go z lepszego materiału - czasami wrzucam sprzęt do motocyklowej sakwy, czasami snuję się w deszczu z aparatem na szyi, a czasami jadę z kolegą na rajd off-road'owy gdzie sprzęt nie ma lekko,
3) jest szybszy, co mam zamiar wykorzystać, jak go opanuję,
4) ma ponoć idealny wizjer,
5) działa na CF, a ja mam już dwie karty pozostałe po Olku.
Są to według mnie argumenty, które dają do myślenia ...
Pozdrawiam !!!

ok, najpierw szkło potem puszka !!!
bez wdawania sie w szczegóły oszczywiście polecę N:
5100 lub D300s (jak juz pogrzebałeś D7000)
na poczatek mozesz 18-105 lub od razu zacny 17-55 2,8
lampa sb700
tele spokojnie 70-300 VR lub fąfastyczny 70-200 2,8
co tam jeszcze... a, jeszcze jest 35 1,8 i nówka 50 1,8 a takze ciepluśka 85 1,8
choćby warto rozważyć ze względu na bardzo elastyczne i łatwiejsze w obróbce rawy, pisze to pod kątem możliwości większego wyciągania detali z cieni lub słońca
jeżeli tylko bawisz sie rawem
jesli musi byc to canon to:
owszem mozesz wybrać 7D, ale na poważnie rozważyłbym 1100D (bawiłem sie ostatnio ta puszką z 17-55 i byłem miło zaskoczony, sam zobacz), a reszte włożył w szkła
17-55 2,8 i 70-200 IS F4
Lampa, zalezy jak często będzie używana: 430 lub 580

Cytat:

---

Zamieszczone przez szczemat

@Arni - moim zdaniem najsensowniejszym cropowym szkłem jest w tej chwili Sigma 17-50/2.8 OS HSM ...

---

Też biorę ją pod uwagę, szczególnie jak mi w CYFROWE.PL przygotują kilka sztuk do proównania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szczemat

... bardzo dobrze fotografuje mi się 60d. Jeżeli Tobie nie przeszkadza plastikowa obudowa, troszkę mniejsze gabaryty, okrojona funkcjonalność w porównaniu z 7d (m.in. mniej pól AF) to śmiało polecam ten aparat...

---

Właśnie tego jeszcze do końca nie wiem i dlatego podpytuję ...


Przy okazji: kilka sampli z Olka, gdzie można zobaczyć, co może spotkać off-road'owego fotografa i dlaczego uszczelki i solidny sprzęt może być wskazany:
https://picasaweb.google.com/1108989...eat=directlink

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Uploaded with ImageShack.us

Moim zdaniem weź 60D i do tego 17-55 2.8 IS. Dla Twoich zastosowań w zupełności wystarczy. Będziesz miał dobry AF i dobre szkło.

Sent from my GT-I9000

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arni

To się zawsze może zdarzyć. Sprzęt to sprzęt i zawsze może się zepsuć. Nie mam doświadczenia z L-kami, ale czytając forum od tygodnia widzę, że są tu bardzo kultowymi narzędziami. Sądzę jednak, że niejedna też się zepsuła ...

---

Zapewne :). Ironią dla mnie było to że ta Sigma praktycznie nie używana - zepsuła się od leżenia w futerale :). Najpierw przestawała ostrzyć czasami, potem całkiem.. Oczywiście nie generalizuję :).

Cytat:

---

50D odpada, bo nie kręci filmów, a ja mam w związku z tym pewne plany. Wiem, że to niezbyt profesjonalne z punktu widzenia fotografii i kilku zawodowców zaraz mnie pewnie zbeszta, ale trudno, przeżyję.

---

Podobno 50D już kręci filmy :). Nie wiem - nie śledzę tego wątku o kręceniu 50D- ale coś mi wpadło w oko.

Cytat:

---

Mikroregulacja jakoś faktycznie mnie nie podnieca. I tak zapewne nie potrafiłbym jej właściwie użyc, a jak już bym zaczął kręcić, nigdy bym nie skończył ...

---

Niestety - potrzebna mi była do szkiełka które już miałem.

Cytat:

---

[...]


Tak, jak pisałem, mikroregulacja nie jest dla mnie aż tak ważna. Rozmyślam nad 7D, gdyż:
1) ma ponoć lepszy AF - 19 krzyżyków teoretycznie do mnie przemawia,

---

To prawda - skończyło się praktycznie przekadrowywanie - zamiast tego zmiana punktu. Używam też czasem "zmiany punktu zależnie od położenia". oraz grupowania punktów. Bardzo dobre moim zdaniem w szybkiej reporterce.

Cytat:

---

2) ma uszczelnienia i wykonano go z lepszego materiału - czasami wrzucam sprzęt do motocyklowej sakwy, czasami snuję się w deszczu z aparatem na szyi, a czasami jadę z kolegą na rajd off-road'owy gdzie sprzęt nie ma lekko,

---

Gdzieś był wątek na tym forum że uszczelnienia 7D są przereklamowane. Serwis nie uwzględnił reklamacji -bo "dostała się wilgoć". Do takich warunków to chyba tylko 1-nka.

Cytat:

---

3) jest szybszy, co mam zamiar wykorzystać, jak go opanuję,
4) ma ponoć idealny wizjer,

---

Idealny ? Fakt faktem że jest to podobno "wizjer nowej generacji". Ma on swoje zalety - ja korzystam z siatki - wreszcie przestały się "zdjęcia walić".

Cytat:

---

5) działa na CF, a ja mam już dwie karty pozostałe po Olku.
Są to według mnie argumenty, które dają do myślenia ...
Pozdrawiam !!!

---

Eee tam.. CF.... Pewnie te stare będą za wolne :). Dla mnie to był argument "przeciw". W terenie muszę wozić dodatkowy czytnik. Do SD ma w laptopie.

Pozdrawiam...