TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek s

Chyba właśnie po to się kupuje, płaci taką różnicę w cenie by z tej różnicy w świetle korzystać, a nie pstrykać na f5,6 :)

---

albo tez sie tej roznicy w swietle nie potrzebuje i wlasnie po to kupuje cos tanszego ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek s

Dla mnie 35L na FF to podstawowe szkło niemal mogłoby być przyspawane do 5D.
pozdr

---

a ja mam 35mm w 17-40, 24-105 i 18-135 i w zupelnosci mi to wystarcza. ani ogniskowa jakos wybitnie seksi (no, w FF jeszcze ma sens) ani swiatlo ponizej f/5.6 mi jakos nie jest niezbedne... :D

wszystko kwestia potrzeb. a one nie zawsze sa takie, jak w ewangelii wg swietego kotleta (tzn. * z cena, wazne jest swiatlo)... nadmiar pieniedzy wole sobie wydac na wyjazdy foto...

Nie jestem fanem 35mm na FF ,ale trzeba przyznać,ze 35/2 jest naprawdę dobry optycznie,tylko w słabym świetle AF jest jakiś mułowaty i często miewa problemy ze złapaniem ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

praktycznie, to lepiej miec wielka roznice w cenie w kieszeni, jesli roznicy w tym swietle sie nie wykorzysta...

---

1.4 w 35 jest bardzo używalne i sam dobrze wiesz, że tak drogie stałki kupuje się właśnie do używania na pełnej dziurze. Niestety światła nie rozdają za darmo - swoje kosztuje. Mając 85L nie fociłbyś na 1.2 ? To czy różnica w cenie między tymi szkłami jest warta zachodu każdy musi sobie odpowiedzieć sam. Dla jednych tak dla innych nie. Jeśli nie wykorzystuje się dobrodziejstw jakie daje 35/1.4 to też wolałbym mieć 2.0 i kupę kasy w kieszeni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

1.4 w 35 jest bardzo używalne i sam dobrze wiesz, że tak drogie stałki kupuje się właśnie do używania na pełnej dziurze. Niestety światła nie rozdają za darmo - swoje kosztuje. Mając 85L nie fociłbyś na 1.2 ? To czy różnica w cenie między tymi szkłami jest warta zachodu każdy musi sobie odpowiedzieć sam. Dla jednych tak dla innych nie. Jeśli nie wykorzystuje się dobrodziejstw jakie daje 35/1.4 to też wolałbym mieć 2.0 i kupę kasy w kieszeni.

---

Wg mnie jasne obiektywy kupuje się żeby je otworzyć w razie potrzeby a nie żeby cały czas robić zdjęcia z minimalną głębią ostrości. Nie mam 85 1.2 ale mam 85 1.8 i większość zdjęć nim robię pomiędzy 2.0 a 2.8.

Nie napisałem nigdzie, że trzeba cały czas robić zdjęcia na pełnej dziurze. Ja mam również 85/1.8 i prawie wszystkie zdjęcia robię na 1.8-2.0 Po co mam go bardziej przymykać skoro ostrość jest dla mnie super. Po to kupiłem stałkę. Też nie mam 85L ale gdybym miał pewnie przymykałbym max do 1.4. Włąśnie w tym jest całe sedno i piękno posiadania dobrej portretówki.

tapirek - trochę dziwne podejście, bo jaki jest sens kupowania szkła 1,4 aby póxniej go domknąc do F/2 czy 2,8?? dla mnie kompletnie bez sensu. Jak już kupiłem szkło 1,4 to z tego korzystam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

tapirek - trochę dziwne podejście, bo jaki jest sens kupowania szkła 1,4 aby póxniej go domknąc do F/2 czy 2,8?? dla mnie kompletnie bez sensu. Jak już kupiłem szkło 1,4 to z tego korzystam :)

---

Od razu nasuwa mi się takie skojarzenie: "życie na pełnym gazie jest najlepsze". Oraz drugie, nieco szydercze: "tylko frajerzy używają hamulców".

Ja używam plastika zazwyczaj od f/2,8. Bokeh na f/2,8 jest wciąż OK (przynajmniej jak dla mnie):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ja natomiast uważam, że na siłę próbujesz udowodnić jak cudowny jest twój plastik.

W przypadku 85 1.8 a 85L można powiedzieć, że są to szkła, których jedyną wspólną cechą jest ogniskowa i warto mieć obydwa.
Jeśli zaś chodzi o 35mm, to Lka jest lepsza we wszystkim. Dla jednych te różnice będą niezauważalne (bo np. robią zdjęcia statycznym obiektom w dobrych warunkach oświetleniowych na wysokich przysłonach,
a dla innych będzie to przepaść, bo mamy obiekty 2x jaśniejszy, który ma na tyle szybki AF, że zdąży zrobić zdjęcie.
Wszystko zależy od potrzeb. 35 f2 też potrafi dać fajny obrazek, często identyczny jak 35L, ale przypadku Lki płaci się kupę szmalu za coś innego.
Chodzi o niezawodność, celność AF, szczelność obudowy, odporność na uszkodzenia i przy okazji światło. Tych rzeczy nie można porównać na forum metodą organoleptyczną (prócz fot na f1.4, których nie da się porównać z 35 f2).
Myślę, że dla wielu osób światło i ostrość mają kluczowe znaczenie przy wyborze obiektywu, co jest oczywiste, ale różnica w cenie wynika też z konstrukcji.
Kupując C28mm 1.8 od forumowego kolegi usłyszałem, że nie warto dopłacać do 35L. Do jego celów faktycznie nie było warto, ale każdy ma inne wymagania co do szkła.
Żałuję tylko, że 35L kupilem tak późno, bo do ślubów to jest "must have" jak dla mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

1.4 w 35 jest bardzo używalne i sam dobrze wiesz, że tak drogie stałki kupuje się właśnie do używania na pełnej dziurze. Niestety światła nie rozdają za darmo - swoje kosztuje.

---

no ale wlasnie o to sie rozchodzi, ze mozna wcale nie potrzebowac albo nie chciec f/1.4 jesli za duzo mniejsze pieniadze jest wystarczajaco dobry, ciemniejszy odpowiednik. zrozumienie wlasnie tego faktu wydaje mi sie za trudne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

Mając 85L nie fociłbyś na 1.2 ?

---

majac 50/1.4 foce w 95% przypadkow od f/2.8 wzwyz, a w tych 5% to jest f/2.2 i f/2.5

i gdybym mogl to szklo (Sigmofon) dostac w wersji 50/2 o odpowiednio mniejszej masie i cenie (ale poza tym optycznie rownie dobre) - to to jest dla mnie jeszcze lepsze rozwiazanie.

tak ze powtorze, bo to moze byc zbyt szokujace - tak, uzywam jasnej stalki przewaznie po przymknieciu. a gdybym mial alternatywe ciemniejsza, tansza, ale poza tym rownie dobra optycznie - to bez namyslu bym ja wybral w zamian.

jesli chodzi o 85... na pewno nie kupilbym 85/1.2, a jesli juz to 85/1.8 i zapewne tez uzywalbym od f/2.8 jesli nie od f/3.5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

To czy różnica w cenie między tymi szkłami jest warta zachodu każdy musi sobie odpowiedzieć sam. Dla jednych tak dla innych nie. Jeśli nie wykorzystuje się dobrodziejstw jakie daje 35/1.4 to też wolałbym mieć 2.0 i kupę kasy w kieszeni.

---

no wlasnie o to sie rozchodzi. tylko dla Ciebie to "nie wykorzystuje" jest jakims hipotetycznym, abstrakcyjnym wariantem. a dla mnie jest w 100% zrozumialym, naturalnym wyborem. co mi po takim 35/1.4 (cene bym, jakby bylo trzeba, przelknal), jesli duzo lepszym wyborem dla mnie jest leciutki, malutki i rownie dla mnie uzyteczny 35/2 (co wiecej, 35/2 mi tez dynda, bo ta ogniskowa oblatuje 24-105 :D )? nadmiar pieniedzy, bez obaw, na cos sobie wydam :)