a te profile to ze strony adobe, czy skad?
Wersja do druku
a te profile to ze strony adobe, czy skad?
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_ProfilesCytat:
Zamieszczone przez spoon
Hej, ale jak to zrobić? Profile są już załadowane w najnowszych wersjach LR, ale do wyboru mam tylko te które dotyczą tylko tego aparatu, którego RAW-y otwieram. Jak zrobić, żeby np. do 40D załadować profil z 5D, na liście profili mam tylko te dotyczące 40D?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Pozdrawiam
Przeciez to sa te same profile...Cytat:
Zamieszczone przez arra
Jak to te same? Z tego co mozna dowiedziec sie od Adobe, to kazda nowa puszka ma opracowywany nowy profil, jakis czas po jej ukazaniu sie. Stad wychodza nowe update'y LR i innych wywolywaczy RAW.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Ponadto c3po i Kubamann pisali, ze otwierali zdjecie z danej puszki za pomoca profili roznych aparatow i efekty byly odmienne. Wiec chyba nie te same?
a ja normalnie otwieram w PS i juz :P
Czyli uzywasz tych samych profili co LR. Porownaj screen'y Camera Calibration dla ACR i LR:Cytat:
Zamieszczone przez CmaBarowa
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
wiesz ja patrze takimi wyspecjalizowanymi urządzeniami co się oczy zwą :P (to nie jest sarkazm i nie służy dogryzieniu komukolwiek :) i widzę czy jest ok czy nie. Nie bawię się porównywanie kalibrowanie i inne wanie :D
Bardzo prosze...Cytat:
Zamieszczone przez arra
http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...1&postcount=45
...nie ma za co ;) ;-P
PS. Mam nadzieje ze Czornyj sie nie obrazi ze go tak "crosslinkuje" ;)
Moje dotychczasowe wrazenie z mkii to takeii ze jedne szkla sa lepsze inne gorsze.
I tak 50L miedzy 1,2- 1,8 jest mydlane i ogromnie aberruje powodujac nieuzywalnosc w tych zakresach, gdzie na mki jest super ostre od 1,2.
Natomist 24L mki naodwrot. Nie dosc ze ostrzejsze to jeszcze trafia duuuuuzo lepiej na mkii.
Co do 50L to zdecydowanie lepiej wypada sraw1 i 2 vs raw. W mniejszych wersjach nie widac tak aberracji i zdjecia jest ostrzejsze. Bezposredni sraw wyglada lepiej niz zdałnsajzowany raw do 10mpix w PS.
raw vs sraw1 vs sraw2 z 50L@1,2
Ps. CZemu inny kolor sciany? Wywolywalem tak samo as shot a robilem na Auto WB
Tutaj Caly plik z przykladem CA na 1,2 na ful rawie
U mnie wszystkie szkła ostrzą lepiej na mkii. AF z mk2 jest trochę pewnieszy i celniejszy od mk1. W sobotę robiłem z żoną fotki na studniówce i muszę przyznać, że na sraw1 trafione fotki to żyletki. Iso 4000 i 5000 naprawdę jest używalne na sraw1 pod warunkiem, że są dobrze te foty doświetlone. Jestem zaskoczony jakością na tak wysokim iso. Zauważyłem, że iso 1600mk1 da takie same czasy jak iso2000 w mk2. Jak porównywałem szumy iso1600 mk1 do iso 2000 mk2 (obrazek z mk2 zresajzowane do rozdzielczości mk1), to nie zauważyłem żadnych różnic, więc tym bardziej jestem zadowolony z iso 4000 i 5000 na mk2. Podejrzewam, że mk1 na iso 3200 może wypaść gorzej od iso 4000 mk2. Jednak do iso 1600, to chyba nie ma różnic. Powyżej pewnie tak. Jak będę miał czas, to sprawdzę iso 3200 mk1 w porównaniu do iso 4000 mk2. Tak na koniec, zdaje mi się, że balans bieli łatwiej się ustala w mk1. Mk2 ma jakby więcej magenty i muszę ją likwidować. To tyle, jeśli chodzi o pierwsze wrażenia.
napisał "trampek"
Ps. CZemu inny kolor sciany? Wywolywalem tak samo as shot a robilem na Auto WB
wygląda na to jakby był inny profil dla raw i sraw
czy na innych przykładach masz tak samo ?
możesz gdzieś zamieścić pełne rawy ?
A spróbuj może zrobić na RAW i sRAW ale z balansem bieli ustawionym na dany rodzaj oświetlenia...
Cytat:
Zamieszczone przez trampek
i co jak zrobisz na 1,2 - 1,8 i jak to mówisz jest nie używalne to co obiektyw odpada? a może aparat wybuchnie ??? to ze jest tak jak jest nie oznacza że jest źle
CZy mozna wiedziec co miales na mysli? trudno odgadnac o cmoze chodzic. post wyglada tak jakbys mial za duzo czasu i za malo postow...Cytat:
Zamieszczone przez CmaBarowa
Już tłumacze czasu za dużo nie mam :) na ilości postów mi nie zależy. Napisałeś ze obiektyw 50mm 1,2 L jest nie używalny w zakresie 1,2 - 1,8 bo nie ostrzy. Śmiem twierdzić :D że to nie jest wada a wręcz może być zaleta. Pisząc, że nie da się z niego korzystać zapytałem się dość pokrętnie troszkę sarkastycznie nie mówię nie ale bez obrazy nie to miałem na celu czy jak skorzystasz z przysłony 1,4 na przykład... to aparat wybuchnie. Wiem co miałeś na myśli ze Tobie to nie odpowiada - ma prawo. Ja natomiast uważam ze narzekać na obiektyw za ponad 4000 zł hmmm... grzech :P . Nie ma rzeczy idealnych. Reasumując moją ciut przy długą wypowiedź bardzo dobry obiektyw można używać na przysłonie 1,4 zamiast pończochy :P :) :D Pozdrawiam serdecznieCytat:
Zamieszczone przez trampek
To bardzo ciekawe co piszesz !Cytat:
Zamieszczone przez CmaBarowa
Gdybyś kiedyś chciał kupić,to mam parę szkieł które są ,,PEŁNE ZALET,, w pełnym zakresie przysłon.:-D
dzisiaj pierwsze zlecenie nowym sprzetem zaliczylem. mmm, przesiadka z 400D...wiecie, musialem sie tym podzielic:D pozdro!
1) Dla wiekszej pewnosci, zrobilbym kilka powtorzen, zeby wyeliminowac blad AF.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
2) Jesli chodzi o ostrosc szkla 50mm f/1.2 L USM - to ono tak ma na pelnej klatce i duzej rozdzielczosci. Popatrz np. na ponizsze wyniki, w kontekscie 35mm f/1.4 L USM.
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=1
3) Pamietaj, ze glebia ostroscie dla tego szkla i tej przyslony wynosi np. 11 cm z odleglosci 2m. Nie wiem z jakiej Ty robiles zdjecie? Gdzie ustawiles punkt ostrosci? Na srodku kadru? Czy jesli ksiazki sa u gory kadru, czy przypadkiem nie sa poza glebia?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Czyliu wygląda że:Cytat:
Zamieszczone przez trampek
1. Rozdzielczość Twojego obiektywu przy f/1.2 - f/1.8 jest mniejsza niż rozdzielczość matrycy
2. Twoja technika zmniejszania zdjęć nie jest optymalna (nie wierzę że nie uzyska się w postprocesie lepszych wyników niż prosto z aparatu!)
AD.PS - przecież "Auto WB" może trochę szaleć, o te +/- 200K, stąd różne zafarby na zdjęciach.
Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
PRzeciez podalem pelne zdjecie tylkop wywolane z 21 mpix do wgladu (moze byc przepalone bo migawka 1/8000 - to tez moze byc przyczyna gorszej jakosci).
Widac dokladnie gdzie jest ostrosc. a o innym kolorze to przecierz to ja napisalem ze na auto... a wy mi tlumaczycie ze moze to na auto...
Co do bledow. to tak moglem popelnic. CA mi tak bardzo nie przeszkadza bo wychodzi tylko w kontrastowych warunkach. Poza tym szkla ma duza rozdzielczosc i uzywam go na 1,2:)
to moze zrobimy zestawienie jak sie poszczegolne szkla zachowuja na mk2
Nie wiem czy było, ale imho coś się dzieje:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30790804
Uważajcie!
Jeden przypadek na xxx tysiecy. Ehhh.... chyba zaczne szczac w majtki ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
pzdr,
ZbyszekK
Ze stara piatka mialem tak, ze po ok pol roku zepsul sie spust migawki. Serwis naprawil i w ciagu 2 dni posypal sie caly soft i puszka znow pojechala do serwisu. Po tym pracowala bez zajakniecia przez ok 2 lata. Nowe 5dmk2 kiedy sprawdzalem u vendora - wszystko bylo OK. Po 2 dniach zabawy (wigilia, swieta) najpierw przestalo dzialac poretlo pod kciukiem w trybie M, potem zaczely sie sypac stopniowo rozne inne funkcje az w koncu nie podnosil lustra, nie dzialalo kolko przyslony itp. Otrzymalem nowy egzemplarz i dziala bez zadnych problemow. Usterki sie zdarzaja. W kwestii awaryjnosci aparatow jestem raczej pechowcem (350tke kiedys tez kupilem z wada) ale jakos nie panikuje :)
hehe. ja kiedys kupilem 350, ktora miala w miejscu gdzie jest karta pamieci zagiety jeden bolec. Canon wymyslil ze sam to sobie zrobilem... Na szczescie sklep zachowal sie spoko i towar wymienil.
Co do nowej piatki - jak juz marudzic. Trzeszczy jak sie ciut scisnie klapkę, tu gdzie wklada sie karte pamieci.
mam to samo z ta klapka od karty pamieci :) cholera obchodze sie jak ze zlotem ale jak padnie z tego powodu nie powiesze sie ... lepiej zeby padla podczas gwarancji niz po :)
No popatrzcie.... a mi w 5d klapka od kart bardziej trzeszczała niz w 5dmk2 :)
no niestety klapka i u mnie trzeszczy niemiłosiernie. Mam nadzieję, że jak już kupie gripa będzie trochę lepiej, bo nacisk przesunie się w dół właśnie na gripa. Niby nic, w zdjęciach nie przeszkadza, ale jakoś za ch.. nie mogę zrozumieć jak można wypuścic taki syf. Pucha za 8K żeby skrzypiała i trzeszczała za kazdym razem gdy się weźmie do reki? technologie Bóg wie jakie, a nie mogą zrobić porządnej klapki - wot i cały canon w pigułce. Może sięczepiam, ale to mnie osobiście trochę drażni, pomijając, że zamiast wrażenia porządnego aparatu ma się wrażenie, że bubel. Naprawdę jeszcze kilka kopów od Nikona musi canon przyjąć, bo widać, że oprócz matryc resztę mają w zadzie.
U mnie szczęśliwie nic nie trzeszczy. Przynajmniej na razie.
Zastanawia mnie tylko fakt, że mam firmware w wersji 1.0.6 i zjawiska tak rozlegle opisywane w internecie (czarne kropki, pionowe krechy) nijak nie chcą u mnie wystąpić mimo celowych prób symulacji warunków przy jakich te zjawiska powinny wystąpić...
Nie wiem czy się martwić? ;-) Zmieniać firmware na 1.0.7 czy nie... ?
Z jednej strony po co - ale z drugiej mialem podobny dylemat. Dotow nie zauwazalem, pasow w sRAWie tez nie ale stwierdzilem ze zainstalowanie nowego softu to 5 minut - zgrywasz na karte, w menu ustawiasz nowy soft, do tego puszka pamieta ustawienia CF.
Nie martw się, ja tez mam 1.06 i tez za cholerę nie mogę wywołac czarnych kropek. Przy okazji, czy ktoś z użytkowników po wgraniu nowego softu stwierdził jakieś różnice w działaniu/obrazowaniu?
Jeszcze mam nie podbitą gwarancję, jestem na okresie testowym, więc nic nie zmieniam. Jak już stwierdzę, że wszystko gra i podbiję gwarancję, to pewnie wgram nowy firmware.
ja tez troche juz popstrykalem i nic ... mam soft 1.0.6 co mnie cieszy bo jak nie ma nie bede pazorow pchal do firmware
Witam, mam pytanie do osób które mają możliwość porównania pracy lustra w nowym i starym 5D. W mojej ocenie dźwięk wydawany przy klepaniu lustrem w nowej 5-tce jest głośniejszy i mniej mi się podoba w porównaniu z poprzednikiem. Zastanawiam się czy może coś jest nie tak z aparatem. Zaraz gdy kupiłem to przy pierwszym zdjęciu odgłos lustra wydał mi się dziwny. Właśnie teraz porównuję dwie piątki i to potwierdza moje wcześniejsze doznania.
Jano
Ja miałem podobny dylemat : wgrywać wersję 1.0.7 czy pozostać przy starej ( również mimo usilnych starań nie mogłem sfotografować czarnych plamek ) , ostateczne postanowiłem uaktualnić. Różnic w obrazowaniu nie dostrzegłem..... ani na plus ani na minus.
Jak dla mnie aparacik bardzo dobry , cieszy mnie wysokie ISO i sprzątaczka , no i w moim egzemplarzu klapka nie trzeszczy ......na razie.
O Hosanno! Mozemy juz zalozyc klub trzeszczacych uzytkownikow nowej 5! To bedzie nasz znak rozpoznawczy na zlotach Canonowcow. A jakby tak z kilkuset uzytkownikow 5-tki zatrzeszczalo naraz. To co jak bicie rekordu w graniu na gitarach we Wroclawiu. Tez nas moga wpisac na liste rekordzistow:)
Nie chodzi o szczanie - btw: znam gościa co się po wódce po-gał w majtki ;) - chodzi-ło mi o to by kupić u pewnego dystrybutora (brak problemów z ewentualną reklamacją).Cytat:
Zamieszczone przez zeralda
Poza tym, tak jak w czasach 20D, puścili wadliwą serię i trzeba uważać... po prostu.
Faktycznie dźwięk pracy lustra i migawki jest inny i niezbyt miły.Cytat:
Zamieszczone przez Jano
Ciesz się jednak tym, co masz, kiedyś był taki aparat EOS3, dźwięk jego migawki przypominał walnięcie upadającej deski klozetowej.
U mnie klapka od baterii w starej piątce tez trzeszczy , co dziwne w modelu niżej czyli 30D milczy jak grób. Tak to już Canon oszczędza jak widać na mniej istotnych elementach.
Pozdrówki i miłego użytkowania MkI i MkII
Paweł
Posłuchaj tej co zamyka karty pamięci w 1D Mark II N ;)Cytat:
Zamieszczone przez Paweł Grabowski
Cały korpus spojny, czołgoodporny a klapka wycięta z deski kokpitu daewoo nexii.
Wojenny flegszip...
Ok, kupowanie u sprawdzonego dostawcy jest jak najbardziej godne polecenia. Ale wprowadzanie atmosfery jakoby "cos" sie zaczynalo dziac z piatkami jest imho "troche" przesadzone w kontekscie jednego postu z dpreview..Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dzięki za informację, teraz jestem spokojniejszy bo już myślałem, że tylko mój aparat tak ma.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
pozdrawiam
Ja zauważyłem, że dźwięk klapnięcia lustrem zależy trochę od obiektywu. Przy 24-105 jest po prostu paskudny, jak klapa od śmietnika, natomiast już z dopiętą 85 f1.8 jest całkiem znośny...Cytat:
Zamieszczone przez Jano
??? staram sie dociec tutaj sensu. ale że jak to tak :shock:? o 5d mkII mowisz? ja podpinałem do mojego marka 35/1.4, 50/1.4 a nawet jakiego badziewnego tamrona i nie bardzo moge sobie wyobrazic o jakich trzaskach mowisz i jakich roznicach. migawka nieco glosniejsza chyba niz np. w n d300 ale i tak rozplywam sie dzwiekiem na tle np 400dCytat:
Zamieszczone przez kmleon
Powiem ci ze moze to glupie ale cos w tym jest co napisal przedmowca....Cytat:
Zamieszczone przez luft
Pewnie w zoomie lustro trze o dupkę szkła :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Pogłos się inaczej niesie :)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Echo się inaczej po bebechach obiektywu niesie, to i dźwięk inny:D
Duze szklo, moze tubus ma jakis swoj rezonans i akustyke.Cytat:
Zamieszczone przez kmleon