Wersja do druku
Jeżeli się nie zorientowałeś, to jestem zupełnym amatorem. Nigdy w życiu na zdjęciu nie zarobiłem nawet grosza (poza kilkoma lotami na jumpseacie).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Sprzęt kupuję, bo lubię, a nie potrzebuję. I pewnie dlatego mi tak dobrze - szczególnie patrząc na te krucjaty.
Zawodowo dobrze mi tam gdzie jestem i nigdy w życiu bym się na fotografię nie zamienił :)
p,paw
Zapytam inaczej. Używałeś kiedykolwiek innych systemów oraz obiektywów innych producentów, którzy nawet w szkłach typu 50mm f/1.8 dają najlepsze materiały (metal i szkło) jk. np. referencyjny Sony FE 55mm f/1,8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* ?Cytat:
Zamieszczone przez mirror
"Budżetowy" obiektyw o jasności f/1.8 nie musi oznaczać plastikowej wydmuszki, która za rok rozpadnie się w łapach. A to własnie wciska canon w owych "budżetowych" wydmuszkach RF 16/2.8 , RF 24/1.8, RF 35/1.8, RF 50/1.8 , RF 85/2 z bagnetem RF.
To ja już tak zupełnie z ciekowiści spytam (obawiam się, że zupełnie retorycznie).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Nie masz sprzętu Canona, nie podoba Ci się, kochasz swoje Sony czy co tam masz. Po kija się tu pakujesz w dyskusje? Krucjata, chęć niesienia kaganka oświaty w Canonowskim ciemnogrodzie?
p,paw
W czym problem z RF 50 mm? to świetne szkło. Jakiś czas temu zrobiłem sobie test robiąc zdjęcia D610 + 50 1.8, Fuji X-T3 + 35 1.4, Olympus EM5 MK2 + Panas 25 1.7 i RP z rzeczonym RF 50. I co? Okazało się, że najlepiej wyszedł właśnie RF. Jakość, detal - rewelacja. Wielkim zaskoczeniem na minus był dla mnie D610. Pięćdziesiątkę Nikona wraz z body ceniłem wysoko, a w porównaniu do RP z 50 RF wyszło straszne mydło. Wierzyć mi się nie chciało... Pierwsze miejsce RP, drugie Fuji, Nikon trzecie, Olympus oczywiście na końcu. Tak więc nie uważam 50 RF za tandetę. To bardzo dobre szkło, w super cenie. Jak będę chciał lepszej jakości, to sobie kupię jakiś obiektyw do GFXa. Tam wszystkie są świetne, lub wybitne. I taka Lka 85 1.2 może co najwyżej GF 110 2.0 bagnet czyścić. Kontrast, praca pod światło, inna liga. Z pewnością wpływ ma również sama matryca na końcowy obraz, ale praca pod światło... tego matryca nie załatwi. Co do wytrzymałości. Nie demonizowałbym takowej. Myśli ktoś, że jak Lka wysmyknie się z ręki na beton, to nic jej nie będzie? :lol: Znaczenie dla mnie mają głównie uszczelnienia. Jak ich nie ma, to trudno. Z każdym obiektywem obchodzę się jak z jajkiem. To bardzo precyzyjne urządzenia i bez względu na cenę i materiały, to mimo wszystko delikatny sprzęt.
A czy ja narzekam na brak obiektywów oryginalnych albo producentów niezależnych?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Po raz kolejny teraz Tobie mam tłumaczyć, że to Jacek mnie wywołał do tablicy ????? Tak trudno to pojąć ???? :evil:Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Pretensje zgłoś proszę do Jacka Z, że zaprosił mnie do dyskusji! Dajcie tu w końcu transparent z napisem NIE UZNAJEMY NA C-B INNYCH PRODUCENTÓW I NIE PISZEMY O INNYCH SYSTEMACH, PISAĆ MOGĄ TYLKO AKTUALNI POSIADACZE SPRZĘTU CANONA !!!!!!
ps.
mam jeszcze ze 4 Ixusy oraz canona F1 New z kpl. osprzętem i optyką FD, tak więc wg Twoich "kryteriów" jednak takowe spełniam :evil:
Jeśli jest ixus to już można tu pisać.
Uffff xDCytat:
Zamieszczone przez cybulski
Na półce mam pierwszego canona G7, stoi jako gadżet, i kiedyś po dwóch latach stania na półce biorę go do ręki i o dziwo włączył się. Jak to jest ze te stare baterie tyle trzymają a nowsze to postoi trochę i rozładowana ?
Faktycznie. Wątek o gównianym samsungu s23 jest najlepszym dowodem, ze na tym forum nie można pisać o innych systemach.
Każdy ma swoim życiu etap buntu, gdy na złość producentowi chce kupować obiektywy firm zewnętrznych. Każdy też z tego okresu wyrasta. (Kończy się zakupem smartfona).