Wersja do druku
Ja też :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Wady dla mnie: bardzo mały bufor w raw, brak skrajnych krzyżowych (w starych jedynkach też tak było i dziwię się, że Nikon powiela ten błąd). No i Nikonowska ergonomia :lol: jak dla mnie tragedia ale gdyby to włożyli do jakiejś fajnej puszki najlepiej bez wbudowanego gripa to kto wie :mrgreen:?
bufor mały czy duży nieistotne - ważne czy się go da zapełnić :lol: , a na "wolnej" karcie Sandisk III zapis na kartę jest błyskawiczny. Nie testowałem naprawde długich serii, nie mój temat. Dla zabawy spróbuje następnym razem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
to żart oczywiście, bo jak dostałem obie jedynki C do reki, to nie wiedziałem jak sie zdjęcia robi. Przez to mam skopane sample z tych puszek. Jak można jedynkami robić zdjęcia? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na powaznie - to zapewne kwestia przywyczajenia, ergonomia nikona jest świetna, szczególnie jak się nimi robi od lat. Rozumiem poczatkowe kłopoty przesiadkowicza i to tyle w tym temacie.
Hmm podniecacie sie sie D3... mnie troszke ostudzily fotki z tego tematu, czlowiek znany i wiem, ze potrafi focic, moze jeszcze nie poznal aparatu:
http://www.cyberfoto.pl/nikon/88532_...w-praktyce.htm
Jacku na poważnie dla mnie ergonomia Nikona to jest porażka :D. Fociłem D50, D70 - dużo, D200 -trochę i D2Xs też. Pewnie bym się przyzwyczaił ale po co się męczyć skoro jest .... :mrgreen:. To oczywiście rzecz osobistych upodobań ale skoro o tym piszemy to nie mam skrupułów :lol: w wyrażaniu własnej opinii.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Co do bufora to znów dla mnie to bardzo ważne :).
zgadzam się w 100%. nie twierdzę, że ergonomia nikona jest zła, ale ergonomia canona (zwłaszcza nowych jedynk), jest znacznie lepsza a meniarz bardziej logiczny i prostyCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No to ja napiszę (w miarę) poważnie, że jedynki są po prostu zgrabne! ;)
szkoda dyskusji na tak subiektywna sprawę jak ergonomia topowych puszek. Powtórzę, że przez kilka godzin nie nauczyłem sie robic zdjęć 1D i 1Ds, swoje "przeżycia" przy próbach robienia tym czymś zdjęć opisałem w innym wątku. Możecie nie wierzyć, ale dla mnie z kolei ergonomia i filozofia canona to tragedia. M.in dlatego kupiłem D200 a nie 5D, choć wiadomo co lepiej obrazuje. Nie chciałem się męczyć.
Wiem, że to forum canona i musi wyjśc na wasze, ale to dziwne, że dawniej wszyscy przyznawali: lepsze body ma nikon, lepsze matryce canon. Teraz gdy także lepszą matrycę ma nikon próbujecie przekonac kogoś, że body nikona są gorsze, choć nic się nagle w nich nie zmieniło - to kontynuacja i poprawa tego co było. Cieszę się, że wytrwałem w nikonie i wrócił on na miejsce, które zajmował w czasach analogów bez AF. Doścignął on (a raczej przescignął) canona w szybkości AF (w obiektywach AF-S) i w matrycach. Była przewaga canona - juz jej nie ma. Teraz czas się ścigać na zdjęcia, bo sprzęt pozwala na wiele. Peace.
co do ergonomii: czy w nikonie dalej jest tak, że jak chcesz przełączyć ze zdjęć pojedyńczych na seryjne, to musisz nacisnąć taki malutki bolec i przekręcić takie małe kółeczko? Zrób to na mrozie w rękawiczkach i wtedy wrócimy do rozmowy o ergonomii :-)
Co do af: skąd wiesz, że af w d300 i 3d jest lepszy od canonowskiego? mierzyłeś? jeżeli nie, to jak to sprawdziłeś? Naisałeś też, że nikon ma przewagę w matrycach: żartowałeś oczywiście?
Jacku ja nikogo do niczego nie próbuję przekonać. W canonie siedzę ;) od 1989 roku i był to wybór świadomy. Moje powyższe twierdzenia lub podobne usłyszałbyś w tej samej formie gdybyśmy rozmawiali wiele lat wcześniej ale ponieważ widzę, że sprawa drażliwa i zaczynają się krucjaty to odpuszczam temat :D.
po co to robić? Mozna miec właczone zdjęcia seryjne i nacisnąc spust bardzo krótko, robiąc jedno zdjęcie. Szukasz problemu tam gdzie go nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez sven
minolciarze (czyli sony) wytkneli że grip d300 nie ma zdublowanego pola zmiany trybu pomiaru światła. A ja się cieszę, że w topowych body - jak D3, w odróżnieniu od D200 i D300 jest blokada przed przypadkowym przełączaniem tego trybu (matryc/spot/CW). A leży ona bardzo daleko od dłoni na gripie i nie jest łatwo zmienialna - bo jest na pryzmacie. Każdy woli co innego. Mi odpowiada filozofia nikona. Tobie canona, innym - sony.
Nie wyłapałes kontekstu. Nie pisałem o D3 i D300. Ja pisałem o tym, że nikon przeszedł wiele lat po canonie na umieszczanie silników w obiektywach AF-S. Dopóki tego nie było - nikonowskie nastawianie było wolniejsze. Teraz jest właściwie identyczne jak w jedynkach canona jeśli chodzi o czułości i szybkość (nie będę wartościował gdzie lepiej - przekonamy się). W niższych body - semipro nikon się postarał zdecydowanie bardziej, 5D i 40D jest słabiej niz w D200, D300 - czyli semipro nikona. W najniższej półce tez lepiej działają nikony (szczególnie czułość układu AF w ciemnościach, canon bez wspomagania dawno się poddaje tam gdzie nikony jeszcze całkiem dobrze sobie radzą). jedynkami canona się bawiłem kilka godzin i szybkość af w ciemnym pomieszczeniu (zaimprowizowane studio i piloty lamp) była "normalna" - mam to samo w D200. D3 jest pewniejsze i szybsze w tych warunkach.Cytat:
Zamieszczone przez sven
nie, to nie żarty. Zrób zdjęcia 1D i D3 i porównaj. Ja nie mam watpliwości w którą stonę (generalnie) będzie się teraz odbywał ruch międzysystemowy fotografów profesjonalnych i nie tylko. Oczywiście pisze tylko o emigrantach. Większość będzie siedziała w "swoim" systemie, nawet jak on nie będzie w danym momencie no. 1. - jak ja przez wiele lat w nikonie, gdy nie był on nr 1. Nie jest to więc wcale namowa do zmiany systemu - to bez sensu, za jakiś czas canon wypuści lepszą nowość i tak w kółko. Nie dajmy sie zwariować.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Jakby nie patrzec i nie kochac swego systemu, to prawda jest taka ze Nikon swoim D3 zgasil wszystko to, czym na ta chwile dysponuje Canon.
Jak dlugo to potrwa? zobaczymy...
Chciałbym tylko nieśmiało przypomnieć, że to Canon wypuścił 1ds mk III i jak do tej pory to to jest szczyt możliwości w tym temacie. Wystarczy popatrzeć na porównanie z ZD
a czym 1Ds mkIII przewyższa D3 ? ( poza iloscia MP )Cytat:
Zamieszczone przez sven
rozdzielczościąCytat:
Zamieszczone przez Klosiu
przecież napisałem " poza iloscia MP "Cytat:
Zamieszczone przez sven
Dla niektórych rozdzielczość ma pierwszorzędne znaczenie i już.Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Tak już jest - nie ma co się licytować ;)
PS1
Poza tym - bez wątpienia przewyższa ceną ;)
PS2
Trochę OT, ale w oryginalnym wątku strach się teraz odezwać ;): http://www.pannonline.hu/gergo/1ds2-vs-1ds3.jpg - pierwsze porównanie
Mk II i Mk III.
Stąd można pobrać oryginały i samemu sobie trochę popatrzeć...
ilość MP nie do końca jest równoznaczna z rozdzielczością :-)Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
pobrałem te oryginały ale z III mi się nie otwiera :/
Ja mam Adobe CR 4.3 (http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3822)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Dla niektóych rzeczą najistotniejszą - napisem :mrgreen: :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Tak BTW z tych porównań wynika, że w Smarku III ;) jest ciut lepiej niż w II. No w sumie różnicy w ilości Mpx też nie ma zabójczej. Ciekawe czy jak dadzą te 5o Mpx to różnica będzie równie niewielka?
5616/4992 = 9 nowych pikseli na 8 starych ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ważniejszy chyba jest to, że - jak to już mają w zwyczaju - ciaśniej też wypełnili matrycę mikrosoczewkami. Co do AA - nie wypowiadam się - temat drażliwy.
A co do różnicy - to się wypowiem, że jak tak będą pykać po +5 Mpx to w końcu nie zauważymy... ;)
PS
Ale nie ma co już gościny czytających o nowościach Nikona nadużywać i chyba można powoli wracać z 1Ds-em do właściwego wątku ;)
chodzi o jakość zdjęć i bardzo duży spadek cen tych aparatów, jak tylko ich następcy będą normalnie dostępni ....
Tak przy okazji dywagacji o jakości zdjęć na jaką pozawala D3...
http://farm3.static.flickr.com/2373/...6a205600_o.jpg
Zdjęcia z "akcji" iso 3200 + dobre szkło...
Nie wiem czemu ale dla mnie ten indianin wygląda jakby był narysowany przez kogoś w programie graficznym.Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
e tam, dobre... oko lewe jest nieostre :)Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
pikne zdjecie. daje rade
Więcej Indian tu: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25861035Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A wygląda jak narysowany, bo jednak D3/D300 rysują sobie same: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3A4.HTM ;)
Bo to jest portret a'la VanMurder ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Bo to taki kolorowy model - jak malowany:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
no bo jest chroma noise jechany ostro rozmiekczeniem a jednoczesnie luminance wyostrzany.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
no ale trzeba wziac poprawke, ze to jest 3200 a to juz droga nie chodzi
Zdjecia indiana na ISO 3200 powala...
Prosto od Nikona: http://support.nikontech.com/cgi-bin...?p_faqid=14428 - 30-to dniowa wersja Camera Control Pro 2 (już z obsługą D3 i D300).
wszystkie te sample sa fantastyczne, tak, ze gdyby nikon wypuścił odpowiednika 5d (a jednocześnie 5dmk2 nie będzie killerem) to do teartu kupiłbym sobie taką puszkę z przyjemnością. Problem jest taki, że wszystkie sensowne sample które są pokazywane na bardzo wysokich czułościach posiadają nadmiar światła, a nie jego brak - tak charakterystyczny dla teatru. Ja przy pomiarze punktowym przy ISO 1000 i szkle f2.0 na pełnej dziurze uzyskuję czasy rzędu 1/50 - 1/100, a często gęsto wolniejsze. Bardzo bym chciał zobaczyć sample w takich warunkach. Moje 40D w dobrym świetle przy ISO 1600 robi zdjęcia z szumem, który bez powiększenia nie jest widoczny zupełnie. Ale w takich harcore'owych warunkach szum wyłazi jak cholera.
Chciałbym się przekonać, gdzie się kończy marketing Nikona, a zaczyna fenomen tej matrycy.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
Tu kolejne porównanie od Kena ;). Chłop się nieźle napocił ;):lol:, ale nigdy bym go nie podejrzewał o brak obiektywizmu ;) względem marki na "N". A to porównanie jest co najmniej zastanawiające :confused:?
holy shit!
różnica jest przepastna, zarówno w ilości detali ale i jakości odwzorowania kolorów. No to ślubni mają niezłą zagwozdkę: dużo lepsze zdjęcia na niskich czułościach 5D, czy bardzo niskie szumy na wysokich z D3 powyżej ISO 3200.
Nie jest to teatr ale jak mogłam tak zrobiłamCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
1 iso 200 1,3sec f2,8
2 iso 3200 1,13sec f2,8
3 iso 5000 1,20sec f2,8
4 iso 6400 1,25sec f2,8
5 H 0,3
Redukcja szumów wyłączona wszystkie opcje typu ostrość nasycenie i tym podobne na 0
link 27MB >> http://rapidshare.com/files/74687706/20071206_007.rar
Ostrość była ustawiana na nosie kota pomiar światła spot
hmm..
bardzo dziękuję za sample. Aczkolwiek myślałem raczej o czymś zdecydowanie ciemniejszym, zwłaszcza o ilość cieni. Coś w takim stylu: http://212.33.73.7/~kubaman/0/16/18.html.
O hardcore :)
Wracając do sampli: jest naprawdę bardzo fajnie. Niestety przy ISO 6400 jakość jest już bardzo zdegradowana, co się ma nijak do wcześniejszych sampli z ISO 10 000. Hmm..
P.S> gosh, niezła winieta :)
Nie używałem żadnego z tych aparatów, a gdybym miał wybierać tylko po tych testach, to bez zawahania wybrałbym 5D, chociaż nikon D3 do reporterki może być niezastąpionym narzędziem.
Adam podrzucił..
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25915995
27 jest w Witkacym MEDEA to zrobię trochę zdjęć i podeślę ale naprawdę ta matryca daje rade, przy tych zdjęciach troszku przesadziłam z zaciemnieniem pokoju co widać po czasachCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Pozdrawiam
to może trochę inaczej to sformułuję. Chodzi mi o takie zdjęcia, gdzie oprócz na przykład jakiegoś oświetlonego elementu (Jacek pisał o świeczce :) ) jest kupa cieni i ciemności. Tutaj pomiar matrycowy wydłużył czas tak, że nie jest ciemno, i nie ma takich cieni. Lepiej by było gdyby w pokoju stała lampka a obok jakieś duperele w cieniu. Bo tylko taki duży rozrzut powoduje masakryczne wyciąganie szumów.
Za sample jeszcze raz dziękuję. Jest świetnie, ale nie tak dobrze jak widziałem wcześniej. Co w sumie jest naturalne, proza życia jest zazwyczaj mniej ciekawa od tego co widzimy w reklamach.
nie ściągałem paczki od Antonniny2, ale patrząc po wypsanych ISO (powyżej 6400 jest H 0,3, a tak ma D300) to ona chyba dała sample z D300, a nie z D3. Jeśli tak, to różnica jest duuuuża.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Tak jest! Poprosimy coś a'la de La Tour ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
stoi jak byk D3 :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
jeszcze raz iso 6400 f2,8
oryginał >> http://rapidshare.com/files/74768114/DSC_0291.rar
http://img515.imageshack.us/img515/4...291copyzf9.jpg
to jest naprawdę bardzo fajne, cienie z małym szumem, bez bandingu - świetnie
Ciekawe co zrobił ten koleś linkowany powyżej, który przy ISO 3200 pokazał szumy większe dużo niż te tutaj na iso 6400 ???
Ta puszka wydaje się zachowywać nierówno. Tutaj szum wygląda wręcz lepiej niż na tych wcześniejszych przez ciebie linkowanych.. confused..
Tamte to załatwił czas bo przy tych czułościach myślę że szybkość była za wolna ?
To jeszcze iso320
Oryginał > http://rapidshare.com/files/74794872/DSC_0287.JPG
http://img155.imageshack.us/img155/4...7iso320wv2.jpg
Z tym to bywa różnie. Osobiście nie widzę większego sensu aby pozbywać się ze stratą całego systemu C lub być 2-systemowym (po wyłożeniu co najmniej 30tys PLN) dla użytecznej 1 działki EV (na korzyść d3). Z drugiej strony nowa puszka N to nie tylko bardzo dobra matryca ale i dużo wyższa półka od 5d (lepszy AF, uszczelki, szybkość, gałkologia, bajery typu możliwość korekty BF,FF pod konkretne szkła). Czułbym się usatysfakcjonowany gdyby Canon wypuścił następce 5d, który by zawierał choćby część w/w rozwiązań, mam tu na myśli: skuteczniejszy AF (szczególnie punkty poza środkowym), bajer typu możliwość korekty BF-FF pod konkretne szkła i 14bit (podglądając RAWy z 40d stwierdzam, że to ma sens). Bez większego problemu przełknąłbym pozostawienie matrycy z 5dMkI ze wszelkimi tego konsekwencjami (szumologia itd..). Jestem w tej grupie "onanistów sprzetowych", która w pierwszej kolejności podnieca się nowościami wirtualnie, następnie wyczekuje jak sprzęt sprawuje się u tych mniej cierpliwych a później ewentualnie szuka pretekstu do zakupów:mrgreen: Czym wyższa kwota wydatków tym bardziej staję sie obiektywny w ocenie i wyszukiwaniu owych pretekstów...Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Zupełnie nie przekonują mnie argumenty typu, że foto ślubny kupuje najnowsze zabawki aby być o krok przed konkurencją. IMHO przejście z 5d na d3 nie da takiego skoku jakościowego aby było to zauważalne dla Klienta.
Taka zmiana to przede wszystkim: radość z nowej zabawki, większy komfort pracy i (zakładając dużą skuteczność AF) pewne odciążenie przy postprocessie.
taka opinia to tylko po testach u Kena?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Skąd przekonanie, że 5D na niskich czułościach w ogóle jest lepszy? Założe się, że w dobrze zrobionym teście niewielu zauważy róznice, a jeśli juz to na korzyść D3, który zdaje się ma większą rozpiętość tonalną. Robiłem przedwczoraj prównanie zdjęć z D200 i D3, była spora różnica tonalności plików w przypadku modelki ubranej na czarno na białym tle. Chętnie bym skonfrontował to z 5D - tylko nie mam tu nikogo z tą puszką.
Czy jest ktoś z 5D chętny na porównanie z D3 - z Bydgoszczy, okolic. Zrobimy wspólną sesję, zapewnię studio i modelkę :D
proszę o PW.
Zróbcie! Tylko dobrze żebyście za drzwiami miejsca, w którym będziecie robili ten test zostawili miłość do marki. Piszę to bardzo poważnie i no offence, bo wiele osób jest zainteresowanych takim porównaniem ale chodzi o to żeby nie upodabniać się do Kena. No i najważniejsze; co się da wyciągnąć z RAW-a, a nie jpg-i przemielone przez soft aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Ja bym Jacku nawet pojechał do Bydgoszczy ale.... nie mam 5-tki :(.... :lol:.
Jacek_Z: Z tego co wiem, z okolic Bydgoszczy z 5D jest janmar. Jeśli dojdzie do sesji, to jestem bardzo ciekawy wyników, bo sam przymierzam się do 5-tki po nowym roku. Oczywiście i tak nie wpłyną na moją decyzję, bo D3 to nie ta klasa cenowa ;-)