Canon 50mm 1.4 Vs 85mm 1.8 do canon 5d

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

To u mnie ewidentnie sa luzy na boki w tubusie, strasznie mnie to zirytowało. Ciekawe co teraz na to sprzedawca.

---

jesli ostrzy dobrze to juz nie jest zle.

ale wzialbym obiektyw do sklepu i sprobowal porownac z innymi.
moze znajdziesz bez luzow ?
trudno powiedziec.

ja kupujac obiektyw w sklepie zawsze ogladam soczewki i sprawdzam luzy . a mimo tego kupilem z jakims innym bledem , ktorego sie nie spdziewalem - ale to byl inny obiektyw.
przed laty nie bylo problemu , teraz widac trzeba sprawdzac dokladniej.

moze sprzedawca pozwoli porownac i ewentulanie wymienic ?

do jakiego aparatu kupiles ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

do jakiego aparatu kupiles ?

---

Canon 5d Mark 1, z drugiej strony, orientuje sie moze ktos jak sprawdzic ilośc zrobionych zdjec na 5d mark 1? Z tego co sie dowiadywałem to tylko serwis, ale moze wie ktos odnośnie innej opcji,

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Canon 5d Mark 1, z drugiej strony, orientuje sie moze ktos jak sprawdzic ilośc zrobionych zdjec na 5d mark 1? Z tego co sie dowiadywałem to tylko serwis, ale moze wie ktos odnośnie innej opcji,

---

Nie ma innej opcji. Tylko serwis w Warszawie.

tylko serwis

PRZEGRAŁEM :mrgreen:

Czyli jednak dobrze słyszałem :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

To u mnie ewidentnie sa luzy na boki w tubusie, strasznie mnie to zirytowało. Ciekawe co teraz na to sprzedawca.

---

Nie przejmuj sie - luzy w tym szkle na boki to norma. Mozna dac podkladki pod bolce w prowadnicach, ale wtedy AF ma ciezko. Po prostu ten model taki jest aby AF byl w miare szybki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Chodziło mi o to ze skoro podobne właściwości optyczne mozna uzyskać z canona 50mm 1.8 ktory jest 3 razy tańszy, to myslalem ze samo wykonanie 1.4 bedzie lepsze, solidniejsze niz w wyżej wymienionym 1.8.

---

Wykonanie jest wyraźnie lepsze, nie przesadzaj. Z tego co pamiętam minimalny luz na pierścieniu ostrości też jest, to normalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.

---

To żeś się rozpędził. Albo masz mega zjechane 24-105 albo nie 50/1.4 tylko 50L :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

co znaczy podobne właściwości optyczne?

---

Obydwa służą do robienia zdjęć i nie można ich wykorzystać np. jako lornetki :).

Jako posiadacz 50/1.4 , 50/1.8 i 85/1.8 to najlepiej wykonany jest 85/1.8. Najlepszy optycznie jest 50/1.4 potem 85/1.8 i długo po tym 50/1.8. Biorę pod uwagę pełną dziurę i 1-2 stopnie w górę.

Oczywiście byłem dzisiaj w sklepie, bo nie dawał mi spokoju ten luz na tubie, podmieniłem na kolejny egzemplarz i po godzinie pożałowałem ze to zrobiłem, szkło nie było tak ostre jak to pierwsze które miałem, mowię o przysłonie 1.4, nie wiem co pomyślał sobie o mnie sprzedawca ale na wejściu się uśmiechnął, wrocilem po obiektyw ktory kupiłem na początku, roznica niebo a ziemia, a co do tych luzów, widze ze ten typ tak ma :) jeszcze raz dziekuje za cenne uwagi, z mojej strony temat uznaje za zamknięty.

i kupiles szklo z luzami?? szok

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

i kupiles szklo z luzami?? szok

---

Jak widać

[

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Oczywiście byłem dzisiaj w sklepie, bo nie dawał mi spokoju ten luz na tubie, podmieniłem na kolejny egzemplarz i po godzinie pożałowałem ze to zrobiłem

---

Ile razy trzeba pisać, że ten typ tak ma i jeśli ostrzy prawidłowo z 5D to nie wymieniać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

[

Ile razy trzeba pisać, że ten typ tak ma i jeśli ostrzy prawidłowo z 5D to nie wymieniać.

---

Nastepnym razem bez zastanowienia bede wiedział, moze zakończmy juz ten temat bo zaczyna to iść w złą stronę, tak jak pisałem wczesniej dziekuje bardzo za cenne informacje!

Ja kupiłem używkę 50/1,4 z allegro w 2008r i chodzi idealnie do dziś i jestem z niego bardzo zadowolony, a nie wiem nawet ile ma lat. Nie ma co się przejmować budową tylko cieszyć się zdjęciami. Ja porównywałem sobie swoją 50/1,4 z kilkoma 50-tkami i jedynie summilux 50/1,4 był lepszy optycznie, ale to nie ta klasa. Wszystkie sigmy, takumary, planary i 50/1,8 canona wymiękały.
Jedna dobra rada którą kiedyś gdzieś na forum znalazłem to załóż sobie osłonę na ten obiektyw, bo on się wysuwa przy ostrzeniu i jak się wysunie i dostanie kilka razy w przód to może się uszkodzić lub zacznie Ci gorzej ostrzyć. Ja założyłem osłonę i nie zdejmuję, a szkiełko jak ostrzyło tak ostrzy od pełnej dziury ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adam71

Jako posiadacz 50/1.4 , 50/1.8 i 85/1.8 to najlepiej wykonany jest 85/1.8. Najlepszy optycznie jest 50/1.4 potem 85/1.8 i długo po tym 50/1.8. Biorę pod uwagę pełną dziurę i 1-2 stopnie w górę.

---

Masz zwalone 85/1.8. Jest wyraźnie lepszy na pełnej dziurze od mydlanego 50/1.4. A 50-kę miałem mega ostrą, bo do body dobierał mi Towers. Niektórzy dziwili się, że jest w ogóle taki ostry egzemplarz :).

Całe szkło w 50 mm porusza się w kupie przy ostrzeniu, więc niewielki luz nie ma w zasadzie wpływu na ostrość.
Co za problem ustawić sobie LV w max. powiększeniu, poruchać obiektywem i zobaczyć własnymi gałami czy obraz się rusza albo defokusuje.

Plastyk = luz.

Ostrość w środku przy f/1.8 jest taka sama dla 50 i 85. Ostrość na f1.4 spada, ale bardzo niewiele. 85 ma fatalne mydło na f1.4 :mrgreen:. 85 ma dobry kontrast od 1.8 a 50 ma słabszy kontrast w sronę 1.4. Pięćdziesiatce ostrość opada znacznie ku krańcom, a 85-ce bardzo niewiele.

50 ma sporo lepsza max ostrość (ok f/4) niż 85. CA w 85 jest czasem bardzo widoczna.

Moje obserwacje co do tych dwóch szkieł sa zgodne z liczbami photozone. Obiektywu lepszego niż 50/ 1.4 na f1.4 w tej samej klasie wagi i ceny nie ma. No może Yongnuo, ale nie sprawdzałem. :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Nastepnym razem bez zastanowienia bede wiedział, moze zakończmy juz ten temat bo zaczyna to iść w złą stronę, tak jak pisałem wczesniej dziekuje bardzo za cenne informacje!

---

ee,wcale nie tylko;
zakładasz temat,dostajesz rady, zlewasz je ciepłym moczem i robisz po swojemu
typowy przykład "ja wiem lepiej", tylko dlaczego dziekujesz za informacje z ktorych nie skorzystales
baw się dobrze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Masz zwalone 85/1.8. Jest wyraźnie lepszy na pełnej dziurze od mydlanego 50/1.4. A 50-kę miałem mega ostrą, bo do body dobierał mi Towers. Niektórzy dziwili się, że jest w ogóle taki ostry egzemplarz :).

---

Dokładnie :) 85-tka to jednak inna liga pod względem af, ostrości i subiektywnego odbioru obrazka.
Wcześniej miałem dwie 50-tki, niby też ostre, kupione nowe wybierane ;)
Żeby nie było, to 50 1.4 też przydatny i całkiem niezły obiektyw :)
Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ee,wcale nie tylko;
zakładasz temat,dostajesz rady, zlewasz je ciepłym moczem i robisz po swojemu
typowy przykład "ja wiem lepiej", tylko dlaczego dziekujesz za informacje z ktorych nie skorzystales
baw się dobrze ;)

---

Nie do konca sie z tym zgodze. chcialem zaznaczyc ze byly rózne komentarze w tym poscie i nie byly one tylko typu ze tak ma byc:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

u mnie nic nie slychac , nic nie rzezi przy lekkim potrzasnieciu.

przy obrocie lewo/prawo jest zawsze wyczuwalny minimalny luz , ale to normalne w micro usm.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

nie mam zadnych luzow , wszystko chodzi plynnie jak nalezy.

gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.

mam starszy egzemplarz kupiony przed ok 15- 20 laty , bez zarzutu . nigdy nie byl w servisie.
dzisiaj tylko af pracuje troche glosniej , wypadaloby zrobic servis , ale nie lubie grzebac w obiektywach dopoki dzialaja.

optycznie i mechanicznie jest jednak od 50/1,8 wyraznie lepszy.
co znaczy wyraznie ?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

z tamtego okresu zachowalem sobie 3 obiektywy:
50 1,4 100 2.0 20 2.8 i mlaskam z zachwytu kiedy je biore do rak
male , lekkie optycznie wspaniale ( 20 troche slabsza , ale rzadko uzywam) .

poziom wykonawczy - nie mam sie o co przyczepic . Na prawde wszystko chodzi bez luzow - tubus tez.

wiadomo- micro usm , pierscien nastawy odleglosci przy zmianie kierunku ma minimalny luz , ale bez znaczenia w praktyce - dzieki temu jest tanszy. Mimo, ze jestem raczej krytyczny nie potrafie powiedziec zlego slowa - nic nie jest zrobione gorzej niz byc powinno.

Mam inne obiektywy z analogu , mechanicznie swietne gdyz metal - za to optycznie - daleko w tyle za tym , a to jest najwazniejsze.

moze kiedys robiono lepiej ? - nie wiem. Przy okazji bedac w sklepie wezme jakis wspolczesnie wykonany do rak.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

specjalnie wzialem teraz do rak - luzu na tubusie nie ma.

jest tylko leciutki na piersciniu nastawy odleglosci przy zmianie kirunki - ale to normalne - nie przeszkadza.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

jesli ostrzy dobrze to juz nie jest zle.

ale wzialbym obiektyw do sklepu i sprobowal porownac z innymi.
moze znajdziesz bez luzow ?
trudno powiedziec.

ja kupujac obiektyw w sklepie zawsze ogladam soczewki i sprawdzam luzy . a mimo tego kupilem z jakims innym bledem , ktorego sie nie spdziewalem - ale to byl inny obiektyw.
przed laty nie bylo problemu , teraz widac trzeba sprawdzac dokladniej.

moze sprzedawca pozwoli porownac i ewentulanie wymienic ?

do jakiego aparatu kupiles ?

---

Dlatego nie zgodze sie ze stwierdzeniem ze "zlalem to cieplym moczem".

Swoja droga na przyszlosc bede wiedzial na czym sie skupic podczas kupna obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ostrość w środku przy f/1.8 jest taka sama dla 50 i 85. Ostrość na f1.4 spada, ale bardzo niewiele. 85 ma fatalne mydło na f1.4 :mrgreen:. 85 ma dobry kontrast od 1.8 a 50 ma słabszy kontrast w sronę 1.4. Pięćdziesiatce ostrość opada znacznie ku krańcom, a 85-ce bardzo niewiele.

50 ma sporo lepsza max ostrość (ok f/4) niż 85. CA w 85 jest czasem bardzo widoczna.

Moje obserwacje co do tych dwóch szkieł sa zgodne z liczbami photozone. Obiektywu lepszego niż 50/ 1.4 na f1.4 w tej samej klasie wagi i ceny nie ma. No może Yongnuo, ale nie sprawdzałem. :lol:

---

No popatrz. Miałem obydwa szkła kilka lat i nigdy nie porównywałem tabelek a odczucia przy przeglądaniu zdjęć i samym fotografowaniu zgoła odmienne od Twoich.
Dlatego ja się nie skupiam na testach, tylko robię zdjęcia :). 50L podobno też tylko mi odpowiada, bo to ponoć straszny kit jest, przynajmniej testy tak mówią - widać ja jakiś dziwny jestem :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

No popatrz. Miałem obydwa szkła kilka lat i nigdy nie porównywałem tabelek a odczucia przy przeglądaniu zdjęć i samym fotografowaniu zgoła odmienne od Twoich.
Dlatego ja się nie skupiam na testach, tylko robię zdjęcia :). 50L podobno też tylko mi odpowiada, bo to ponoć straszny kit jest, przynajmniej testy tak mówią - widać ja jakiś dziwny jestem :mrgreen:.

---

A ja nie miałem tylko mam, i od wielu lat. Przykro mi, że masz odmienne odczucia od moich :cry: ale nic na to nie poradzę, i chyba tak już musi pozostać.8-) Tabelki sprawdziłem wczoraj, właśnie dlatego, że mi się odczucia nie zgadzały. Ku mej satysfakcji, tabelki potwierdziły moje odczucia, a nie Twoje.:mrgreen:

(Pewnie miałeś mydlany 50/1.4.)

A gdybyś sprawdził testy, to zobaczyłbyś, że one wcale nie mówia, że 50L to straszny kit jest. Właśnie przeciwnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

A ja nie miałem tylko mam, i od wielu lat. Przykro mi, że masz odmienne odczucia od moich :cry: ale nic na to nie poradzę, i chyba tak już musi pozostać.8-) Tabelki sprawdziłem wczoraj, właśnie dlatego, że mi się odczucia nie zgadzały. Ku mej satysfakcji, tabelki potwierdziły moje odczucia, a nie Twoje.:mrgreen:

---

A mi nie jest przykro, ważne że mi i Tobie to odpowiada ;).
Już ich nie mam, bo mam 50L i 85L :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

(Pewnie miałeś mydlany 50/1.4.)

---

Jak pisałem, miałem (w sumie to można powiedzieć, że nadal mam dalej, bo używa go od dawna mój brat podobnie zresztą jak 85/1.8) jeden z najostrzejszych egzemplarzy. Dawno temu jak kupowałem 5DII dobierał mi 50-kę Towers i czekałem na zestaw kilka tygodni :). Kilka lat temu wklejałem tu z niego zdjęcia i był ogólny zachwyt, że ta 50-ka może być od pełnej dziury aż tak ostra. Sam byłem z niego bardzo zadowolony, ale kupiłem 50L, bo to całkiem inna klasa. Ale nadal uważam, ze 85/1.8 na pełnej dziurze wypada lepiej. Ma bardziej powtarzalną charakterystykę w całym zakresie, natomiast 50-ka na f1.4 lubi przymydlić a po domknięciu jest super ostra.
Co do 50L, to testy testami a poczytaj o nim wątek. Wszyscy się nad nim pastwią a ja zadowolony jestem ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Obydwa służą do robienia zdjęć i nie można ich wykorzystać np. jako lornetki :).

---

Chyba żeby użyć obu naraz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Wykonanie jest wyraźnie lepsze, nie przesadzaj. Z tego co pamiętam minimalny luz na pierścieniu ostrości też jest, to normalne.


Zamieszczone przez Bechamot
gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.


To żeś się rozpędził. Albo masz mega zjechane 24-105 albo nie 50/1.4 tylko 50L :).


Obydwa służą do robienia zdjęć i nie można ich wykorzystać np. jako lornetki :).

---

podtrzymuje.

mam nowe 24-105 l i liczacy bodaj 20 lat 50/1,4 - kupilem zaraz gdy tylko ukazal sie na rynku .

nie wiem czy zrobilem nim wiecej niz 1000 zdjec. wyglada jak nowy.

gdybym mial porownac tzw "ogolny poziom wykonawczy " to jest zblizony do tej L - ki
obydwa plastikowe. plastik robi wrazenie tej samej jakosci.
50 - zero jakichkolwiek luzow ( poza pierscieniem nastawy odleglosci - byla o tym mowa) . ostrzy w punkt ale po mikrokalibracji AF - co jest absolutnie normalne.
wyglada rzeczywiscie znakomicie , nie wiem czy kiedys skladano obiektywy staranniej ?

osoba sie nieorientujaca moglaby pomyslec, ze ten ze zlotym paskiem jest lepszy od tego z czerwonym.
optycznie oczywiscie 24-105 nie podskoczy do 50/1,4

50 1,2 mialem i sie pozbylem , byl mi za cieszki , wielki , optycznie nie wnosil nic ponad to co ma 1,4 .
(Bokeh ? - jesli ludzie na zdjeciu podkreslaja ladny bokeh czyli nieostrosc to jest to powod . by zdjecie trafilo do kosza , tzn ze zdjecie nie ma nic do pokazania , ludzie szukaja czegokolwiek - czyli nawet tego co nieostre .)
1.4 jest wciaz optycznie najlepsza 50 ka canona - uzywam i tak raz na pare lat , wiec nie gonie za nowosciami w tym zakresie ogniskowych.