Lustrzanka do 1800zł.

Hej to znowu ja :D, trochę poczytałem, po tym jak daliście mi propozycję co znaleźć, znalazłem parę niejasności i chciałem dopytać. Czy warto się przy wyborze kierować "dxomark" ? Niby to jest najdokładniejsze, ale wg tego np canon eos 600d (65) a nikon d5100 (80) wychodzi, więc byłby nieporównywalnie lepszy. A co mi nie pasuje? Z tego testu wychodzi nawet, że matryca np. Eos'a 5d mark III (10 000 zł za body) jest dosłownie minimalnie większa (81) od nikonowskiej, w takim razie bardziej by się opłacał nikon d5100 (1 400 za body) od eosa 5d mark III xd.

No widzisz jaki ten Nikon dobry - nie ma się co zastanawiać tylko bierz Nikona :D.

Nie no chciałem wiedzieć tylko czy te testy są ważne xd, mi się bardziej podoba eos 600d, ale kurcze jakby był tyle słabszy to nie wiem właśnie czy warto brać :c

Dlaczego porównujesz matrycę DX do FF(FX)? Nie wiem jak to w nikonach jest ale u nas obrazka po prostu porównać się nie da. Subiektywnie jest ... inny.

A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?

Różnica na pewno w głębi ostrości, z tego co mi mówiono to również zakresie tonalnym (jeszcze nie umiem takich rzeczy rozpoznać), kolorystyce - sporo ich. Abstrahując od ilości MPix i kąta widzenia to nie powiem żeby myła jakaś różnica między obrazkiem z 40D i 5D. Ja się nigdy nie zdaję na wyniki jakichś testów bo jak masz jedną notę za całokształt to jest to zazwyczaj grube niedopowiedzenie. Dajmy na to jeden aparat świetnie oddaje kolory a drugi gorzej - oceny 4/5 vs 2/5 ale za to pierwszy aparat szumi bardzo od ISO800 a dla drugiego ISO3200 jest ostatnim używalnym - oceny 2/5 vs 4/5 i teraz średnia Ci wyjdzie taka sama a sam pomyśl co byś wolał - mieć gorzej oddane kolory ale w pochmurny dzień walić zdjęcia z ręki przy 1/200 czy mieć bardzo dobrze oddane kolory i w ten sam dzień używać statywu żeby się nic nie poruszyło przy niemal jednosekundowym naświetlaniu? Zacznijmy od tego, że profesjonalista będzie wiedział i miał sprzęt do skorygowania tego typu wad. Druga sprawa nie samo body jest ważne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?

---

No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".

Wszystkie te aparaty robią aż ZA dobre zdjęcia. :) Najważniejsze by umieć ich użyć. Weź co Ci się podoba. A na DXomark nie patrz. Bo to jakaś dziwna szarlataneria jest. Patrz na sample z dpreview / optycznych.

Szczerze to mi się bardziej canon podoba xD, ma szybki dostęp do wszystkich przydatnych opcji, a w nikonie trzeba po menu latać. Ma wstępne podniesienie lustra, a czytałem, że się przydaje przy dłuższych naświetleniach (nikon też ma.... ale dopiero przy samowyzwalaczu...). Ogólnie z wyglądu i zdjęć z flickr, jednak to co mi ludzie gadali, że nikon taki i taki, że lepsze statystyki... Jednak lepiej nie zrobić tak, że za tę samą cenę można mieć mercedesa i rower, a wziąć rower xD.... Dlatego pytam Was czy te "testy" są faktycznie dobre bo jeśli jednak nie to dla mnie same plusy są w canonie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".

---

Wiesz co grozi za wypisywanie herezji :arrow: KLIK

Porównałem sobie 600d, 5D i K-50 na ISO 100. Scena wyżowa w słoneczny dzień. Ciągnąłem cienie. Surowe pliki ciągnąłem tą samą wywoływarką. Różnice owszem są. 5D mocno ciągnięty daje banding pionowy, 600d daje taką sraczkę, że całkowicie traci się szczegóły, K-50 można ciągnąć i ciągnąć, nie ma bandingu, pozostaje detal, nie leci kolor. Rzecz w tym, że takie skrajne ciągnięcie to sztuka dla sztuki. K-50 ma naprawdę exxxtra matrycę ale jej przewaga wychodzi w sytuacjach skrajnie kontrastowego oświetlenia. W sumie cieszy mnie to, że zestaw K-50 + 35/2.4 daje taki fantastyczny obrazek jak 5D + 50/1.4 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Wiesz co grozi za wypisywanie herezji

---

Co wg Ciebie jest w tym stwierdzeniu herezją?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Porównałem sobie 600d, 5D i K-50 na ISO 100. Scena wyżowa w słoneczny dzień. Ciągnąłem cienie. Surowe pliki ciągnąłem tą samą wywoływarką. Różnice owszem są. 5D mocno ciągnięty daje banding pionowy, 600d daje taką sraczkę, że całkowicie traci się szczegóły, K-50 można ciągnąć i ciągnąć, nie ma bandingu, pozostaje detal, nie leci kolor. Rzecz w tym, że takie skrajne ciągnięcie to sztuka dla sztuki. K-50 ma naprawdę exxxtra matrycę ale jej przewaga wychodzi w sytuacjach skrajnie kontrastowego oświetlenia.

---

Dlatego konia z rzędem temu, kto kupuje sprzęt po to by badziewnie (niechlujnie) naświetla zdjęcia po to, by potem ekstremalnie barwić się suwakami.

Nie każde zdjęcie da się dobrze naświetlić. Czasem scena ma za duże różnice jasności. Wtedy taka matryca jak mają nowe Nikony czy Pentaxy się przydaje.

Ogólnie jak oglądałem to znalazłem taki coś, ale tu jest 550d, to raczej też nie takie do końca porównanie xd, tu jest jak działa przerobienie raw w lightroomie (czas naświetlania, przysłona, iso itd tak samo ustawione) :

Nikon d5100:
http://horshack.smugmug.com/photos/i...-WTC3NH3-O.jpg
http://horshack.smugmug.com/photos/i...-S7TpxTk-O.jpg

Canon EOS 550d:
http://horshack.smugmug.com/photos/i...-jDxttF7-O.jpg
http://horshack.smugmug.com/photos/i...-b9FhrP5-O.jpg

Ale chyba koniec końców i tak wezmę eosa 600d xD

Mam takie wrażenie, że canon robi lepsze jpgi ale czy rawy xD?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Nie każde zdjęcie da się dobrze naświetlić. Czasem scena ma za duże różnice jasności. Wtedy taka matryca jak mają nowe Nikony czy Pentaxy się przydaje.

---

Tak właśnie jest, jak piszesz.

Wogóle w kategorii puszek K-50 to ostry zawodnik:

- solidny metalowy (dla łamiących plastiki);
- szczelny nawet z kitem (dla mnie);
- wizjer 100% pryzmat (mniam);
- AF 9 x krzyż, celny (sprawdziłem);
- microadjust AF, ogólny offset + 20 szkieł w pamięci (tu Canon pożałował);
- 2 pokrętasy definiowane (dla marudnych koneserów);
- zasilanie paluszkami (dla mnie);
- bardzo dużo ustawień w menu niekastrowanych przez księgowego, przykładowo możliwość zapisu DNG gdy robimy domyślnie jpg, i wiele innych.
- stabilizacja nawet ze starymi szkłami M42;
- zapis DNG;
- dają soft w komplecie;
- malutki zgrabniutki, w sam raz dla motocyklisty;
- Limitedy, malutkie bardzo dobrze wykonane mechanicznie, bardzo dobre optycznie i bardzo drogie :)

minusy IMHO to:
- brak dedykowanego gripa, czasem jednak by się przydał;
- MLU wykastrowane (tu Canon wymiata);
- niegibany wyświetlacz.

Porównuję tak sobie z 600D i myślę, że należałoby wykastrować księgowego, który kastruje projekty Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

Co wg Ciebie jest w tym stwierdzeniu herezją?

Dlatego konia z rzędem temu, kto kupuje sprzęt po to by badziewnie (niechlujnie) naświetla zdjęcia po to, by potem ekstremalnie barwić się suwakami.

---

Przestańmy powtarzać mity o dobrej ekspozycji i braku umiejętności, jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł, a cienie będą w ... nosie. Nie ma na to cudownego lekarstwa - całego świata fillflashem nie doświetlisz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł

---

I zasadniczo tego należy się trzymać. Nie dotyczy to tylko S3/S5Pro, gdzie trzeba dbać o cienie, a światła i tak się odzyska :) Czasami żałuję, że sprzedałem S3Pro. Stara puszka ale ciągle są tematy, gdzie jest niezastąpiona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

Przestańmy powtarzać mity o dobrej ekspozycji i braku umiejętności, jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł, a cienie będą w ... nosie. Nie ma na to cudownego lekarstwa - całego świata fillflashem nie doświetlisz.

---

No i właśnie o tych umiejętnościach mowa.
W kamerach (nawet w zawodowych) DR jest dosyć marny i można sobie poradzić. Po prostu znajomość ograniczeń sprzętu to podstawa. W zachwalanym Pentaxie w czerwieniach dzieją się dziwne rzeczy, a przewaga w DR na wyższych iso (czyli w warunkach gdzie dla mnie to byłoby najbardziej istotne) znika jak kamfora.

To idę jutro do sklepu ;), upewnijcie mnie ^^. Warto brać 600d :D?

nie :)

Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ;)? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD

Z tego co się orientuję żaden C nie miał silnika AF w body. Niektóre Nikony chyba miały.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

A jest możliwe (czy to tylko moje odczucia ?) , że pomimo tych wszystkich bajerów, dupereli lepszego af, głębi kolorów itd w pentaxie i nikonie, to jednak mimo tych parametrów canon robi lepsze zdjęcia ^^?

---

Bezwzględnie ! Tylko musisz go wyjąć z pudełka, bo tego jeszcze SAM nie potrafi :D

To idę jutro do sklepu , upewnijcie mnie ^^. Warto brać 600d ?
Tak!

Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD
Chyba się pogubiliśmy w systemach :twisted:

Wszystkiego dobrego w nowym roku!

dołóż do 650/700d

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

dołóż do 650/700d

---

Słusznie! Za dodatkowe pieniądze otrzymasz gorszy AF i dynamikę tonalną, ale za to szybciej będzie można trzaskać klatki.
Podbiję: dołóż do 5 mk3, a jeszcze lepiej do 1 Dx.

650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ;)? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD

---

Ciekawe masz te źródła informacji - co Ty czytasz - pudelka ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)

---

Lepiej nie pytać ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)

---

Jeśli wierzyć wykresom w u Optycznych, którzy nawiasem mówiąc są bardzo procanonowi, to wszystkie trzycyfrowe modele od 550 w górę niestety są coraz mniej dokładne. Gdyby porównać efekty pracy 600d z takim np, D5100 to w temacie AF i rozpiętości tonalnej widać różnicę (może to nie przepaść, ale jest), którą byłem w stanie oceniać osobiście.
Chyba.... Chyba, że mówimy o pracy w trybie LV. W tej sytuacji jestem w stanie zgodzić się ze wszystkim bez jakiejkolwiek polemiki, bowiem nie nawykłem do trzymania aparatu pół metra przed nosem ( podobno do tego są kompakty).
A gdyby tak wrócić do pierwszego posta, to nasz kolega potrzebuje tylko odrobinę wsparcia przy podjęciu decyzji o zakupie. I nie chodzi tu absolutnie o jakiekolwiek techniczne aspekty (tu bowiem mamy w świadomości zakodowane, że Canon robi lepsze zdjęcia), tylko o wsparcie wyboru 600ki, który to wybór wydaje mi się całkiem słuszny na tym etapie wiedzy fotograficznej.

1pkt krzyżowy vs 9pkt krzyżowych + szybkość.
w cenie 1800zł da się kupić 650d pewnie nawet na gwarancji, więcej możliwości to plus a nie minus nawet dla początkującego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

1pkt krzyżowy vs 9pkt krzyżowych + szybkość.
w cenie 1800zł da się kupić 650d pewnie nawet na gwarancji, więcej możliwości to plus a nie minus nawet dla początkującego.

---

Zgadza się. Dodałbym jeszcze zalety sterowania palcami z ekranu dotykowego :lol:

Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....

Cytat:

---

Zamieszczone przez yrats

Jeśli wierzyć wykresom w u Optycznych, którzy nawiasem mówiąc są bardzo procanonowi, to wszystkie trzycyfrowe modele od 550 w górę niestety są coraz mniej dokładne.

---

A może najlepiej wierzyć sobie. Kolega chyba tutaj przyszedł po to żeby zasięgnąć opinii na temat sprzętu od użytkowników. Z tego co pisze to wynika że czytać umie ;) więc zapewne testy zna. Po co takie forum jeśli użytkownicy odsyłają do testów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....

---

To ten D5100 jest w końcu lepszy, czy gorszy? Bo raczej nie ma możliwości żeby był taki i taki jednocześnie.

Kup D5100 + 18-105 lub D90 + 18-105.

Z D90 będziesz mieć gorszą matrycę niż w D5100, ale ciągle lepszą niż 600D, a sam aparat jest funkcjonalnie i ergonomicznie pod każdym względem (z wyjątkiem filmów) lepszy niż 600D czy tym bardziej D5100.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___698_692_439

Albo idź na całość i kup Sony A57, tylko musisz się nie bać EVF :-P

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___798_698_692

I na koniec moja opinia.
Każdym z tych aparatów można zrobić świetne zdjęcia.
Wybór oparłbym na tym jaką optykę chcę kupić do aparatu i czy w danym systemie jest dostępna, a jeśli tak to czy będzie mnie na nią stać.

Lepiej mieć trochę słabsze szkła niż nie mieć nic.

Jeśli chcesz się oprzeć o szkła niezależnych producentów to kup Nikona lub Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Z D90 będziesz mieć gorszą matrycę niż w D5100, ale ciągle lepszą niż 600D

---

w czym lepsza jest matryca d90 od 600d ? Używałeś obu ? czy tylko testem się sugerujesz z linku?

Cytat:

---

Zamieszczone przez maciek12ss

w czym lepsza jest matryca d90 od 600d ? Używałeś obu ? czy tylko testem się sugerujesz z linku?

---

Używałem D90, nie miałem nigdy żadnego Canona APS-C. Testy Dxomark uważam za wiarygodne i dające w miarę sensowne informacje.

Nawet gdybym miał D90 i 600D to nigdy nie zrobiłbym między nimi testu porównawczego. D90 uważam za znacznie lepszy aparat niż 600D. To takie 60D w wydaniu Nikona.

Ogólnie uważam ofertę Nikona w dla APS-C za ciekawszą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....

---

Wydaje mi się , że rynek /kupujący na całym świecie/ zweryfikowali te dwa aparat Canon 600D i Nikon d510. Nie znam statystyk ale stawiam na dużą..ą przewagę Canona w tym pojedynku. Może to pomoże podjąć decyzję.
Wyciąganie cieni z rawu i cała zaawansowana obróbka na kompie, gdzie matryca Nikona ma przewagę, to melodia przyszłości na tym stopniu zaawansowania. Gdy te parametry będą istotne dla Ciebie to będziesz wiedział jaki aparat kupić. Na początku to jest frajda łatwych i ładnych zdjęć. Zakup canon 600d to nie jest na pewno wtopa.
Pozdr. i wszystkiego dobrego w Nowym Roku.

Ogolnie to mam photo cs 3 i lightrokm'a, sciagnalem dla testu rawy d5100 i 600d i albo po prostu jeszcze slabo umiem sie tym obslugiwac albo najzwyczajniej dla mnie nie ma roznucy xD

Ok wziąłem canona eos, jednak tak czy tak mam za duże łapki na nikona, a mimo wszystko lepiej mieć wygodę :D, hmm pierwsze wrażenia są bardzo dobre. Bateria w opakowaniu nie była zbytnio naładowana więc zrobiłem ledwo parę zdjęć, ale mimo tego zauważyłem, że albo nie umiem używać trybu auto albo zbytnio automatem nie powala, jednak zabawa manualem przewalona, nie umiem prawie nic a zabawa świetna :D. Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze :*

To jak już uznasz, że opanowałeś sprzęt i że zdjęcia są fajne to pochwal się nimi na forum w Galerii użytkowników ;)

tap ze smartfona

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Ok wziąłem canona eos, jednak tak czy tak mam za duże łapki na nikona, a mimo wszystko lepiej mieć wygodę :D, hmm pierwsze wrażenia są bardzo dobre. Bateria w opakowaniu nie była zbytnio naładowana więc zrobiłem ledwo parę zdjęć, ale mimo tego zauważyłem, że albo nie umiem używać trybu auto albo zbytnio automatem nie powala, jednak zabawa manualem przewalona, nie umiem prawie nic a zabawa świetna :D. Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze :*

---

I o to chodziło od samego początku. Fajnie, że się cieszysz! Powodzenia życzę i cierpliwości w nauce i radochy wielkiej z każdego nowego obrazka!!!

Hej, nie chcę zakładać osobnego tematu skoro już jest ten :). Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem? Coś ala canon 18-135 albo sigma 17-70, ale raczej w takiej cenie 700-900 ;0?

55-250 i 50 1.8
kita juz masz znaczy 18-55 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Hej, nie chcę zakładać osobnego tematu skoro już jest ten :). Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem? Coś ala canon 18-135 albo sigma 17-70, ale raczej w takiej cenie 700-900 ;0?

---

Nic na razie. Rób zdjęcia tym co masz, a sam zobaczysz czego Ci brakuje. Bo może się okazać że wcale nie kolejny zoom jest Ci potrzebny, tylko 35 2.0 lub 50 1.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem?

---

Mało informacji podałeś... przede wszystkim nie napisałeś jaki obiektyw posiadasz. Ponadto brakuje ewentualnych Twoich preferencji. Jeśli takich jeszcze nie posiadasz (ogniskowa jakiej Ci brakuje) zrób jak pisze MAF, poczekaj z zakupem.

To tak, zrobiłem jak mówicie, i tak co zauważyłem, często robię zdjęcia przy ciemniejszych warunkach, ogólnie obiektyw 3.5-5.6 jest troszku za ciemny, najbardziej by mi pasował taki obiektyw o stałej jasności oraz z trochę większym zoomem od mojego (18-55mm) dlatego, że albo ja jestem leniem albo po prostu ok 40-60% zdjęć robię na ogniskowej 55 :p. Więc wg. Was co byłoby dobrym wyborem? Sigma 17-70 f/2.4-4 wydaje się być ok, ale jednak 4 to też ciemny. A robić zdjęcia na statywie odpadają ( to nie moja bajka - statyw xD), a iso 6400 to już naprawdę zaszumione :c
Jest jakaś alternatywa tzn. żeby posiadał:
-ogniskową większą od 18-55
-był stosunkowo jasny (f/2.4 i mniej)
- miał stabilizację i silnik autofokusa

Zostaje 24-70 2.8 (dłużej i jaśniej). Ale to poza budżetem. W budżecie masz używanego Tamrona 17-50 bez VC.

Miałem Canona 60D, miałem Pentaxa K-30. Zdecydowanie Pentax wygrywał.

Chyba nie ma jak oglądam "nówki" czegoś co by spełniło moje wymogi do 1000, są takie ale to raczej w przedziale 1200-1700 a to raczej troszkę za dużo. Chyba wezmę coś z mniejszym zoomem może, ale po co znowu powielać kit ? :c

Cytat:

---

Zamieszczone przez rook96

... Chyba wezmę coś z mniejszym zoomem może, ale po co znowu powielać kit ? :c

---

Weź Tamrona 17-50 2.8 - to nie powielenie kita, to szkiełko ze stałym światłem 2.8
Jak wcześniej pisałeś kit jest za ciemny. W grudniu kupiłem Sigmę 17-50 2.8, dużo zdjęć robię na spotkaniach rodzinnych itp. Robiąc kitem ciągle musiałem "błyskać", a w te święta chyba ani raz nie użyłem lampy i to jest ta różnica, a nie powielenie.

To chyba lepiej już też bym brał tę sigmę 17-50 f/2.8 bo w wersji ze stabilizacją wyjdzie taniej o ok 200 zł ;), poszukam jeszcze na razie czegoś tańszego troszku ^^