Wersja do druku
Wiesz - z kilkuletniego juz doswiadczenia obecnosciowego na tym forum, wiem jedno - ze takie kocoboly i podsumowania pisza najczesciej ludzie, ktorzy za wiele eLek (szczegolnie stalek) w swoim uzytkowaniu dluzej niz godzina nie mieli albo tacy, ktorych po prostu na eLki z gornej polki najzwyczajniej nie stac. To sie nazywa redukcja dysonansu wewnetrznego - powodzenia na samych Tamronach i Sigmach przez cale zycie bo chyba taki jest Twoj przekaz.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Zgadzam się z Tobą, wielu ludzi nie stać na stałki "L" z górnej półki. Czytają jednak o magii L i kupują to na co ich stać czyli 17-40, 70-200/f4, 24-105 i to właśnie oni złego słowa na swój sprzęt nie powiedzą, racjonalizując jego wady i utwierdzając się w przekonaniu że mają super sprzęt. Później czyta się na forum jaki to super nie jest 17-40 czy 24-105 a przecież nie są to jakieś wybitne obiektywy, są przyzwoite ale na pewno nie "zacne". Rzadko jednak poczytamy na forum o ich wadach bo jak napisałem, wydane kilka tysięcy zł na średni jakościowo obiektyw na to pozwala. Przypominam, że w temacie mówimy o "koniu roboczym" 24-105 a nie eLkach stałkach z górnej półki.
to moze inaczej... zapomnijmy o tym czy to L czy nie L, i roznicy w cenie
i skupmy sie na tym ktory wyszedl lepiej w prostym tescie ktory zrobilem, wrzuce asap wycropowany test z 24-70 i sami osadzicie
Dawaj, jestem bardzo ciekaw, co Ci wyszlo.Cytat:
Zamieszczone przez dolph
Przecież te L-ki które wymieniłeś to nie są z wyższej półki tylko z średniej, jak by było 16-35, 70-200 IS, 24-70 wszystko f2.8, to można tak powiedzieć wysoka półka, albo inaczej klasowa bo to Canon, nikt nie zaprzecza ze jeden na 100 lub czasami mnie żeby nie było, tamron lub sigma są porównywalne, a nawet czasami jak się innym wydaje lepsze. Większość doświadczonych użytkowników leczy się jednak z tym alternatyw, fakt że nawet w najwyższej półce trafią się wadliwe modele.
Nie chce mi się trzeci raz tłumaczyć, przeczytaj jeszcze raz. Albo ostatni raz napiszę tak żeby dotarło. Drogie eLki w 99% to świadomy wybór doświadczonych użytkowników. Tanie eLki czyli 17-40 czy 24-105 to często wybór tych co zadają pytania "nie wiem co chcę, nie wiem co mi potrzebne ale mam kasę do wydania, poradźcie co kupić". No i kupują 17-40 czy 24-105 i widzą, że skoku w jakości zdjęć nie ma w stosunku do poprzedniego obiektywu ale czy przyznają się do tego? NIE bo wydane kilka tysięcy złotych na obiektyw nie pozwala pisać o wadach tych szkieł. Polecają więc te szkła innym użytkownikom nazywając je "zacnymi" (moje ulubione określenie na CB :) ) O wadach nie piszą bo przecież wydali kilka tysięcy na szkło więc nie wypada źle pisać o swoim zakupie. Wszystko to dotyczy najsłabszych czyt. najtańszych eLek choć mimo wszystko eLek bo tytułowy 24-105 jest tanią eLką. Teraz wszystko jasne?
Trochę dziwne te rozważania na temat e-Lek. Canon po to stworzył klasę obiektywów Luxury - L, żeby te obietywy były obiektywami najwyższej klasy. A tu próbuje się robić jeszcze jakieś kolejne klasy wśród e-Lek. L-ka to L-ka i koniec. Obiektywy te róznią się jedynie światłem i w związku z tym zastosowaniem. Canon powienien tej klasy obiektywy produkować z równą starannością:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Generalnie chodzi mi o to, że konkretny obiektyw kierowany jest do określonego odbiorcy. Obiektywy te robione są zarówno dla "Pro" jaki i nie "Pro", którzy szukają dobrej klasy niezawodnego obiektywu. I tak zdjęcia robi naciskający spust migawki a obiketyw nawet za 20 000 zł sam zdjęcia nie zrobi:)
No tak, tylko jaki wpływ ma fotograf na to, że brzegi zdjęcia są nieostre czy że zdjęcie w ogóle nie jest tak ostre jak po klasie "L" można by się spodziewać? Proponuję się wstrzymać z wypowiedziami do czasu pojawienia się zdjęć 24-105 vs. 24-70 zrobionych przez tą samą osobę (argument o zdolnościach fotografa odpada, porównujemy tylko sprzęt).
Takie porównanie już przecież jest od dawna na stronie pana Juzy:Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
http://www.juzaphoto.com/eng/article..._24-105_is.htm
O matko, toż to mój plastik fantastiq 50/1,8 robi lepsze fotki niż te eLki. No i bądź tu człowieku mądry :)
I po co kupowac wypas L za 3,5 klocka , jak mozna miec to samo obiektywem za polowe tej ceny ;] 3/4 uzytkownikow trzyma foty na zdj ogladajac od czasu do czasu ew drukuje do rodzinnego albumu - szkoda kasy jednym slowem ;]
A ludzie co na tym zarabiaja i sprzet im sie wraca moga kupowac L za 15 tys , bo bedzie jakosciowi skok o mile ;]
Wypas :D
Pan Juza znany jest z tego, ze jego testy sa... hmmm.... jakby to ujac... zastanawiajace - i chyba o to w nich chodzi. Ten pan chyba kupuje obiektywy jak wiekszosc ludzi - wchodzi, bierze i... ma :-)
Moim zdaniem, to takie efekty daja TYLKO walniete szkla i tyle. Mam 24-70L. Nie jest to szklo niesamowitych mozliwosci jakosciowych ale na f/2.8 nie ma takiej mozliwosci aby wychodzilo TAKIE badziewie jak u niego - KROPKA!.
A kto powiedzial ze 24-105 to wypas?
Jak kto ? Przeciez to L , gorna polka u canona.
Oprocz L i czerwonej kreski , trzeba patrzec na zakres , a w ogole to kupic 5 stalek , bo jedna do wszystkie nie moze byc ;]
ja bym sie nie przejmowal i robil zdjecia... dopiero gdybym stwierdzil, ze w normalnych warunkach zdjeciowych cos mi przeszkadza to bym reagowal... takie testy sa bez sensu...
Panowie ... proponuję przestać bić sprzętową pianę ... Pewnie że dobrze jest mieć jasne i jak najostrzejsze szkło ...ale ....nie przesadzajmy ... jeżeli już to zacznijmy porównywać zdjęcia a nie optykę ...która w rękach jednych będzie wspaniałym narzedziem a drugi nie bedzie potrafił zrobić nim zdjęcia cioci Kloci na imieninach u wujka Józka ... Akurat znam człowieka który kupił sprzęt wydając dosyć pokaźną sumę (choć przyznaję że stać go na to) na puszkę i obiektywy (cały zestaw stałek ) a kierował się właśnie dyskusjami na forach ... Zdziwilibyście się jak narzeka na sprzęt i jak jest zaskoczony że wyniki są mizerne ... Wniosek jest jeden i niezmienny i każdy fotografujący podkreślam fotografujący a nie ,,walący konia " przy testach to przyzna ..kazde szkło czy body jest w jakimś sensie kompromisem i powinniśmy je dobierać pod to co będziemy fotografować ... najczęściej płaczą ludzie którzy kupią szkło pod wpływem własnie takich akademickich dyskusji a potem siadają i zastanawiają się ...co by tu z tym czy innym szkłem zrobić ....