24-105L - zakup i lekka zalamka ;/ - help plzzzz

[Pikczer]

... ale na forum ludzie piszą o zacności czy magii szkieł z literka L a tu tego nie widać. Pierwsza myśl mam walnięty egzemplarz. No i zaczynają się testy linijkowe, wymiany obiektywów a niesmak coraz większy. Znajomi pytają jak nowe szkło, kurcze tyle kasy wydane przecież nie powiem że tak sobie, mówię że jest SUPER !!! to szkło miażdży mój poprzedni obiektyw, znajomi robią "ooohhh" i mówią żeby fotki pokazać ale wykręcam się, że na razie nie było okazji że tylko testy itp itd. no bo przecież nie pokażę im tych w sumie przeciętnych fotek. I tak też jest na forum, ktoś zachwala obiektyw pada prośba o pokazanie zdjęć i następuje cisza. Ale obiektyw jest super, trzeba wierzyć na słowo. No ale co robić??? Zbieramy na pełną klatkę, może wtedy będzie lepiej
Wszystkim zachwalaczom posiadanego sprzętu życzę na przyszłość nieco umiaru, więcej obiektywizmu, mniej zaślepienia i przede wszystkim popierania swoich stwierdzeń o zacności obiektywu przykładowymi, nieobrabianymi zdjęciami aby osoba której się doradza kupno tego czy tamtego mogła na własne oczy ocenić obrazek produkowany przez szkło. A ślepo wierzącym w zapewnienia innych życzę więcej rozsądku.
A na koniec, świat z literką L w wydaniu Canona jest jak modelka z rozkładówki magazynu dla mężczyzn, ślinimy się do niej "ale ciało, szok" a kiedy ją spotkamy okazuje się, że na rozkładówce ktoś chyba mocno ją poprawił w PS bo w rzeczywistości niewiele różni się od tysięcy dziewczyn, owszem widać przewagę jej urody ale nie w takim stopniu jak to na zdjęciach w magazynie wyglądało a do tego tu ma jakąś bliznę, tam celulitis itp itd. To samo z obiektywem L, pewnie że lepszy od kita ale czy aż tak bardzo jak ludzie na forum pisali?...

Wiesz - z kilkuletniego juz doswiadczenia obecnosciowego na tym forum, wiem jedno - ze takie kocoboly i podsumowania pisza najczesciej ludzie, ktorzy za wiele eLek (szczegolnie stalek) w swoim uzytkowaniu dluzej niz godzina nie mieli albo tacy, ktorych po prostu na eLki z gornej polki najzwyczajniej nie stac. To sie nazywa redukcja dysonansu wewnetrznego - powodzenia na samych Tamronach i Sigmach przez cale zycie bo chyba taki jest Twoj przekaz.

[Przemek_PC]

Zgadzam się z Tobą, wielu ludzi nie stać na stałki "L" z górnej półki. Czytają jednak o magii L i kupują to na co ich stać czyli 17-40, 70-200/f4, 24-105 i to właśnie oni złego słowa na swój sprzęt nie powiedzą, racjonalizując jego wady i utwierdzając się w przekonaniu że mają super sprzęt. Później czyta się na forum jaki to super nie jest 17-40 czy 24-105 a przecież nie są to jakieś wybitne obiektywy, są przyzwoite ale na pewno nie "zacne". Rzadko jednak poczytamy na forum o ich wadach bo jak napisałem, wydane kilka tysięcy zł na średni jakościowo obiektyw na to pozwala. Przypominam, że w temacie mówimy o "koniu roboczym" 24-105 a nie eLkach stałkach z górnej półki.

[dolph]

to moze inaczej... zapomnijmy o tym czy to L czy nie L, i roznicy w cenie

i skupmy sie na tym ktory wyszedl lepiej w prostym tescie ktory zrobilem, wrzuce asap wycropowany test z 24-70 i sami osadzicie

[dinderi]

i skupmy sie na tym ktory wyszedl lepiej w prostym tescie ktory zrobilem, wrzuce asap wycropowany test z 24-70 i sami osadzicie

Dawaj, jestem bardzo ciekaw, co Ci wyszlo.

[mk307]

Przecież te L-ki które wymieniłeś to nie są z wyższej półki tylko z średniej, jak by było 16-35, 70-200 IS, 24-70 wszystko f2.8, to można tak powiedzieć wysoka półka, albo inaczej klasowa bo to Canon, nikt nie zaprzecza ze jeden na 100 lub czasami mnie żeby nie było, tamron lub sigma są porównywalne, a nawet czasami jak się innym wydaje lepsze. Większość doświadczonych użytkowników leczy się jednak z tym alternatyw, fakt że nawet w najwyższej półce trafią się wadliwe modele.

[Przemek_PC]

Nie chce mi się trzeci raz tłumaczyć, przeczytaj jeszcze raz. Albo ostatni raz napiszę tak żeby dotarło. Drogie eLki w 99% to świadomy wybór doświadczonych użytkowników. Tanie eLki czyli 17-40 czy 24-105 to często wybór tych co zadają pytania "nie wiem co chcę, nie wiem co mi potrzebne ale mam kasę do wydania, poradźcie co kupić". No i kupują 17-40 czy 24-105 i widzą, że skoku w jakości zdjęć nie ma w stosunku do poprzedniego obiektywu ale czy przyznają się do tego? NIE bo wydane kilka tysięcy złotych na obiektyw nie pozwala pisać o wadach tych szkieł. Polecają więc te szkła innym użytkownikom nazywając je "zacnymi" (moje ulubione określenie na CB ) O wadach nie piszą bo przecież wydali kilka tysięcy na szkło więc nie wypada źle pisać o swoim zakupie. Wszystko to dotyczy najsłabszych czyt. najtańszych eLek choć mimo wszystko eLek bo tytułowy 24-105 jest tanią eLką. Teraz wszystko jasne?

[michalwil]

Trochę dziwne te rozważania na temat e-Lek. Canon po to stworzył klasę obiektywów Luxury - L, żeby te obietywy były obiektywami najwyższej klasy. A tu próbuje się robić jeszcze jakieś kolejne klasy wśród e-Lek. L-ka to L-ka i koniec. Obiektywy te róznią się jedynie światłem i w związku z tym zastosowaniem. Canon powienien tej klasy obiektywy produkować z równą starannością
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Generalnie chodzi mi o to, że konkretny obiektyw kierowany jest do określonego odbiorcy. Obiektywy te robione są zarówno dla "Pro" jaki i nie "Pro", którzy szukają dobrej klasy niezawodnego obiektywu. I tak zdjęcia robi naciskający spust migawki a obiketyw nawet za 20 000 zł sam zdjęcia nie zrobi

[Przemek_PC]

No tak, tylko jaki wpływ ma fotograf na to, że brzegi zdjęcia są nieostre czy że zdjęcie w ogóle nie jest tak ostre jak po klasie "L" można by się spodziewać? Proponuję się wstrzymać z wypowiedziami do czasu pojawienia się zdjęć 24-105 vs. 24-70 zrobionych przez tą samą osobę (argument o zdolnościach fotografa odpada, porównujemy tylko sprzęt).

[berith1]

Proponuję się wstrzymać z wypowiedziami do czasu pojawienia się zdjęć 24-105 vs. 24-70 zrobionych przez tą samą osobę (argument o zdolnościach fotografa odpada, porównujemy tylko sprzęt).

Takie porównanie już przecież jest od dawna na stronie pana Juzy:

http://www.juzaphoto.com/eng/article..._24-105_is.htm

[Przemek_PC]

O matko, toż to mój plastik fantastiq 50/1,8 robi lepsze fotki niż te eLki. No i bądź tu człowieku mądry