słuchajcie o co chodzi z tum skąpcem??
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/174415
ofert zaczynają się od 2275 zł, ale jak już wejdę do sklepu to cena jest inna...
o co chodzi? to jakaś ściema jest z tą porównywarką cenową...
Wersja do druku
słuchajcie o co chodzi z tum skąpcem??
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/174415
ofert zaczynają się od 2275 zł, ale jak już wejdę do sklepu to cena jest inna...
o co chodzi? to jakaś ściema jest z tą porównywarką cenową...
To jest nie fair, o ile dobrze zrozumiałem informacje zamieszczoną na stronce Tamrona to 70-200/2.8 ma wbudowany silniczek to autofocusa ale tylko w wersji z mocowaniem Nikona inne będą przenosić napęd z body.
Ta, jasne, szczególnie z Canona ;)Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
Cena minimalna ustalona przez dystrybutora to 2499 zł.
Dalsze porównania.
28-75 vs 70-200.
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/2875vs70200.jpg
JPG z aparatu nic nie ruszane.
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Yhym :) Dziwne 5d masz, że łączy zdjęcia i napisy dodaje :)
Same obrazki są nie ruszane, wiadomo, o co chodzi.
Ja jeszcze poczekam na pojawienie się sampli z puszek cropowych jako, że pod taką podpinam obiektywy, a każdy wie, że FF to inna bajka :P
QBUŚ - gdyby było jak mówisz to podpięcie takiego tamrona bez własnego napędu do Canona skutkowało by brakiem AF. Puszki Canona od chyba 20 lat nie mają napędu AF. Wszystko jest w szkle. Wypuszczenie szkła pod Canona z napędem na wiertarkę to byłby niezły dowcip ;p
Ale jaka to różnica? Jak chcesz mieć cropy, to sobie po prostu obetnij brzegi z sampli Cichego. Crop właśnie na tym przecież polega.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Czyli Cichy nie tylko Tamronem się zajmuje?? ;)
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/400mm28.jpg
Masz jakieś dobre ceny na VW dla forumowiczów? ;)
qrde... zastanawiam sie ostatnio nad Canonem 70-200/2,8 - teraz mam dylemat, bo za roznice moglbym sobie jakas stalke dorzucic do zestawu... Kocham te szklane dylematy :)
No niezupełnie. 5D ma większe piksele matrycy przez co ma mniejsze wymagania rozdzielczości więc np. crop z 5D 8mpix będzie mieć lepszą rozdzielczość niż cały kadr z 30D czy 350D.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Nie do końca, w 5d masz większe piksele.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Ale na cropie też daje rady... :)
http://www.negatyw.org/test/tamron70...0mmf28350d.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70...mmf28350db.jpg
No tak, jasne, tylko, że idąc tym tropem, to trzeba by było robić oddzielne testy szkła dla:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
5D, 1Ds, MK II, MK III, 30D, 40D itd, bo każdy z tych aparatów ma inną wielkość piksela. A to już trochę hardcore i nie sądzę, żeby ktoś miał ochotę i możliwość robienia takich testów.
*Canon - Coming Soon - please check back
*Nikon - Coming Soon - please check back
(with Built-In Motor for use with all Nikon DSLR cameras)
*Pentax - Coming Soon - please check back
*Sony - Coming Soon - please check back
To jest informacja ze strony Tamrona, chyba nie bez powodu zaznaczyli że wersja z mocowaniem Nikona będzie miała wbudowany silniczek. Nikon chyba jako jedyny wypuścił trzy aparaty bez silniczka w body: D40, D40x i D60, może Cichy wypowie się na ten temat on macał już ten sprzęt będzie wiedział coś więcej, a jeżeli ktoś wie to byłbym wdzięczny za informacje czy ten Tamron ma funkcje przeostrzania, to pomogło by mi zadecydować co brać Canona czy Tamrona..
Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
Ale o so chodzi ?
No ale tak jest, kupując obiektyw pod cropa ważniejsza jest rozdzielczość w środku kadru i CA niż winietowanie, czyli odwrotnie niż w 5D.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
o wbudowany silniczek w szkło, wiesz coś o tym, czy go ma czy nie oraz czy jest funkcja przeostrzania
Rozdzielczość jest ważniejsza dla 30D (crop) czy dla 1DsMKIII (FF)? Myślę, że wszyscy dokładnie wiemy, o co chodzi i w gruncie rzeczy się ze sobą zgadzamy, więc ciągnięcie tego ping-ponga nie ma sensu ;)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Nadal nic nie rozumiem. Gdzie ma mieć silniczek, jak nie w obiektywie, i co to jest przeostrzanie ?Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
Chodzi o tzw. FTM.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Możliwość kręcenia pierścieniem ostrości kiedy obiektyw jest w trybie AF. Na pewno ten tami ma wbudowany silniczek do AF? to po co na informacja na stronie Tamrona?.
FTM to chyba nie nazywa się przeostrzanie, myślałem, że chodziło o SF czy coś takiego.
Jeśli chodzi o FTM to można po ustawieniu AF pociągnąć pierścień ostrości i ustawiać w MF, ale jaki to ma sens ?
Sam sobie odpowiedziałeś, to informacja do wersji Nikon.Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
REASUMUJĄC:
Tamron 70-200 NIE MA:
- USM
- IS
- FTM
- USZCZELNIEŃ
Wszystko to jest jak na razie zarezerwowane dla 70-200 L IS 2.8 więc nie ma sensu deliberować o różnicach w szkle za 2,5k a 3k PLN droższym.
Możemy co najwyżej porównać je optycznie i to wszystko.
Tak to się z reguły na nasze tłumaczy. A jeśli chodzi o sens FTM, to faktycznie, jeszcze nie zdarzyło mi się nigdy skorzystać z tego hmm... dobrodziejstwa. Ciekaw jestem, czy ktokolwiek faktycznie często tego używa.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
I właśnie o takie porównanie poproszę ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Będzie słońce, będzie porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Bardziej chodzi o to że najczęściej pierścień ostrości bez FTMa się rusza podczas ustawiania ostrości i można popsuć AF jeśli się niechcący trzyma go ręką. Samego FTM używam bardzo rzadko ale się przydaje np. spróbuj ustawić ostrość przez brudne okno, ustawiając wcześniej obiektyw na coś co znajduje się bliżej.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Mi także się nie zdarzyło korzystać z FTM ale zdarzyło mi się kilka razy przez przypadek przekręcić troszeczkę pierścień ostrości kiedy szkło było w trybie AF a to jest niezdrowe dla obiektywu kiedy nie ma FTM.
No to faktycznie brakuje istotnej informacji, że podczas ustawienia AF żaden pierścień w Tamronie się NIE KRĘCI.
FTM-a używam bardzo często :) Generalnie bardziej przydatny im dłuższe szkło (mniejsza GO).
Z opisu wnoszę, że ten Tamron ma coś na kształt FTM-a, bo podczas używania AF można przesunąć pierścień i ostrzyć ręcznie (nie wymaga to używania przełącznika AF/MF)?
Widze Cichy że nieźle tam testujesz ;) Patrze na sample a tu butelka pusta po winie :D Może potestujemy razem heheh Pozdrawiam
Dokladnie. Beda dylematy i nie konczace sie opowiesci jak to USM w Canonie ratuje zycie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez bwicher
Po drugie oslona w Tamronie wyglada super, nie co ta wstydliwa doniczka w canonie.
kolejny minus tamrona (w porównaniu do C 70-200 f4) to niestety średnica filtru (77mm). Wiem ze wynika z f2.8, ale trzeba wywalic troche $ na filtry. Na szczescienie nie musza to byc slimy.
Przecież osłonę możesz sobie zmienić.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Im więcej czytam tym ciężej podjąć decyzję czy brać C70-200/4 czy tego T o którym tu mowa...
No fajnie ten Tamronik wygląda. A mnie ciekawi jak wypada w porównaniu do C 70-200/2.8 bo obecnie chce kupić własnie go a tu taki Tamron wychodzi.
Ja też się chwilowo napaliłem czy nie sprzedać mojej L.Cytat:
Zamieszczone przez grz
Ale:
- szkło jest całkiem nowe, sampli mało, opinii użytkowników też nie ma
- nie wiadomo jak będzie z użytkowaniem po dłuższym czasie (luzy, błędy w konstrukcji, serwisowanie)
- nie wiadomo jak będzie z dostawami i utrzymaniem ceny.
Jeżeli ktoś ma mega ciśnienie to niech kupuje. Jeżeli nie, to może warto poczekać i poczytać opinie "ciśnieniowców".
Takie małe OT z przymróżeniem oka...
Biorąc pod uwagę spiskową teorię dziejów, to będąc producentem, wypuścił bym pierwsze partie obiektywów dopracowane do prefekcji - tak żeby we wszystki testach były najlepsze. Potem można by odpuścić odrobinę na procesie technologicznym ;-)
Ciekawe jak podchodzą do tego spece od marketingu poszczególnych firm? No bo popatrzcie sami, testy Cichego wyszły pozytywnie i juz wiele osób odpuszcza Canona, gdyby testy wyszły takie sobie, ilość zainteresowanych była by dużo mniejsza.
Cytat:
Zamieszczone przez Tanto
Kto wie, może coś w tym jest.
Wiem jedno - gdybym już teraz mial pieniądze na tele, to wybrałbym tamrona. Ale pieniędzy jeszcze nie mam, co za tym idzie muszę poczekać. Czy warto - dowiemy się pewnie za jakiś miesiąc, kiedy to net będzie zawalony pelnymi, dokladnymi do bólu testami tego szkła.
Jeszcze jedno zdjęcie, tym razem z drugiego okna :) To tak a propos wątpliwości co do ostrości w całym kadrze.
Ciupkę zmniejszone, bo mi się w 3MB nie chciało zmieścić.
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/200mmf28d.jpg
.
.
Ciąg dalszy zdjęć testowych. Tym razem troszkę połaziłem po mieście, pomimo pochmurnego i ciemnego dnia coś się udało popstrykać :)
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/1.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/2.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/3.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/4.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/5.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/6.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/7.jpg
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/8.jpg
Następny wniosek - większość zdjęć trafionych idealnie w punkt, skasowałem może 2 czy 3 zdjęcia z ponad 100.
Co raz bardziej zaczyna mi się to podobać i wszystko wskazuje na to, że to jednak kupię tamrona, a nie canona :)
Na fotce nr 8 nawet gołąb się znalazł na zdjęciu ;)
Tylko co Ci sie tak podoba? Zdjęcia z tamrona, czy z 5D? Na cropie to może być zupełnie inna bajka... Do tego rozmycia mało przyjemne. Obwarzanki prawie ja ze szkieł lustrzanych. Kółek jest mało, ale na pierwszej fotce wyraźnie widac podwójne gałęzie. Nie wygląda to ładnie. Może byc problem z portretami. Jeśli to mozliwe, to prosiłbym zachwyconych, żeby swój zachwyt jakoś uzasadniali, bo same ochy i achy niewiele wnoszą, a wyglada na to, że pozachwycac mozna się np. aberracjami, a raczej ich brakiem.
fret ma rację poniekąd. Bokeh w Tamronach nigdy nie był najmocniejszą stroną tych szkieł, jenakże tragedii chyba nie ma. Jeśli chodzi o aberrację, nie chciałem nic pisać, bo to w sumie dziś dzień mało kontrastowy, ale w scenach w których aberracja powinna się pojawić choć trochę praktycznie jest niezauważalna. Duży plusik.
Wracając do bokehu - wrzucam jeszcze kilka fotek, w mniejszej rozdziałce, sampli full size jest już wystarczająco by ocenić możliwości szkła.
jak na razie jestem gotów go kupić, ciekawi mnie tylko ewentualna praca AF(głośność, zawodność i szybkość) i serwis w razie czego :)
Drugie i ostatnie naprawdę bardzo przyjemne.
Wiem, że Go kupie, tylko cena niech troszkę spadnie, powiedzmy do 2k:)
No i osobiście sie pofatyguje by wybrać ten właściwy egzemplarz.
Nie mam zboczenia na punkcie oglądania fotek w cropie, chociaż tu jestem i tak pozytywnie zaskoczony. Z tego co wynika to jest nieźle zbudowane, egzemplarz Cichego od 2,8 jest ostry, bokeh mi odpowiada.
Wczesnej ktoś coś pisał, że tylko stałki. Ale nie każdemu ta super jakość, niezauważalna w odbitkach 10x15 lub nawet większych potrzebna, po drugie drogie (by pokryć cały zakres) no i 1 słoik to nie 3:/ Owszem, lżejsze i wygodniejsze w używaniu niż gigant Tamron, co na pewno ma znaczenie np. w przypadku kobiet, no i światło:/
Gdybym miał kase to oczywiście ze stałki, ale przy braku kupie Tamrona i 2 hantle oraz zacznę robić pompki:)
W miare możliwości i czasu porób 350tka, ten Tamron wydaje się właśnie do Nas, skierowany:)
Większość zalet wymienianych też przez innych forumowiczów wymienił sam Cichy w swoim pierwszym poście.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Moje "ochy" to:
- ostrość (!)
- wygląd (czarny jest...)
- AF, bo z tego co opisuje Cichy jest conajmniej b. znośny
- brak aberracji, co widać na zdjęciu z drzewem
- waga (bo mniejsza o te 200-300g od porównywalnych szkiel)
- cena
Minusem jak sam napisałeś jest bokeh, który jednak np. dla mnie nie jest aż tak ważny.
Dla mnie najważniejszą rzeczą jest to, jak ten obiektyw sprawuje się właśnie na aparacie, który ja posiadam.
Widziałem dużo zdjęć z c70-200/4 robionych na 30D i były to bardzo dobre zdjęcia.
Z Tamrona widziałem jedno(?) (siodełko od roweru) ?
Jest to nowe szkło i chyba warto poczekać aż będzie więcej "testów", które pokażą czy gra jest warta świeczki.
W Canonie nigdy nie było śrubokręta także Twoje obawy są bezpodstawne. W tym Tamronie w wersji EF musi być silnik.Cytat:
Zamieszczone przez QBUŚ
Dokładnie. Choć wygląda na to, że ten Tamron na cropie też będzie całkiem przyzwoity.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Na zdjęciu z kotemCytat:
Zamieszczone przez Pifko
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/200mmmacrob.jpg
za to widać że są bardzo duże. Po prawej stronie każdy włos jest zielono-fioletowy. Sam napis "macro" na pudełku po lewej też powinien być czarny na białym tle.
Tak poza tym wg mnie ten obiektyw ma problemy z przenoszeniem kontrastu, cienie są prawie czarne, nie widać w nich zbyt wielu szczegółów.
Pifko, właśnie o rozdzielczości nie mozna powiedzieć zbyt wiele. 5D jest pod tym względem b. liberalny dla obiektywów, a wydaje mi się, że potencjalna klientela posiada głównie cropy.
Poszukaj dokładnie a znajdziesz coś jeszcze :)Cytat:
Zamieszczone przez grz
Ostatnia partia fotek. Reszta będzie po jutrzejszym plenerze (o ile się odbędzie) wykonana przez innych forumowiczów :)
Dwie, a w zasadzie trzy sprawy...
1. Co wy z tym 'tamronowym' bokehem? Mi sie podoba bardziej, niz L-kowy do bolu mdly i jednorodny blur... Po prostu lubie mocno rysowany bokeh, a bokeh z canona wydaje mi sie jakis taki... Photoshopowy :)
2. Co wy z tymi 'tamronowymi' kolorami? Mi sie akurat podoba to wysycenie i lekkie ocieplenie, ktore bardzo czasem fajnie ozywia zdjecia i dodaje im uroku... Kolory z Tamrona podobaja mi sie bardziej, anizeli do bolu 'neutralne' i ot, 'zwykle' kolory z Canona :)
3. Osobiscie nie lubie praktyk handlarzy wykorzystujacych fora internetowe do naganiania sobie klientow i nie wierze w pelny obiektywizm Cichego. Z zasady nie kupuje niczego u takich osob (niezaleznie, czy jest to sprzet foto, audio, czy cokolwiek). Preferuje czysty uklad - ide do sklepu, macam, testuje i kupuje. Ewentualnie zamawiam przez net i jak cos mi nie pasuje - zwracam bez bolu (wiadomo, zakup przez internet to mozliwosc zwrotu bez podania przyczyny).
To tyle.
Pozdrawiam!