Wersja do druku
To jest okienko eksportu pliku z Picasa - która daje kilka możliwości zapisu pliku - także bez dodatkowej kompresji ze strony Picasa
argument więc odpada
Program rzeczywiście zapisuje w jpgach ale przecież o obróbce jpgów cały czas mówię - zaznaczałem to na początku wątku
Ok, rzeczywiście.
Albo nie zauważyłem tego, albo wersja którą miałem kiedyś zainstalowaną nie miała tego.
Chyba sobie zainstaluję i pobawię się. Pamiętam fajne narzędzie do prostowania horyzontu i bardzo praktyczne przycinanie.
Pozostałe korekty sprawiały na mnie wrażenie bardzo brutalnych.
Witam
Przepraszam że nie na temat ale przeglądając internet spotkałem się z takim zjawiskiem:
http://www.dxo.com/en/photo/dxo_optics_pro
program DxO Optics Pro
Moje pytanie: czy ktoś ma ten program, ewentulanie ktoś go testował. Szczerze mówiąc mam ten program i przypadł mi do gustu - ma wiele możliwości..... ale nie porównywałem go do innych więc ciężko mi ocenić jego wady i zalety.
Pozdrawiam
Wreszcie bratnia dusza :-)
oprócz prostowania i przycinania fajnie działa cała masa innych funkcji (wiem wszystkie można z powodzeniem zrobić w PS czy innym stworze ale trzykrotnie większym nakładem czasu i trochę lepszym efektem)
korekcja jest nieinwazyjna - zapisywana na kopii zdjęcia
jest prosta edycja grupowa
proste tagowanie zdjęć
A wszystko za darmo i w ekspresowym tempie w porównaniu do innych programów - np lightrooma
Czyta także Rawy (co prawda pokazuje je kijowato - w niedoświetleniu o 2 -3 działki ale do rawów jest przecież co innego )
Na dodatek fajny sposób współpracy z galeriami google w necie
Ogólnie dobry sposób na sortowanie i prostą obróbkę jpegów oraz ich katalogowaniem na dysku - moim zdaniem oczywiście :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Zamieszczone przez sleep
Wygląda bardzo ciekawie - wracając jeszcze do poprzedniego postu takie narzędzia jak powyższe oraz prostsze jak Picasa są potrzebne
- wiem że PS w rękach wprawnego PS_Mana to potrafi - może nawet w podobnym czasie
Ale analogicznie patrząc przecież kiedyś wywołanie filmu i zrobienie odbitek zlecaliśmy także maszynie a można było przecież walczyć w ciemniach z temperaturami czasami i chemikaliami by uzyskać podobny a po latach doświadczeń zbliżony do maszyny efekt
Uważam, że czasami warto zlecić coś programowi, który poprzez dobrze zrobiony automat wykona za nas dużo pracy
To już rozumiem dlaczego nie zaglądasz na pewne amatorskie forum branżowe :)Cytat:
Zamieszczone przez Rogeros
Niektórzy userzy bardzo zaniżają poziom ilością zdjęć które robią w ciągu dwóch dni :P
PS I
Sorki - nie mogłem się powstrzymać :D
PS II
Ja w tym roku już trzy razy usłyszałem od młodych "chcemy wszystkie" - już samo to jest wystarczającym powodem by nie limitować sobie pracy. Ale to uwaga amatora :P
gjozwiak, ja mam pytanie z innej beczki.
Czym focisz swoje ślubne fotki?
stary, jesli po 30 fotach rodzina Ci zasypia... hahahaha to moze lepiej zajac sie czyms innym? hahahaha - bez urazy... ot - sam sie podlozyles ;)Cytat:
Zamieszczone przez Łukasz Unterschuetz
"Ale analogicznie patrząc przecież kiedyś wywołanie filmu i zrobienie odbitek zlecaliśmy także maszynie a można było przecież walczyć w ciemniach z temperaturami czasami i chemikaliami by uzyskać podobny a po latach doświadczeń zbliżony do maszyny efekt
Uważam, że czasami warto zlecić coś programowi, który poprzez dobrze zrobiony automat wykona za nas dużo pracy"
Czy miałeś okazje wywoływać zdjęcia w ciemni ?? Tam nie ma żadnej walki tam jest przyjemność i szybka zabawa z tym .... Do tego napiszę, że po kilku latach maszyna musi dorównać Tobie ...
Odświeżę wątek...
Mój flow wygląda mniej więcej tak:
- zgrywam wszystko copy/paste z karty na laptopa dzieląć na logiczne części: przygotowania, ślub, wesele itd. (nie używam databanku, więc mam jeden grat więcej do ciągania...)
- od razu po tym wypalam na dvd
- w domu (na desktopie) do przeglądania i tagowania używam iView Media Pro Z resztą polecam stronę producenta - znaleźć tam można wiele ciekawych i inspirujących dokumentów na temam tzw. workflow i zarządzania fotografią cyfrową. To właśnie na bazie tego dokumentu (zamieszczonego na stronie producenta C1 :mrgreen: ) próbuję rozwijać swój własny warsztat... :)
- wybrane rawy kopiuję do nowego katalogu i zapuszczam C1 wołając do tiff
- w Bridge robię konwersję wszystkich tiff'ów do psd, puszczając jednocześnie akcję z podbiciem nasycenia kolorów
- dalej następuje żmudne dłubanie w PS w każdym zdjęciu, wspierając się akcjami (np. konwersja bw).......
- przygotowane psd konwertuję do jpg
- ostrzenie za pomocą akcji
Mój przepis ma jedną poważną wadę: w moim przypadku zajmuje stanowczo za dużo czasu, szczególnie krok z dłubaniem w PS... :| Dlatego chętnie poznam jak to robią bardziej doświadczeni ode mnie jak np. oskarkowy, kalina czy sven
Niestety, zaliczam się do tych, którzy do domu wracają z 1,5-2 tys. materiału do obróbki - to też zapewne obszar do optymalizacji... :-?
O Boże! :shock:Cytat:
Zamieszczone przez mtata
Sorry za OT ;-)
Pstrykam tylko w RAWach, niezaleznie od tego czy jest to rodzinna imprezka, z ktorej zdjec mogloby rownie dobrze nie byc, czy cos bardziej ambitnego. JPG kompresowany przez aparat, obrobka na PC (w czymkolwiek ona by nie odbywala sie) i ponowna kompresja do JPG? Oj nie. RAW (DPP) + PSD/TIFF (po obrobce) + JPG (zapis koncowego efektu, PS). Czasochlonne, ale oplacalne.
Ja chyba pewnych rzeczy nie rozumiem. Wydajemy coraz większą kasę na sprzęt.
Z kompaktów przesiadamy się na lustrzanki amatorskie, później semi profi... marzą nam się pełnoklatkowe... itp. Tak samo ze szkłami. Zaczynamy od kita a kończymy (w miarę możliwości finansowych) na eLach. A po co? A po to że chcemy aby nasze zdjęcia były coraz lepsze technicznie. Widzimy niuanse między np. 85 1,8 a 85 1,2L i to nam się podoba. Warto wydawać tyle kasy dla tych obrazów jakie rejestrują nasze puszki na tych wspaniałych szkłach.
A często ludzie się zastanawiają czy robić w RAWach czy jpegach?
I właśnie tego nie rozumiem.