Próbowałeś... oddać do sklepu?Cytat:
Zamieszczone przez witia24
Wersja do druku
Próbowałeś... oddać do sklepu?Cytat:
Zamieszczone przez witia24
nie ale wontpie aby sie zgodzili i umnie wchodzi tylko zamiana bo bralem dotacje i musze go miec bo w kazdej chwili mi wpadna i sprawdza, jak wrzucic sample bo moze sie myle albo ludze sie ze sie myle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogóle jak mozna ludzi naciagac na takie badziewie za tyle kasy to juz jest szczyt
To szkło powinno być ostre na 24 37 czy 70 mm. Mam mało używam ale jeśli już używam to sobie chwalę. Jest troszkę mniej ostre niż 70-200/2,8 ale tylko troszkę.
Jeśli jest z nim coś nie tak i nie jest akceptowanie+ ostre a powinno być to gwarancja!
wrzuć zipa na jakiś portal i sćiągnimy..albo foto na imageshacka i daj linki bezpośrednie
Cytat:
Zamieszczone przez witia24
Cytat:
Zamieszczone przez witia24
czy Ty wogóle skończyłeś szkołę podstawową?
chłopie ortografia, interpunkcja!!!
ręce opadają!!!
Człowiek jest w szoku...a poza tym to nie jest forum ortograficzne. Ty też zacząłeś z małej litery !Cytat:
Zamieszczone przez adikPL
To szkło ożywa na FF. Jak sobie kiedyś kupisz 5D będzie lepiej.
zacząłem i skończyłem celowo, jak widzisz profesorze Miodek.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
zresztą nie porównuj nieporównywalnego człowieku.
ale dosc tych przepychanek...
mam to szkło, potwierdzam co pisze przedmówca. mój egzemplarz jest z 2006r (podobno ma to być lepsza seria tych szkieł), na pełnej dziurze na 24mm lekkie mydełko to chyba standard, w środku zakresu, jak i na 70mm jest bardzo fajnie (podpięte do 40D).
jednak zarówno 24-105 jak i 24-70 na FF zyskuje i to sporo. nieraz myslalem o przesiadce na stałki i sprzedaży tej Lki, ale perspektywa FF raczej na to nie pozwala.
dystansu życzę i pozdrawiam serdecznie :-D
Ogniskowe 24-35 przy f/2.8 to pięta achillesowa tej elki, niestety.
witia24 - pewną alternatywą może być dla Ciebie nowa sigma 24-70, tak wynika ze świeżego wątku na CB. Jeśli trafisz na egzemplarz z celnym AF to tam sytacja przedstawia się na odwrót - tam jest najsłabiej na 70mm, ale sigma kosztuje w granicach 3500zł (tak sądzę), więc coś niecoś zostanie. Jak dołożysz i kupisz canon 70-200, powinno być lepiej.
Byki bykami ale tu nie o to chodzi. Jak będę mial czas to wrzucę, napiszcie na jakich ustawieniach najlepiej i w jakiej sytuacji zrobic zdjecia i czy jpg wystarczy.
Tak jak pisałem: unikaj o ile to możliwe kombinacji szerokich ogniskowych przy maksymalnym otwarciu. Najostrzej jest w granicach f/4.0-8.0. Mimo swoich wad, 24-70 to dobra uniwersalna elka i mi osobiście szkoda się z nią rozstawać, choć takie myśli mam czasem.
No nie no, stary...Cytat:
Zamieszczone przez witia24
Aparat, obiektyw itp. umożliwiają, ale nie zrobią za Ciebie zdjęć. Ustawienia auto w większości zdarzeń zawodzą. Ty sam musisz się nauczyć jakie ustawienia są najodpowiedniejsze by uzyskać to czy tamto w danym miejscu.
Przy całej chęci pomocy, sprawa nie jest tak łatwa jak to może się z pozoru wydawać i nie ma tu uniwersalnej metody którą ktoś mógłby ci zapodać. Musisz się tego nauczyć, a to z doświadczenia wiem nierzadko zabiera parę lat.
To wypadkowa ekspozycji (praca z oświetleniem! Temat rzeka), czasu potrzebnego by ukazać nieporuszenie, czy też rozmycie, właściwej szybkości iso, dobór właściwej ogniskowej dla danej sceny (kompozycja zdjęcia), uwzględnienie wad/zalet posiadanego sprzętu (odpowiedni dobór) dla danej sytuacji. Do tego też dochodzą warunki w jakic fotografujesz - relacja z modelami, sytuacją. Czym innym jest fotografowanie w kościele, na koncercie, na ulicy, na łące czy studio. Cała masa.....
Czy jpeg wystarczy? Hmmm... są tacy którym starcza. Mi niestety nie wystarcza. JPEG to świetny format do maila czy internetu, ale całkowicie nieodpowiedni do obróbki. W fotografii cyfrowej umiejętna obróbka materiału to też sztuka. Nierzadko dzięki niej przyzwoicie zrobione zdjęcie staje się świetnym zdjęciem. A kiedy zdjęcie jest skopane, żadna obróbka tego nie uratuje...
Przykro mi. Tutaj w prosty sposób nie da się odpowiedzieć.
Mellan ma racje, przy 24-35mm i przeslonie 2.8 zdjecia nie sa wybitnie ostre, ale o tym mozna wszedzie przeczytac. To szkielko tak ma. Akurat mi to nie przeszkadza bo przy tych ogniskowych najczesciej robie krajobrazy i jest wtedy ostro bo mocno przymykam.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Witam.
Jako, że nie znalazłem nigdzie tematu dot. ostrości Canona 28-70/2.8 (nieco starszy, od 24-70), bardzo proszę o ocenę ostrości mojego egzemplarza. Daję jedynie linka do 70mm, bo na 24mm jest dość ostro.
Fotka pochodzi z 5D, sRAW1, nic nie dotykana, jedynie konwersja do jpg.
http://img205.imageshack.us/img205/3995/crop70mm.jpg
Z góry dziękuję za pomoc.
jest delikatne mydełko ale to wyglada raczej na miękkość a nie brak ostrości.
Szczerze mówiąc, to mam dylemat: nowy Tami 28-75, czy "staruszek" C 28-70L. Cena za eLę niewiele wyższa, niż za nówkę Tamrona, a jednak USM, to USM...
tomek 1976 nie wiem w co celowałeś ale chyba w pierwszą linie (tę z akapitem), jeżeli tak to wg mnie jest całkiem przyzwoicie. Pozdrawiam
Tomek moim zdaniem bierz 28-70 Ja przechodziałem swojego czasu przez Tamrona 28-75, potem Canona 28-105 a teraz mam 24-70 i jestem bardzo zadowolony. Na 40D było średnio i troche byłem zły, że wydałem tyle kasy a efekty nie do końca powalające Po przesiadce na 5D rewelacja
Zgadza się, celowałem w pierwszą linię z akapitem.
Podpinałem 28-70 do 40D i...było gorzej, niż na 5D - czyli jest analogia do 24-70:) Przekonujecie mnie powoli do 28-70, tym bardziej, że szkło jest w przyzwoitym stanie mechanicznym i optycznym, a i kusi ceną :)
Dzięki za dotychczasowe porady i pozdro dla wszystkich!
Jak dla mnie nie ma co porównywać tamrona 28-75 z C24-70. Używałem tamroan na 5DII i po przesiadce na eLkę nie żałuję nawet grosza z wydanej kasy... Te wszystkie testy porównujące szkło canona do tamrona są w/g mnie jakieś wyssane z palca... Nie mówię, że 24-70 to szkło idealne, ale nieporównywalnie lepsze od tamrona. Jedyna wada eLki - strasznie ciężkie szkło...
Oczywiście co jest dość dziwne można trafić eLkę mydlaną i nieostrą - ja wybierałem w sklepie z 4 sztuk i wybrałem najlepszą jaka akurat była...
Poniżej można zobaczyć jaka była straszna różnica w jakości pomiędzy najlepszą i najgorszą z czterech...
F2,8, ISO800, 70mm
Pozdr.
No tak, tylko że ja wybieram pomiędzy starszym Canonem 28-70, a Tamronem 28-75.Cytat:
Zamieszczone przez barman_pl
I tak gwoli porównania...
Szału ni ma...ale tragedii też raczej nie :) Myślę, że jest przyzwoicie, a nawet nieco lepiej. Istnieje prawdopodobieństwo, że mógłbym trafić ostrzejszego Tamrona, ale bardziej zależy mi na USM i "all weather" eLi. Zatem, decyzja podjęta!
Dzięki i pozdrawiam.
Dzisiaj przeglądałem moje zdjęcia robione rok temu 24-70.
Tutaj kilka przykładów jpgów prosto z puszki FF http://img98.imageshack.us/gal.php?g=img7602.jpg
Wszystko wskazuje na to, że w tym tygodniu wrócę do tego szkła, choć nigdy nie byłem jego fanem. To dobry uniwersalny lens, a takiego mi właśnie potrzeba. Jeśli będzie tak ostry jak ten poprzedni to decyzja pewna.
Dziwi mnie,że opchnąłeś to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Moja sztuka nie jest taka żyletkowata.:???:
Miałem wcześniej jedno - tak samo ostre. Pamiętaj, że taki obrazek uzyskałem z 5d. Na cropie to szkło jest nudne i nijakie.
Swoim też cykusiam na piątce,ale tak nie błyszczy,niestety.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Dobrze sprawdzę to planowane do zakupu. Ale jak mówię - miałem dwa, oba b.ostre.
Patrząc na te fotki wydaje mi się, że mam bardzo ostrą sztukę. Faktycznie na FF rozwija skrzydła!
Przymierzam się do kolejnych stałek i pewnie z bólem serca przyjdzie mi je sprzedać ;(
w 5D MK II jest opcja korekcji FF i BF i można sobie dokładnie skonfigurować każde szkiełko indywidualnie. Moje działa bez zarzutów
heh, też kupiłam ostatnio 24-70mm /2.8... pierwsze wrażenia: o.O
zaskoczona i to niestety negatywnie... obiektyw za tyle kasy a niestety mam wrażenie, że mydli...
ale może przesadzam, dlatego zamieszczę sample z kilku ogniskowych, wszystkie na przysłonie 2,8. sample pochodzą z 5D mark II, nie modyfikowane, neutralne ustawienia w aparacie.
1 seria ostrość na napis 24-70, ogniskowa kolejno: 24mm, 28mm, 34mm, 50mm, 70mm:
http://img260.imageshack.us/gal.php?g=img1440a.jpg
2 seria ostrość na "pringles", ogniskowe analogicznie:
http://img91.imageshack.us/gal.php?g=img1455h.jpg
teraz pytanie: oddawać do serwisu czy nie? chcą przesyłki z body, pewnie kalibracja pod body, tylko czy później nie będzie problemu z innymi obiektywami, lub gdy podepnę 24-70 do innej puszki? :(
Wann-Ann ?:shock:
Mam nadzieje, ze to nie kolejne Wyspy Bahama...
BARDZO przesadzasz. Wyostrz jpg po przeformatowaniu. Albo użyj gumowego młotka...Cytat:
ale może przesadzam,
Istotnie, to tylko wrażenie,albo chciałaś się pochwalić:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Wann-Ann
bez złośliwości, please... ;-)
mam porównanie z innymi obiektywami, dlatego mnie zdziwiło, że nieco mydli...
wyostrzyć zawsze mozna, owszem, ale chodzi tu o sprzęt za sporą sumę, który sam z siebie powinien być ostry.
zauważyłam tendencje, że przy 2,8 i 24mm jeśli w kadrze jest dużo szczegółów ( nie tak jak w pierwszych samplach- tylko pudełko) wtedy jeszcze bardziej się gubi i mydli, i tak samo jak odległość aparatu względem obiektu fotografowanego obiektu jest większa.
gumowego młotka proponuje użyć do pozbycia się złośliwości.
Jeżeli ten RAW nie był wyostrzany w wołarce, ja nie widzę problemów.
Wyostrz dla porównania na matrycy. Porównanie zdjęcia z AF do CDAF to najlepsza metoda stwierdzenia czy ewentualne mydło jest wynikiem problemów z BF/FF (czy jest regulowalne).
Najlepszym rozwiazaniem bylo by zalozyc nowy dzial o nazwie FF / BF i Mydlo :) Co drugi post wlasnie w tej tonacji jest zakladany :)
Nie chodzi o sprzet za dużą sumę, tylko o to, że jpg po przekonwertowaniu z raw, MUSI być ZAWSZE wyostrzony. Lekkie mydło daje filtr Bayera na matrycy i ostrzenie jest obowiązkowe.Cytat:
Zamieszczone przez Wann-Ann
Z Twoim obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku.
P.S. Mam nadzieje, że to jednak nie kolejne wcielenie Wyspy Bahama
Jak by to byl bahamas to wierz mi.. :D Nie omieszkalby porownac tego 24-70 do swojego boskiego tamrona , i co najwazniejsze , dostal bys zaraz wykresy rozdzielczosci itp + do tego z nawiazka koope teori spiskowych o obiektywach, puszkach i ataku atomowym :DCytat:
Zamieszczone przez dinderi
Ale to juz OT :)
On też się chwile rozkręcał... A Wann-Ann akurat pojawiła się chwilę, po samobójstwie Wyspy, a Wyspa chwile po samobójstwie Rekina etc. etc. A wszystkie te profile należały do grupy: "24-70 f/2.8L USM to największa zbrodnia Canona".Cytat:
Zamieszczone przez Da__FreaK
Koniec OT.
jeżeli chodzi o Konwert, to zamieszczone sample są JPEG prosto z aparatu ;)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
nie RAW zamieniany w PS-ie na JPEG ;)
dinderinie, Da__FreaK: nie wiem o co chodzi z "wyspami...." chyba porównujecie mnie do jakiegoś natręta, ehhh ;)
ja głównie pracowałam na stałkach, wiec może dlatego jestem przyzwyczajona do lepszej ostrości. do zakupienia zooma zmusił mnie charakter zleceń.
Da__FreaK: napisałam już w istniejącym wątku.
MariuszJ: dzięki za rady... ;)
Jeżeli sharpness był na 0, uważam że jest nieźle. CDAF da odpowiedź, czy może być lepiej. Mam wrażenie, że trochę mydlącej aberacji chromatycznej widzę - gdybyś mogła jednak RAWa wywołać w DPP, zadysponować korekcję obiektywu, przeostrzyć na powiedzmy poziom 4 i wrzucić z tego cropy 1:1. Najlepiej jednego z AF i jednego z CDAF. Przeczuwam że będzie żyleta.Cytat:
Zamieszczone przez Wann-Ann
Mi tam brakuje dobrze skorygowanego Bahamy z mikroregulacją :)
dziękujeeeee za rady ;) i Łódź pozdrawia Łódź ;)Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ