canon 24-70 L ostrosć przy f 2,8 oceńcie

[ARN]

Napisałam tego posta, bo faktycznie miałam wrażenie, że na zdjęciach mam ostrość za obiektem, co było dość powtarzalne i co jeszcze potwierdziły testy.
Teraz żałuję, że w ogóle zawracałam sobie głowę testami, zamiast poćwiczyć, przyzwyczaić sie do aparatu i lepiej go zrozumieć - to co napisałeś ARN to sama prawda.
Z obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku oczywiście i wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć i doskonalenie warsztatu .

Dziękuję i pozdrawiam

no wreszcie głos rozsądku: wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć zamiast focić cegły i linijki

inna sprawa, że jeśli ten mankament jest dość często powtarzalny, to nie wiem, czy - zamiast przyzwyczajenia się - nie lepiej go sprawdzić...Ale to ty oceń sama, czy da sie z tym żyć, czy trzeba ryzykować Żytnią - też bez gwarancji poprawy całej sytuacji, jak piszą niektórzy

pozdrawiam
piotr

[Daga]

zgadza się, tak więc wolałam to sprawdzić.
Ale wygląda na to, że wszystko jest w najlepszym porządku.
Na F2.8 i 24mm, w dodatku z kilkumetrowej odległości żylety nie będzie, bo nie może. Ale źle nie jest.

Pozdrawiam !

[witia24]

mydlace 24-70

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak w porownaniu do 70-200 , zdjecia z 70-200 zyletka.
najgozej jest na 24 tak mi sie wydaje jak cos to podesle sample pomocy bo to szklo tyle kosztowalo , zaluje strasznie. gg 2108262

[BuRton]

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak...
najgozej jest na 24 ... zaluje strasznie.

Żałuj, że nie wiedziałeś o tym wcześniej . Na jakich przysłonach tak Ci mydli ? Bo jak tylko na f/2,8 to jeszcze spoko.

[witia24]

mydlo

niby wiedzialem czytalem wypowiedzi i troche bylo takich troche takich na ruznych forach, a mydli nawed po przymknieciu do 70-200/4 niema porownania to szklo to straszna sciema niewiem co ztym fantem zrobic mialo to byc szklo do focenia wesel i ogolnie do wszystkiego, juz bawilem sie w kalibrowanie i dojsc niemoge , najgozej jest na 24mm a troszke lepiej na 70 tak mi sie wydaje , a gdy zkalibruje na 70mm ff,bf , to na 24 mi sie niezgadz jest taka mozliwosc, istna sciema z tym szklem i tyle kasy jak bym wiedzial ze trafie taki egzemplarz to bym kupil 5d+24-105 a tak mam 50d+24-70 kaszana straszna, co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Nawet po wyostrzeniu w ps to widze albo jestem troszke przewrazliwiony

jak tu wrzucic sample

[Merde]

co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Próbowałeś... oddać do sklepu?

[witia24]

nie ale wontpie aby sie zgodzili i umnie wchodzi tylko zamiana bo bralem dotacje i musze go miec bo w kazdej chwili mi wpadna i sprawdza, jak wrzucic sample bo moze sie myle albo ludze sie ze sie myle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogóle jak mozna ludzi naciagac na takie badziewie za tyle kasy to juz jest szczyt

[yerzu]

To szkło powinno być ostre na 24 37 czy 70 mm. Mam mało używam ale jeśli już używam to sobie chwalę. Jest troszkę mniej ostre niż 70-200/2,8 ale tylko troszkę.

Jeśli jest z nim coś nie tak i nie jest akceptowanie+ ostre a powinno być to gwarancja!

[mgtan]

wrzuć zipa na jakiś portal i sćiągnimy..albo foto na imageshacka i daj linki bezpośrednie

[adikPL]

niby wiedzialem czytalem wypowiedzi i troche bylo takich troche takich na ruznych forach, a mydli nawed po przymknieciu do 70-200/4 niema porownania to szklo to straszna sciema niewiem co ztym fantem zrobic mialo to byc szklo do focenia wesel i ogolnie do wszystkiego, juz bawilem sie w kalibrowanie i dojsc niemoge , najgozej jest na 24mm a troszke lepiej na 70 tak mi sie wydaje , a gdy zkalibruje na 70mm ff,bf , to na 24 mi sie niezgadz jest taka mozliwosc, istna sciema z tym szklem i tyle kasy jak bym wiedzial ze trafie taki egzemplarz to bym kupil 5d+24-105 a tak mam 50d+24-70 kaszana straszna, co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Nawet po wyostrzeniu w ps to widze albo jestem troszke przewrazliwiony

jak tu wrzucic sample

nie ale wontpie aby sie zgodzili i umnie wchodzi tylko zamiana bo bralem dotacje i musze go miec bo w kazdej chwili mi wpadna i sprawdza, jak wrzucic sample bo moze sie myle albo ludze sie ze sie myle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogóle jak mozna ludzi naciagac na takie badziewie za tyle kasy to juz jest szczyt

czy Ty wogóle skończyłeś szkołę podstawową?
chłopie ortografia, interpunkcja!!!
ręce opadają!!!

[Sławek]

czy Ty wogóle skończyłeś szkołę podstawową?
chłopie ortografia, interpunkcja!!!
ręce opadają!!!

Człowiek jest w szoku...a poza tym to nie jest forum ortograficzne. Ty też zacząłeś z małej litery !


To szkło ożywa na FF. Jak sobie kiedyś kupisz 5D będzie lepiej.

[adikPL]

Człowiek jest w szoku...a poza tym to nie jest forum ortograficzne. Ty też zacząłeś z małej litery !


To szkło ożywa na FF. Jak sobie kiedyś kupisz 5D będzie lepiej.

zacząłem i skończyłem celowo, jak widzisz profesorze Miodek.
zresztą nie porównuj nieporównywalnego człowieku.
ale dosc tych przepychanek...

mam to szkło, potwierdzam co pisze przedmówca. mój egzemplarz jest z 2006r (podobno ma to być lepsza seria tych szkieł), na pełnej dziurze na 24mm lekkie mydełko to chyba standard, w środku zakresu, jak i na 70mm jest bardzo fajnie (podpięte do 40D).
jednak zarówno 24-105 jak i 24-70 na FF zyskuje i to sporo. nieraz myslalem o przesiadce na stałki i sprzedaży tej Lki, ale perspektywa FF raczej na to nie pozwala.

dystansu życzę i pozdrawiam serdecznie :-D

[Mellan]

Ogniskowe 24-35 przy f/2.8 to pięta achillesowa tej elki, niestety.
witia24 - pewną alternatywą może być dla Ciebie nowa sigma 24-70, tak wynika ze świeżego wątku na CB. Jeśli trafisz na egzemplarz z celnym AF to tam sytacja przedstawia się na odwrót - tam jest najsłabiej na 70mm, ale sigma kosztuje w granicach 3500zł (tak sądzę), więc coś niecoś zostanie. Jak dołożysz i kupisz canon 70-200, powinno być lepiej.

[witia24]

witam

Byki bykami ale tu nie o to chodzi. Jak będę mial czas to wrzucę, napiszcie na jakich ustawieniach najlepiej i w jakiej sytuacji zrobic zdjecia i czy jpg wystarczy.

[Mellan]

Tak jak pisałem: unikaj o ile to możliwe kombinacji szerokich ogniskowych przy maksymalnym otwarciu. Najostrzej jest w granicach f/4.0-8.0. Mimo swoich wad, 24-70 to dobra uniwersalna elka i mi osobiście szkoda się z nią rozstawać, choć takie myśli mam czasem.

Byki bykami ale tu nie o to chodzi. Jak będę mial czas to wrzucę, napiszcie na jakich ustawieniach najlepiej i w jakiej sytuacji zrobic zdjecia i czy jpg wystarczy.

No nie no, stary...
Aparat, obiektyw itp. umożliwiają, ale nie zrobią za Ciebie zdjęć. Ustawienia auto w większości zdarzeń zawodzą. Ty sam musisz się nauczyć jakie ustawienia są najodpowiedniejsze by uzyskać to czy tamto w danym miejscu.
Przy całej chęci pomocy, sprawa nie jest tak łatwa jak to może się z pozoru wydawać i nie ma tu uniwersalnej metody którą ktoś mógłby ci zapodać. Musisz się tego nauczyć, a to z doświadczenia wiem nierzadko zabiera parę lat.
To wypadkowa ekspozycji (praca z oświetleniem! Temat rzeka), czasu potrzebnego by ukazać nieporuszenie, czy też rozmycie, właściwej szybkości iso, dobór właściwej ogniskowej dla danej sceny (kompozycja zdjęcia), uwzględnienie wad/zalet posiadanego sprzętu (odpowiedni dobór) dla danej sytuacji. Do tego też dochodzą warunki w jakic fotografujesz - relacja z modelami, sytuacją. Czym innym jest fotografowanie w kościele, na koncercie, na ulicy, na łące czy studio. Cała masa.....
Czy jpeg wystarczy? Hmmm... są tacy którym starcza. Mi niestety nie wystarcza. JPEG to świetny format do maila czy internetu, ale całkowicie nieodpowiedni do obróbki. W fotografii cyfrowej umiejętna obróbka materiału to też sztuka. Nierzadko dzięki niej przyzwoicie zrobione zdjęcie staje się świetnym zdjęciem. A kiedy zdjęcie jest skopane, żadna obróbka tego nie uratuje...
Przykro mi. Tutaj w prosty sposób nie da się odpowiedzieć.