U Ciebie ,czy w Italy ?Cytat:
Zamieszczone przez italy
Wersja do druku
U Ciebie ,czy w Italy ?Cytat:
Zamieszczone przez italy
zysk... masz rację :) zła interpretacja z mej strony:) miało być ... u mnie we Włoszech :)
nie miałem tego c10-18 w rękach, ale może to nie być trwałe szkło (budowa i materiały vide kit c18-55). warto dopłacić i kupić np. sigmę 10-20 4.5-5.6. szkło na długie lata. na światło nie patrz, bo jak chcesz robić zdjęcia wieczorem, to nie wyobrażam sobie tego bez statywu...
Jest jeszcze Canon 10-22 mm f/3.5-4.5 EF-S USM, który moim zdaniem byłby lepszym wyborem niż 10-18. C10-22 jest solidniejszy i używka z oryginalną osłonką to 1600zł. Jakiś czas temu też myślałem o szerokim kącie ale sobie odpuściłem. Do widoczków jest ok, ale do zdjęć w domu jest za ciemny. Szukając informacji o szerokim kącie pod aps-c wyczytałem, że stabilizacja przy szerokim kącie jest zbędna - może ktoś to potwierdzi?
Też miałem 50 1.8. II ale zamieniłem na 28 1.8. Już jest szerzej i jak narazie ok.
Praktycznie przy lekkim i krótkim w miarę obiektywie - czytaj ogniskowej, to nie jest potrzebna.Cytat:
Zamieszczone przez atze
Co innego, jak masz dłuższą (cięższą) rurę, to koniec obiektywu trudniej jest stabilnie utrzymać.
Teoria i praktyka:
http://www.optyczne.pl/347.1-artykuł...otrzebna_.html
Może nie każdemu, może niezbyt często, ale IMO jednak się przydaje. Np. gdy potrzebny jest odpowiednio długi czas naświetlania, tak długi że z ręki bez stabilizacji trudno go utrzymać, a statywu albo nie ma pod ręką, albo nie można użyć. ;)Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
oj tam, przydaje się i już ! chyba lepiej coś mieć ( z możliwością wyłączenia ) niż nie mieć, zwłaszcza że C10-18 STM kosztuje grosze za to co posiada, a że jest plastik to np dla mnie na plus, mniejsza waga itd ! ( jak Ci spadnie na skałę to czy jest plastik czy metal i tak zazwyczaj jest po obiektywie, a ten tańszy to i mniejszy ból D będzie przy odkupieniu :D )
Wykonanie zdecydowanie lepsze i sprawia wrazenie masywniejszego i trwalszego niz kit (mialem oba na raz). Stabilizacja oczywiscie ze sie przydaje, 2s ekspozycje "wodospadu" utrzymalem z reki.
Pytanie - jaki kit? Bo nowy 18-55 STM jest wykonany dobrze i 10-18 STM tak samo dobrze. Mam oba i pracują tak samo, ważą tyle samo, tworzywo w dotyku i użytkowaniu zachowuje się tak samo itp.
A stabilizacja na UWA się bardzo przydaje - pamiętajmy, że 10-18 STM jest jednak dość ciemny.
Wczoraj się bawiłem 10-18 i polecam! Jak na szkło amatorskie to mechanicznie dobry a optycznie bardzo dobry. Gdyby nie pełna klatka to bym go sobie kupił.