Wersja do druku
Dla 100mm bez TC zdjęcie zrobione na f/4 przy czasie 1/250s (EXIF), z TC (200mm) na f/16 z czasem 1/13. Pomijając już ten czas (może użyto statyw), to dla f/16 i matrycy 5D mkIII mamy podwójną stratę rozdzielczości (dyfrakcja).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Celowy zabieg czy brak wiedzy/świadomości?
Przesłony celowo f/16 a nie f/8, aby GO była taka sama na obu zdjęciach.Cytat:
Zamieszczone przez KrZyChUM
Ale widać ostrość na LV ustawiłem mało precyzyjnie, wyszło jak wyszło
Nie było TC (nie mam), było tylko 100mm i 200mm aby pokazać, że rozdzielczość na ekranie jest nie do odróżnienia w tych warunkach fotografowania i prezentacji.
Oba wywołane tak samo, w DPP wszystko na 0, żadnego wyostrzania.
Gdybyś nie zaglądnął do Exif to rozpoznałbyś który kwietnik jest z 200mm a który ze 100mm, wykadrowane tak jak z 200mm ?
jp
Na podstawie tych "mini pocztówek" nie. Można się co najwyżej domyślać, bo tła różnią się od siebie zdecydowanie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tła to zawaliłem ja, gdybym robił z większej odległości albo przyłożył się do ostrzenia to tła byłyby takie same.Cytat:
Zamieszczone przez KrZyChUM
Na ekranie tylko w bardzo specyficznych sytuacjach da się odróżnić zdjęcie z TC i bez TC + wykadrowane.
Na wydrukach jest trochę inaczej, ale też zakres TC ograniczony w erze matryc pikselowych i drukarek
Ale zaczyna to przypominać wątek o TC, więc kończę
jp
Ile ludzi tyle opinii.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Możesz rzucić okiem na moje zdjęcie porównawcze zrobione w sklepie (masz link do dużego rozmiaru pod zdjęciem) - ja na tej podstawie wybrałem TC dla od święta wykorzystywanej ogniskowej 400mm. Jakość jest wystarczająca. Jak potrzebujesz maksimum tego, co da się wyciągnąć ze sprzętu za ok 5000, to bierz stałkę - zyskasz 9% jakości za 2,5x drożej ;). Ja bym tak wybrał, jeśli robiłbym ptaki, ale nie robię. Do zachodów słońca wystarcza mi TC. Link>>Cytat:
Zamieszczone przez mariusz2704
Jak Ci tak fajnie wychodzi, to zrób 2 zdjęcia :Cytat:
Zamieszczone przez Kuba1
1. zdjęcie 200mm z TC, tak jak robisz zachody słońca, ale może coś statycznego aby na obu było to samo, w tych samych warunkach
2. zdjęcie 200mm bez TC i wykadruj tak aby było na zdjęciu tylko to co z TC
i pokaż nam oba "zachody słońca" na monitorze w tym samym rozmiarze
jp
W watku o teleekstenderach już udowodniłeś, że sa one niepotrzebne w dobie pikseli i monitorów, a teraz wykazałeś dowodnie, że teleobiektywy i zumy też sa niepotrzebne, bo nie widać różnicy. Skoro nie widać różnicy to po co ja przepłacałem za 70-200, kiedy mam 85/1.8 i 100/2.8 a jeszcze jest niedrogi 100/2?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Canonowi to się nie może podobać a jest to dosyć spora organizacja. :mad: Jak przeczyta co Ty wypisujesz na forum to albo zapłaci Tobie za milczenie, 8-) albo zapłaci jakiemuś nindży czy yakuzie, żeby Cię uciszyć.:evil:
Mam głęboką nadzieję, że Canon "wie", że zarówno TC jak i długie ogniskowe są potrzebne i to także w erze pikseli/drukarek.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
I będzie nadal takie tworzył/produkował, sam czekam na jakieś 100-400/4 L IS II. (pomarzyć fajna rzecz :lol:)
Problem polega tylko na tym, kiedy jest sens je stosować, do jakich zdjęć i jakich prezentacji tych zdjęć
jp
Gdybyś poprzestał na C200-400/4L IS to tylko kliknąć "kup teraz"...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak