Jaki obiektyw w góry?

Ja uwazam ze jesli jestes w stanie poswiecic jakosc to 18-200. Ja taki posiadam i wiadomo, nie ma ostrosci ani swiatla stalki, nie ma ultra szerokiego konta ale za to jest niesamowicie wygodny. Wyobraz sobie ze mozesz skoczyc z 18mm do 200 w ulamku sekund. Mam ten obiektyw 2 lata i przez chwilke myslalem nad sprzedaza zeby kupic kolejna stalke ale po chwili stwierdzilem ze nie moge poswiecic tej uniwersalnosci kiedy to wlasnie wybiore sie w gory.
Ewentualnie mozesz pomyslec nad czyms w stylu 17-50 2.8.
Bedzie troszke szerzej niz kit(kolo 4, 5 stopni) a i swiatlo o niebo lepsze. Do tego 70-200 f4 ale to juz koszta.

Raz zabrałem na wakacje w Dolomity tylko 24-105 ..... niestety. Na cropie za wąsko. Ratowałem się sklejaniem pionowych kadrów ;)))

Ponownie dzięki za porady.
Racja, że 24-105 jako jedyny obiektyw na crop to za wąsko. Nad czym ja się w ogóle zastanawiałem? 18-200 to chyba zbyt duża utrata jakości. W końcu nie siedzi się tylko w górach, a 2 obiektywy to chyba też nie taki dyskomfort.
KIT 18-55 + 70-200L to mi się na razie wydaje najbardziej realne (finansowo).
Zastępca kita za kilka miesięcy. Też się zastanawiałem nad tym tamronem 17-50. Na pewno go przetestuję bo kumpel go ma i mnie odwiedza niebawem.
Pytanie tylko czy będzie dużo lepszy od kita (w górach). Do ciemnych miejsc zawsze mam 50 1.8. Jako zestaw sportowo/krajobrazowy pod kropa bardziej sensowny wydaje mi się 10-22 + 70-200. Chociaż jest to krok aby pozostać przy kropie na stałe.
Gdybym chciał się przerzucić (może za rok) na pełną klatkę to może rozsądniej było by kupić teraz 70-200 f/4 a za pół roku np 17-40 f/4 ?
Ale to oddzielny temat.
No nic czekam na zdjęcia z gór i ze ścianki :-) Te za wąskie z dolomitów też bym chętnie zobaczył.

Pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek3282

... Może faktycznie 70-200 f/4 to niezłe rozwiązanie...

---

Spokojnie możesz powiedzieć, że jest to bardzo dobry pomysł. Skoro 55mm to zbyt krótki zakres, to przyzwoitym przedłużeniem będzie ten obiektyw. Poza tym mieści się w Twoim budżecie. Być może wisząc na ściance ciekawszym rozwiązaniem byłby 70-200 4.0 IS, ale to trochę inna cena. Zawsze ten bez IS można za jakiś czas sprzedać. L'ki ponoć zawsze się sprzedają :)
Co do szerszego kąta. Osobiście polecam 10-22, ale to wydatek większy od 70-200 4.0. Inna sprawa, że na cropa wart swojej ceny. Mnie się udało kupić ponad rok temu kiedy był dużo tańszy.

Po ubiegłorocznym urlopie nad morzem, mogę potwierdzić, że 90% zdjęć zrobiłem dwoma obiektywami: 10-22 i 70-200. W tym roku mam zamiar zabrać 10-22, 28-105 i 100-400. Praktycznie pokryję sobie zakres 10-400mm.

A może zakup używanych: 10-22 i 28-135IS?

jacek3282 sadzę, że zestaw nr 1 będzie na początek najlepszy - z biegiem czasu dokupisz jakieś szkło z dłuższą ogniskową i będziesz miał to, o czym myślisz. Raczej nie kupuj czegoś uniwersalnego typu 18-200 - lepiej wydać cash raz a dobrze niż być później nie zadowolonym z posiadanego zestawu.

Jeśli zastanawiasz się nad 70-200/4 to powiem że jestem z niego super zadowolony... jest zajeostry :-) fajnie rozmywa tło... to jeden z tych obiektywów które wywołują uśmiech na twarzy kiedy przegląda się zdjęcia nim zrobione... z pewnością bardziej uniwersalny od czegoś UWA które IMHO szybko się nudzi i fotki muszą być na prawdę przemyślane żeby ogarnąć cały ten bałagan w szerokim kadrze... Swojego czasu chorowałem na ZUO 10-20... jeszcze w poprzednim systemie... ale się wyleczyłem... obecnie 17mm mi styka...

A jeśli chodzi o ten 70-200 to czy nie brakuje wam w nim IS ? Rożnica w cenie między modelem, który o posiada jest kolosalna. Czy brak IS jest aż tak bardzo odczuwalny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek3282

A jeśli chodzi o ten 70-200 to czy nie brakuje wam w nim IS ? Rożnica w cenie między modelem, który o posiada jest kolosalna. Czy brak IS jest aż tak bardzo odczuwalny?

---

Na statywie nie.
A z ręki...a miałeś kiedyś tele? :) No na 200mm to przynajmniej mi zwłaszcza na początku obraz trochę latał więc o czasie 1/60s raczej zapomniałem wtedy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek3282

Witam.
Stoję przed zakupem nowego obiektywu. Sprzęt jaki posiadam to EOS 450D + KIT 18-55 + 50 f/1.8
Nowy obiektyw miałby posłużyć głównie do fotografowania w górach (co nie znaczy że nie miałby być użyteczny na co dzień). Oprócz krajobrazów będę fotografował wspinaczkę sportową.
Z góry dzięki
Pozdrawiam

---

Tak jak juz napisano, zdjęcia w górach możesz robić każdą ogniskową, zależy wszystko od Twojej kreatywności i pomysłu, stylu itp. Ja też byłem przekonany, że bez szerokiego kąta nie warto jechać w góry, ale kilka zdjęć z taniej 50mm dało mi do myslenia.

Co do wspinania. Również zależy to od tego jak wyobrażasz sobie idealne zdjęcie wspinaczkowe, jeśli przerysowane z wielkim fuckiem na pierwszym planie to szeroki kąt, jesli wspinaczka w górach to inwestuj w tele, bo nie bedzie Ci łatwo być cały czas obok wspinacza, chyba że naprawde chcesz robić to pro i jako trzeci w zespole będziesz robić za fotografa:)

Troche zdjęć mam na swojej stronce, polecam otworzyc w nowym oknie daną galerię i dać jej czas na załadowanie. Nie ma sie czym chwalic, ale może wyrobisz sobie trochę zdanie czego potrzebujesz. W pierwszej kolejności polecam Jura 2008 (tam robiłem własnie kitem i 50mm). http://szamocki.ovh.org/index2.html Natomiast większość zdjęć z Krymu to Tokina 12-24 (50mm wypadło mi na bulwarze Lenina i wyskoczył tubus;-))

Pozdrawiam i zycze powodzenia w tej niełatwiej i wymagającej nieraz odcięcia dopływu krwi do nóg dyscyplinie fotografii:)

Piotr

Kwazar, dzięki za fotki. Dały mi trochę do myślenia.
Żeby uściślić, wspinam się głównie w skałach, nie w górach. Drogi zabezpieczone, zwykle jednowyciągowe. Jak są w okolicach góry to robią raczej za krajobraz, a nie jako cel wspinaczkowy.
Wydaje mi się, że czasami faktycznie wygodniej mieć szeroki kąt. Na Krymie udało Ci się ująć całą skałę, z czym ja mam często problemy (ale nie mam też dużo przestrzeni dookoła).
Na zdjęciach z Sardynii podoba się jak Mikołaj robi 6c+ (generalnie ujęcia tego typu). Ciekawe jest też jedno z ostatnich, z perspektywy jaskini z widokiem na morze, jak facet wisi na linie. Zastanawiam się czy nie było by lepsze gdyby tam mieć szeroki kąt.
Zdjęcia z jury też fajne. Łukasz na Donos VI.5 - ciekawa seria (zwłaszcza trzecie). Możesz mi doradzić jak robisz takie zdjęcia? Chodzi o to, że fotograf jest ponad prowadzącym. Czy wspinasz się z aparatem i przypinasz do stanowiska, czy robisz zdjęcia z drogi TR i wspinasz się obok prowadzącego po jakiejś prostej drodze, czy może po prostu jakoś na około zwyczajnie wchodzisz na szczyt skały i stamtąd jakoś próbujesz robić zdjęcia.
Powiem, że nigdy takich ujęć nie robiłem, a bardzo bym chciał. Zdjęcia z dołu jak ktoś prowadzi i jest 10m nad Tobą wychodzą masakrycznie (szczególnie mi).
Dzięki za porady i za fotki.

PS. Co to za rejon w Sardynii? Wgląda całkiem fajnie :-)

Pozdrawiam