Jaki obiektyw w góry?

[jacek3282]

Witam.
Stoję przed zakupem nowego obiektywu. Sprzęt jaki posiadam to EOS 450D + KIT 18-55 + 50 f/1.8
Nowy obiektyw miałby posłużyć głównie do fotografowania w górach (co nie znaczy że nie miałby być użyteczny na co dzień). Oprócz krajobrazów będę fotografował wspinaczkę sportową.
Jeśli chodzi o krajobrazy to zdecydowanie brakuje mi szerokiego kąta. Szeroki kąt przydatny by był także do sfotografowania całej skały od jej podstawy.
Fotografując wspinacza przydało by się jednak coś z większą ogniskową i bardziej uniwersalne.
Bardzo lubię używać stałki, ale przy tych zastosowaniach to odpada. Nieporęczne, niewygodne, i przy wymianie szkła niebezpieczne dla sprzętu. Musi być zoom.
Do wydania mam max 3000zł. Sprzęt może być używany. Zastanawiałem się nad czymś takim:
1) canon 10-22 f/3.5-4.5 USM
2) canon 24-105 L f/4 IS USM
Najfajniej kupić 2, ale na razie nie mam kasy.
Pierwsza opcja była by do współpracy z kitem - jeden do widoków, drugi do wspinaczki. Natomiast przy drugiej opcji zaletą było by to, że brałbym ze sobą tylko 1 (i do tego elka) i z ogniskową aż do 105mm.
Wada natomiast taka, że kąt jeszcze bardziej by mi się zawęził.

Jakie macie opinie o tych obiektywach? Co was w nich urzeka a co zraża?
Jeśli fotografujecie góry (a najlepiej wspinaczkę sportową) napiszcie czego używacie.

Z góry dzięki
Pozdrawiam

[comatus]

Naprawdę nie rozumiem po co zastanawiasz się nad 24-105 skoro kit jest dla Ciebie za mało szeroki? Magia czerwonego paska?
Skoro wiesz, że potrzebujesz szerzej niż kit to chyba wybór jest jeden - UWA. Pozostaje tylko pytanie jaki.

[jacek3282]

No właśnie kit jest za wąski jeśli chodzi o fotografowanie krajobrazów. Dużo zdjęć ma jednak charakter sportowy i tam się większe zbliżenie przydaje. Jestem np w jednym sektorze, a w sektorze naprzeciwko wspina się kumpel, który chciałby mieć fajną fotę. W takich momentach 55mm to dla mnie zdecydowanie za mało.
Ideałem było by dla mnie kupić te dwa obiektywy, ale na razie stać mnie na jeden. Drugi może za parę miesięcy.
Chciałem bardziej zapytać co sądzicie o tych obiektywach? O takim zestawie?
Może jest coś lepszego oferujące podobne ogniskowe.
Co zabieracie ze sobą w góry? Może się okaże, że sensowniejszym rozwiązaniem był by zakup jednego szkła, np. sigmy 18-125 lub 18-200.
Body mam od 5 miesięcy i nie mam jeszcze takiego doświadczenia. Jedyne z czym robiłem foty to KIT + 50 f/1.8.

Dzięki i pozdro

[qb4hkm]

No właśnie kit jest za wąski jeśli chodzi o fotografowanie krajobrazów.

!!??

Widziałem wiele landshaftów robionych teleobiektywem! Nie wiem czemu w sieci powielanych jest tyle mitów iż do krajobrazu to tylko szeroki kąt...
Nie sztuka mieć szeroki kąt, a go opanować! Nie jest to tak proste jak może się wydawać. Kompozycja przy dłuższej ogniskowej bywa łatwiejsza... Ja na Twoim miejscu kupił bym 70-200/4L

[najeli]

To ja może napiszę jak to wygląda od strony laika :>

Jadę niedługo w góry i strasznie napaliłam się na coś pokroju 10-20/22. Ale... pożyczyłam canona 10-22 od kolegi i szał minął. 18mm w zupełności wystarczy. Albo inaczej: nie zauważyłam sensu pakowania conajmniej 2tys w szkło tego typu. Szczególnie że przez 10mm świat już wygląda "inaczej", a osobiście wolę bardziej naturalną jego wersję

A jak fotografowałam mojego faceta na ścianie (fakt, że w budynku) to używałam 50/1.8 (bo było ciemno) i 70-200/4 (bo było daleko). 200mm to wcale nie jest za dużo w skali ściany...

[waka]

chyba idealnie byłoby tokina 11-16mm, ewentualnie canon 10-22mm i canon 70-200 f4, ale to już drogo wychodzi

[Kolekcjoner]

Z mojego doświadczenia to wynika, że tu najbardziej potrzebne jest coś co zapewnia możliwie jak największą mobilność i wygodę. Zoomy o wąskim zakresie to zawsze problem w ścianie i to spory. Czasem wolałbym poświęcić jakość dla możliwości. Dlatego szukałbym rozwiązania raczej w postaci 18-200.

[christof]

Ja polecam G7 (bo mam) / G10 (nowszy lepszy model z szerszym szerokim :P) jeżeli już mówimy o nielustrzankowym rozwiązaniu - nawet samemu wisząc na ścianie można swobodnie nim robić zdjęcia, a na niskim iso jakość naprawdę jest niezła, myślę, że nie będzie przepaści pomiędzy czymś a'la 18-200, chociaż z tego co widziałem ten Tamron 18-270 jest niezły optycznie. Szczerze powiem, że faktycznie chodząc po górach z lustrzanką często przypominają się właśnie czasy dobrego G7 (mam też adapter i polara), gdzie faktycznie może jakość nie powalała na kolana, ale za to o ile było wygodniej.. w sumie co wycieczkę mi się to przypomina :P ale jakoś nie zrezygnowałem.. więc może spróbuj najpierw KIT + 70-200/4 jak tu radzą, 24-105 będzie za mało uniwersalne na jeden obiektyw 24 * 1.6 to ponad 38mm...

[jacek3282]

Dzięki za pomysły. Może faktycznie 70-200 f/4 to niezłe rozwiązanie. Jestem teraz na etapie czytania opinii o tym szkle i przeglądania fotek, no i faktycznie robi pozytywne wrażenie. Cena też nie odstrasza. Ok 2,5k za nowy lub ok 2k za używany. Zastanowię się nad takim tymczasowym zestawem (razem z kitem). A do ogniskowej 18-55 pewnie da się przyzwyczaić i nauczyć robić dobre zdjęcia krajobrazów. Później trzeba by tylko kita wymienić na coś lepszego i bym miał całkiem fajny zestaw.
W 70-200 podoba mi się to, że dużo osób pisze, że jest szczelny. Podczas wspinaczki wszędzie pełno magnezji, więc duża szansa, że do innego wysuwanego jakieś pyłki by szybko naleciały.

Czy mogę poprosić kogoś o wrzucenie fotek ze wspinu robionego tym obiektywem (albo innym i napiszcie jakim).
Najeli pisałaś, że masz zdjęcia ze sztucznej ścianki. Mogła byś się pochwalić zarówno tymi z 70-200 jak i 50 f/1.8 ?

Jeszcze raz dzięki za pomoc i czekam na kolejne opinie :-)
Pozdrawiam

[najeli]

Najeli pisałaś, że masz zdjęcia ze sztucznej ścianki. Mogła byś się pochwalić zarówno tymi z 70-200 jak i 50 f/1.8 ?

Chwalić się nie będę, bo to nie ten poziom fotografii, ale przykładowe zdjęcia udostępnię