To ja tez prosze o PM'y o tym jak zarabiac nie wychodzac z domu ;) Tylko tak powyzej 2 tys miesiecznie inaczej bede kasowal i nie zapchajcie mi skrzynki, po kolei, najpierw Ci na "A" !!!
Wersja do druku
To ja tez prosze o PM'y o tym jak zarabiac nie wychodzac z domu ;) Tylko tak powyzej 2 tys miesiecznie inaczej bede kasowal i nie zapchajcie mi skrzynki, po kolei, najpierw Ci na "A" !!!
Podasz zrodlo tego 'cytatu'?Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Odnosnie najlepszej sprzedawalnosci 2.8, drugie jest oczywiste i wynika z charakteru pracy.
Ja tylko dodam, ze mialem 2.8IS - sprzedalem i kupilem 4IS.
Wersja 2,8 różni sie jeszcze tym od 4 że jest cięższa i większa. No i chyba ma jeszcze pierscien do mocowania na statywie w zestawie czego 70-200 F4 nie ma a co kosztuje spore pieniadze.
Chciałem zapytać tylko czy to opłacalne i o doświadczenia ze stocksami ;)Cytat:
Zamieszczone przez OsMax
Całe 60 zł :)Cytat:
Zamieszczone przez herna
http://allegro.pl/item513445041_uchw..._300_f4_l.html
Może przeoczyłem, ale dlaczego? o_0Cytat:
Zamieszczone przez sal
@edit: Te obiektywy są z plastiku czy aluminium?
Kolejny temat o tym samym, juz jest jeden wystarczy poszukać.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21593
Hmm.., miałem raczej na myśli oryginalny pierścień Canona taki za 600 zł.
Ja bym sie bał powiesić sprzęt na takim uchwycie.
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=596Cytat:
Zamieszczone przez kondrat
Przeczytaj pierwszy post. Dzięki za linka.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Podłącze się do tego wątku z zapytaniem co sądzicie też o Tamronie i Sigmie 70-200 2.8 ?
Na optyczne.pl mają dobra opinię a cena znacznie niższa od Canona. Ktoś ich używa?
Taka informacja może się dodatkowo przydać.
Tamron to po prostu tamron...Wolny, bzyczący, mało pewny i plastikowy.
Sigma jest szybsza (HSM), ale mało przewidywalna i powtarzalna. Ma też mniej zadowalający obraz na pełnej dziurze od canonów. Osobiście nie bawiłbym się w żaden z substytutów i brał tylko szkła systemowe.