UWA pod APS-C : s10-20, s14/2.8 i ...

10-18 i 10-22 mają dokładnie takie same własności optyczne (ostrość, aberracje, zniekształcenia, odblaski). Przy tych ogniskowych nieco lepsze światło nie jest wielką zaletą bo wyraźnego rozmycia i tak nie będzie a dla uzyskania dużej głębi ostrości i tak przymyka się do f/8. Najlepsze zdjęcia robi się o zmierzchu albo o poranku a wtedy za jasno nie jest i przy f/8 może już brakować światła - wtedy stabilizacja umożliwiająca zrobienie ostrej fotki przy czasie naświetlania 0,5s baaardzo się przydaje. Bo dźwiganie statywu w góry nie jest specjalnie wygodne ;-)
Byłem jednym z pierwszych w Polsce użytkowników 10-18 i bardzo chwalę ten obiektyw, nie widzę sensu przepłacania aż o 1300zł do 10-22. Wadą 10-18 jest nieco mniejszy zakres ogniskowych co oznacza częstsze przepinki oraz bardzo wydmuszkowa budowa. Mój egzemplarz trochę się poobijał na różnych górskich i rowerowych wycieczkach i stracił swoją ostrość. Sprzedałem wiec i teraz mam dylemat - bo szerokie kadry to moje ulubione ujęcia. Kupiłbym drugi egzemplarz 10-18 ale własnie pojawiły się newsy o nowym Tamronie 10-24, który będzie solidniej zbudowany niż 10-18, będzie miał większy zakres ogniskowych, będzie ciut jaśniejszy. No i będzie też miał stabilizację. Obiektyw ma kosztować ok. 500$ i być dostępny pod koniec marca. Czekam niecierpliwie na pierwsze testy i jeśli nie będą gorsze niż te dla 10-18 to biorę tego nowego Tamrona.
Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD - Optyczne.pl
Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD - Optyczne.pl

Dzięki za informacje. Dwie wypowiedzi, że nie nie ma po co przepłacać na c10-22 już mnie przekonują :) Chyba również poczekam do marca, miesiąc nie zrobi żadnej różnicy i zobaczę jak przedstawia się ten Tamron i wtedy będę znów się zastanawiać czy tamron czy c10-18.

Cytat:

---

Zamieszczone przez retter

UWA pod APS-C

Obecnie jest sigma 10-20mm 4-5.6 ciut ciemne (dla fana stałek) ale ogólnie fajne ostre szkło.
Nie chce efektu fisheyea a powyższa sigma ma dobrze to skorygowane.

Sigma 10mm f2.8 jest zbyt diagonalna, więc szukam czegoś innego w przedziale 10-14mm.
Samyang 14mm f2.8 jest na koniec bo wole coś 10-12mmm

Czy jest coś jeszcze wartego uwagi? Sami 12mm/f2 pod eos M może pracować body na EF-S?

Najlepiej jakieś jasne stałe 12mm bez fisheyea jakieś pomysły?? :)

Dziękuje za pomoc.

---

Jak chcesz jasno i w przedziale 10-12 to dość oczywistym wyoborem jest Samyang 10mm f/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez judi_mo

Poszukuje szerokiego kąta w niewygórowanej cenie i rozważam dwa, ale czytając testy i fora i tak nie mogę podjąć decyzji:
c10-18 f/4,5-5,6
c10-22 f/3,5-4,5

Najbardziej rzucająca się w oczy różnica pomiędzy tymi dwoma szkłami to światło. Powiedzcie czy IS w tańszej wersji coś mi pomoże w tym, że obiektyw jest ciemny? Generalnie w internecie pojawiają się opinię, że stabilizacja w ogóle nie jest potrzebna w szerokim kącie.

Przeznaczeniem obiektywu będzie fotografia krajobrazu - górskie wędrówki z plecakiem (tańszy lżejszy plastik 10-18) i wyjazdy na łódkę - dłuższe czasy naświetlania wody. Czasem może jakieś foto wewnątrz budynków, imprezy, lub jaskinie :)

Czy opłaca się w takim przypadku dokładać około 1300 PLN do c10-22?

---

Swego czasu też się nad tym zastanawiałem i kupiłem używanego 10-22mm za ok. 1500zł i w 100% polecam, bardzo dobry obiektyw. Moim zdaniem zdecydowanie warto dopłacić (nawet do nówki) względem 10-18mm, głównie z powodu jakości wykonania, po 10-22mm czuć że jest zrobiony porządnie, a 10-18mm jest delikatnie to ujmując słabo wykonany ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez judi_mo

Dodam jeszcze że w przypadku tańszej opcji planuje zaopatrzyć się jeszcze w jakiś filtr zapewne szarą połówkę, ale jeszcze nie wiem czy COKINa czy wkręcany.

---

Wkręcane szare połówki to chyba najbardziej bezsensowny wynalazek jaki istnieje, bo używając taki filtr musisz mieć horyzont dokładnie w połowie wysokości zdjęcia, a wiem z doświadczenia że bardzo rzadko tak się zdarza. Pod tym względem polecam więc zdecydowanie połówki systemu prostokątnego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez judi_mo

Dzięki za informacje. Dwie wypowiedzi, że nie nie ma po co przepłacać na c10-22 już mnie przekonują :) Chyba również poczekam do marca, miesiąc nie zrobi żadnej różnicy i zobaczę jak przedstawia się ten Tamron i wtedy będę znów się zastanawiać czy tamron czy c10-18.

---

Kupisz 10-18 a potem 7d? Osobiście powiem tak kup dobre szkło, a body na jakie Cie stać PO ZAKUPIE szkła.

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez retter

Kupisz 10-18 a potem 7d? Osobiście powiem tak kup dobre szkło, a body na jakie Cie stać PO ZAKUPIE szkła.

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

---

Przecież 10-18 to bardzo dobre optycznie szkło. Niczym optycznie nie ustępuje 10-22 (poza 19-22 i faktem, ze 10-22 jest o wiele trudniej zrobić). Jest strasznie plastikowy (jak 50mk2) i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez retter

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

---

To czy obiektyw krzywi jak fish nie zależy od ogniskowej. Ten Samyang jest rektalinearny, czyli zachowuje linie proste, a Sigma to fish eye, czyli krzywi. Pod FF jest np. Irix 11mm f/4, który nie jest fiszem i Canon 15mm f/2.8 który jest fishem, więc jak pisałem nie zależy to od ogniskowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ziba

To czy obiektyw krzywi jak fish nie zależy od ogniskowej. Ten Samyang jest rektalinearny, czyli zachowuje linie proste, a Sigma to fish eye, czyli krzywi. Pod FF jest np. Irix 11mm f/4, który nie jest fiszem i Canon 15mm f/2.8 który jest fishem, więc jak pisałem nie zależy to od ogniskowej.

---

Tak rektalinearne szkło NIE MA mocnych zakrzywienia a szkło diagonalne (to jest ten fisheye) MA.


Tak więc szukane szkło powinno być
- rektalinarne (bez zakrzywień)
- z zakresu 10-14
- możliwe jasne najlepiej poniżej f3,5, tak może być stałka
- możliwe odporne na flary bliki i inne duszki ...
- ma możliwość dokręcenia filtra
- im taniej tym lepiej

Cytat:

---

Zamieszczone przez retter

Tak więc szukane szkło powinno być

---

...Tokiną 11-16/2.8?
Bo wymagania określiłeś takie, że chyba nic innego ich nie spełni.

nie tylko

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

...Tokiną 11-16/2.8?
Bo wymagania określiłeś takie, że chyba nic innego ich nie spełni.

---

Prawię ją kupiłem, ale to jak tokina 11-16 łapie flary to jest fenomen :D super łapacz duchów :D
UWA będzie głównie pracować w okolicy złotej godziny rano i wieczorem pod światło.

Trochę myślę nad IRIX 11/f4 i 15/f2.4 który bardziej mi podpasuje.