Poprawione obiektywy : 16-35 mkII , 85 mkII , 70-200 f/4 IS , 24 mkII ... Dlatego piszę: sukcesywnie wymieniane i poprawione.Cytat:
Zamieszczone przez GINN
Wersja do druku
Poprawione obiektywy : 16-35 mkII , 85 mkII , 70-200 f/4 IS , 24 mkII ... Dlatego piszę: sukcesywnie wymieniane i poprawione.Cytat:
Zamieszczone przez GINN
Jasne w Canonie używamy tylko długich tele :cool:. Nawet do krajobrazu i wnętrz. Później jest tylko trochę roboty ze składaniem tego w całość ale w końcu coś trzeba robić w te coraz dłuższe wieczory ;):D.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ten kaktus jest poza zakresem ostrości więc to porównanie jest mocno nietrafione do oceny jakośc kaktusa ;):D. W ogóle te zdjęcia były robine przy różnym ustawieniu tych przedmiotów, inne były przysłony i inne szkła. Można porównywać w zasadzie tylko poziom szumów. A te są po prostu w marku mniejsze. To widać szczególnie na kolorowej talicy - szumów w piątce po prostu nie ma, a w D700 są wyraźnie widoczne na płaskich powierzchniach.Cytat:
Zamieszczone przez kmleon
No to już mamy jakieś wyobrażenie o dokładności nowego AF-a ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A skąd wiadomo że był w tej samej płaszczyźnie ostrości co np. tablica (a ta jest ostra). Nie wiem ja nie robiłem tych zdjęć. Ktoś zrobił zestawienie. Można z niego wyciągnąć jakieś wstępne wnioski na temat szumów. Natomiast wszczynanie dyskusji na temat wszystkiego innego wydaje mi się przedwczesne.
Czyli jest szansa, że nie będzie źle :-) Ja po poprzednich samplach, tych z wodą i krzakami mam delikatnie spaczone spojrzenie. Szukam wszędzie oznak działania odszumiaczki :DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No właśnie, ale w samplach z 5DII właśnie środek wygląda jakby go ktoś długo zmiekczał, a ten za nic w świecie nie chciał wypluć detali ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
F=8, 24mm, sam środek kadru:
Nie wiem może z 30D tak samo by wyglądało, ja się tam nie znam.
PS. drugi wycinek, z lekkim efektem farbek pastelowych znanym z odszumiaczy w kompaktach:
Pozdrawiam
Ja pierdykam, jakie rozważania na podstawie kilkuset pikseli i to zamazanych. Podziwiam Was. Kaktus tu , doniczka tam, moim zdaniem sample z d700 wypadły lepiej, a doszukiwanie sie dlaczego gorzej na 5DII nie ma sensu dopoki nie bedzie mozna calosci ogladnac. Z drugiej strony nie rozumiem dlaczego mówicie tylko RAW, ja rzadko uzywam RAW, JPG z 30D ma dla mnie wystarczająca jakość w wiekszości przypadków. W 5DMkII jak widać odszumianie jest bardzo mocne i powoduje degradacje obrazu. Byc może mozna to w sensowny sposób zredukować. Dla przeciętnego użytkownika amatora (który chce mieć FF) to jednak będzie minus tej puszki.
Mimo to wole Canona :-)
Paweł
odpowiem Ci cytatem z wczesniejszej odpowiedzi:Cytat:
Zamieszczone przez arra
zobacz 105 mm i porownaj. to na pewno nie podchodzi pod ten przypadek, ktory probujesz mi udowodnic ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Drogi Pawle, chodzi o to, że ktoś wyciął cropy z kadrów i zestawił je ze sobą, nie pokazując pozostałych fragmentów zdjęcia. GO w 5dmkII była mała, a ostrość ustawiona dokładnie tam, gdzie powinna być, czyli w centrum kadru na tablicy z próbkami kolorów. Kaktus, umiejscowiony przy lewej krawędzi kadru, był tylko częściowo w obszarze GO i dlatego porównanie akurat tego fragmentu kadru z kadrem z d700 było nadużyciem osoby, która te zestawienie wykonała. To wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Paweł Grabowski
Dla osób niezorientowanych podaję link do całego zdjęcia:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...9506-21-1.html
David, dzieki to wiele wyjaśnia, mam nadzieje że nie tylko mnie! Tablica kolorów jest ostra i nie mam żadnych zastrzeżeń. Czasami nerwy mnie ponoszą na jojcenie na podstawie małego nieostrego wycinka zdjęcia. Sorki i pozdrawiam
Inna sprawa że zdjęcie jest obszarowo olbrzymie, po co to normalnym fotoamatorom? Tego nie wiem.
Paweł