Wersja do druku
Nie toleruję ludzi nazywających kundlami obiektywy od mających kilkudziesięcioletnią tradycję i wspaniałe osiągnięcia producentów niezależnych.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Jest tu wielu użytkowników tej optyki, którzy sobie ją chwalą, a to nie są żadne kundle w innych systemach, lecz te obiektywy zostały "skundlone" przez Canona wskutek jego nieprzejednanej polityki. Canon najwyraźniej nie wie o czymś takim, jak etyka.
Gdyby nie zrobił wersji RF to pewnie w końcu bym wylądował w zakonie narzekaczy. A gdyby zrobił bez różnic w rozmiarze lub większy to bym nie zmienił.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
A zrobili taką wersję RF, dla tzw "podróżników" że kasa sama im wpada. Zły canon.
A ja nadal używam wersji EF z korpusem Sony. Szanuję swoje pieniądze.
Nie dziwię się, to dobrze działało gdy kiedyś miałem taki setup.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Andrzej, ale to Ty dzwonisz.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Sony nie ma swojego dedykowanego forum na którym jego użytkownicy mogą się chwalić posiadaniem sprzętu tej marki, ze tyle osób robi to na forum Canona?
Myk polega na tym, że każde body R (na razie) wspiera również protokół EF - niezależnie jaki jest fizyczny format bagnetu. Przejściówka EF->RF jest czysto mechaniczna.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
p,paw
--- Kolejny post ---
Przecież ja się nie wypowiadam o optyce tych obiektywów. W wypadku współpracy z Canonem to są kundle pod względem komunikacji. I już.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Kupując Canona (za każdym razem) miałem tego świadomość.
p,paw
Chcesz mówić kto ma tu pisać?? Chyba jest na forum dłużej od ciebie... poza tym ma szkło Canona więc wg ciebie ma prawo pisać czy nie??Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
A Canon nie ma swoich grup na FB że swoje mądrości na temat Canona publikujesz na FB na grupie Sony?Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Ciekawe czy całkiem bezinteresownie czy za korzyści.. :))
Był u mnie okres z Sony, gdzie miałem nadzieję wyjść z Fuji i Canona, aby ogarnąć wszystko jednym systemem. Tylko ja nie zrobiłem rewolucji pozbywając się tego co mam a dokupiłem Sony. Mogę powiedzieć, że gdybym zaakceptował pewne kompromisy to tak, dałoby radę pozbyć się Fuji i Canona na rzecz tylko Sony FF. Jednak diabeł tkwi w szczegółach, których nie idzie wyczytać w specyfikacjach. Dochodzi też przyjemność używania czyli tzw feeling. Suma sumarum wybiłem sobie z głowy chodzenie na skróty i kompromisy, skoro wiedziałem i wiem czego chce to po prostu to mam.
Dlaczego ciagle trzymasz Fuji?? Canon wszystkiego nie spełnia?
Nie spełnia. Inna filozofia. Inny target. Inny feeling. Inny odbiór na ulicy.Cytat:
Zamieszczone przez g69
Właśnie dlatego nadal myślę nad A6700 i jakimś pojedynczym fajnym zoomikiem. Bo to malutkie.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
p,paw
Trzeba realizować swoje potrzeby, jeśli tylko zachęcają do fotografowania, to zawsze warto.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Jak masz do mnie jakieś uwagi na FB, to zapraszam na FB - tam jesteśmy obydwoje podpisani z nazwiska, możemy sobie podyskutować wtedy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Zwłaszcza z tym fajnym zoomikiem pod APS-C u Canona jest aktualnie bardzo krucho, bo go nie ma, natomiast np. do SONY jest FE 16-55 mm f/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
W stosownym momencie nie omieszkam.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Przepraszam ale jednak takie wypowiedzi przekraczają poziom absurdu ;)....
Podstawianie nogi słabszym przekracza z kolei zasady etyki.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ale to są najzwyklejsze kundelki (z całą sympatią dla nich) i nic na to nie poradzisz. Zakłamywanie rzeczywistości nic tu nie pomoże!;) A wspominanie o etyce... No daj spokój! Taki przywilej producenta. To są jego rozwiązania i nikt Ci nie każe z nich korzystać. Nie musisz focić Canonem, ale etyki w to nie mieszaj. Na miejscu Canona pewnie większość z nas robiłaby podobnie. Ja to się nie dziwię Canonowi, tylko pozostałym producentom, że tak łatwo wpuścili kundelki na swój ogródek.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Aby nowe obiektywy firm trzecich miały sens w RF, to czytamy na przykładzie np. Sigmy i Sony, że muszą być profile w body korekcji szkła. Wnioskuję że nie jest to tak jak się niektórym kolegom wydaje, że firma sigma ma licencję na np. 85tke i wypuszcza takie DN DG do RF to chyba w body musi być właściwa korekta do tego szkła? Inaczej to nie ten obraz jakby? Osobiście nie wyobrażam sobie tego bez współpracy obu stron aby też nie było gniotow i jakiś fakapów z errorami, zawieszaniem body. Elektronika ma ze sobą gadać, protokół RF dla szkła nie może być wprowadzony na zasadzie inżynierii wstecznej, takich rozwiązań domyślam się że dziś już nikt nie chce i nie kupi.
Czyli już się nie da bez optyki obliczeniowej? Wyszło na to, że Jan ma rację. A tak mu dogryzaliśmy - ja też co nieco.
Te "kundelki" potrafią mieć tak dopracowaną optykę, że im wspomaganie oprogramowaniem nie jest w ogóle potrzebne :mrgreen:
Widać się nie da z nowymi małymi tylko niektórzy o tym nie wiedzą.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
--- Kolejny post ---
E no, sigme 35 art musiałem zaktualizować soft do R bo nie działała a na 6D było ok bez aktualizacji.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Zacząłem się zastanawiać poważnie, czy nie zatęsknić za Ami66.
Czyli musiałeś ponownie wyrobić Sigmie przepustkę, ale optyki to nie zmieniło. Mam obiektywy EF Sigmy i Canona nie wspierane softwareowo w DSLR, ale działające, więc dlaczego na R-kach miało by być inaczej?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Koncesję odnowił.
Znaczy się, Sigma zabuliła frycowe :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Też tego nie rozumialem. Po aktualizacji szkła wszystko wróciło na swoje miejsce. Kosztowało mnie to zakup używanej stacji dokujacej do sigmy, ściągnięcie programu i dalej aktualizacja poszła sama.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Mówią o tym "etyka w biznesie". Są tacy, co ich to śmieszy.
Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
BTW: w kwestii "optyki obliczeniowej" - główną barierą w RF jest protokół szyfrujący, a nie to że się nie da zrobić poprawek softowych szkła.
Pewnych wywodów teoretycznych "atsf" trudno komentowac tak są 'cropniete' :)))
R-ki akceptują protokół EF z lustrzanek, skoro te szkła działaja przez adapter.
Z innej beczki. Powód dla którego Canon tłumaczył zamknięcie się na optykę od innych to nie spełnianie wysokich kryteriów jakościowych. Czyli Samyang 85/1.4 to topowa optyka?
Miałem samyanga krótko też 84/1.4 z bagnetem Sony FE AF. Teoretycznie było ok. Rozmycia w porządku. To co mi nie pasowało to raptowne przejścia od ostrego do nie ostrego, takie wręcz zero jedynkowe. Niezbyt mi to pasowało. Poza tym to bdb szkło w cenie jak jest do Sony .Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Rozumiem też że w Sony jest tak dużo optyki, iż przeciętnie każdy może dobrać do swego budżetu i to co mu pasuje. Mnie jednak pasuje ogólnie charakter szkieł Canona aczkolwiek sądzę że Sigma Samyang i Tamron to bardzo duża wartość dodana dla każdego systemu.
Cały czas posiadam samyanga FE AF 35/1.4 do systemu Sony. Uznałem że jest bdb i mimo tego iż z Sony pozbyłem się sprzętu, to szkło zostawiłem. Mam go od 2019. Dobrych szkieł nie pozbywam się, szczególnie że było tanie jak na to co daje. Bdb AF również. Tyle że kloc. W sumie jest chyba lepszy niż sigma 35 art którego używam do canona.
Ależ oczywiście. Łamanie patentów, "kradzenie" techonolgii, podsłuchiwanie protokołów - to przecież szczyt biznesowej etyki. Tylko ten Canon taki zły.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
p,paw
Nawet gdyby protokół RF nie był szyfrowany i łatwy do "podróbki" to nadal byłaby kradzież robienie szkieł bez licencji. Niezgodne z licencja jest też to co zrobił samyang w RF 85 że jest bagnet RF i w środku protokół EF. Canon zastrzega że bagnet RF z oprogramowaniem do AF jest licencjonowany. Nie mówi o jaki soft w środku chodzi. Tak to rozumiem.
Wyszła głupota prawników Samyanga. I nadal uważam że Samyang robi dobre tańsze szkła, to jednak przestrzeganie zasad licencjonowania jest kluczowy. Tu nie ma związku czy lubimy danego producenta czy nie, zasady są takie same dla wszystkich.
Dosyć teoretyczne te rozważania, bo nikt nie robi obiektywów RF odkąd Canon ogłosił zastrzeżenia.
To jakby skazać bacę za gwałt za posiadanie aparatury.
Ale chyba przyznać trzeba,że skoro nikt nie chciał dogadywać sie z Canonem by robić pod niego szkła,to mógł sie nie zgodzic i miał prawo. Taki ich wybór a to czy sie podoba czy nie,to głosuj portfelem. Nikon dopuścił szkła Tamrona,ale wszystkie są droższe niz ich protoplaści z Sony, a i tak wielka radość Nikoniarzy,choć szkła były projektowane pod bagnet apsc i juz im to nie przeszkadza :) bo jest taniej niz od Nikona.
To nie są teoretyczne rozważania. Tak naprawdę to Samyang powinien umożliwić zwroty tych obiektywów ze zwrotem gotówki, dla tych którzy zgłoszą chęć. To jest wtopa wizerunkowa Samyanga.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
O tym jak ważne jest aby szkła trzecie miały wsparcie obu producentów, jest fakt że np nie wszystkie szkła działają z bagnetu F/EF na Z/RF. Posiadając takie szkła, jak np ja mam dwie sigmy, ponoszę ryzyko że pewnego dnia, gdy wciągnę nową aktualizację R, raptem sigmy przestaną działać i może sigma wypuści update a może nie, może będzie działać lub może będą zablokowane. Takie są konsekwencje wkradania się tylnymi drzwiami sigm i tamronów, czy innych szkieł, do protokołów Nikona F i Canona EF. Zakładam że ani Nikon ani Canon nie zrobi nam na złość ale może być to jakaś konieczna zmiana która zakłóci np AF w starszych szklach. I wtedy mam szkła które muszą czekać na update od Sigmy, zakładając że w ogóle będą. Moje ryzyko.
--- Kolejny post ---
Z innej strony - Sony udostępnia protokoły, itp. Ale to nie jest tak że szkła pod ten bagnet działaly w każdej sytuacji bez zarzutu. O nie. Może teraz te nowe Sigmy czy Tamrony. Więc implementacja ma duże znaczenie, współpraca Sony z producentem trzecim. Bez tego to jest nie do końca "natywne" i tak było, nie wszystkie trzecie szkła działały super tak jak oryginałki Sony. To się zmieniło oczywiście, teraz zapewne jest OK.
Znając jak było w Sony, nie ciągnie mnie do nowych eksperymentów, zanim faktycznie nie jest przetestowane, potwierdzone ze producent trzeci ma full licence i knowhow od Canona.
No właśnie, Sony udostępnia (wcale nie za darmo) specyfikację bagnetu i protokołu E a i tak producenci mają czasami problem z poprawną implementacją.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Co dopiero jeżeli robi się to na "włamywacza" metodą warsztatową - jak w przypadku Canona.
p,paw
Etap zachwytu nad szkłami firm trzecich testowałem na sobie. W 2020 stwierdziłem że albo oryginałki Sony albo szkoda nerwów i mojego straconego czasu. Nie jestem qzwa Beta testerem. Zresztą wiem z autopsji gdy raptem body się wiesza, modelka czeka a ja walczę z body. W imię czego że wydałem tysiaka lub dwa mniej za szkło :) a może wyjazd i cały plener byłby bardziej owocny gdybym miał pewniejszy sprzęt. Ja to przerobiłem i nie mam ochoty przerabiać tego ponownie :)
Bagnet jest Canonowski i producent może z nim robić co chce (udostępnić lub nie). Użytkownik ma wybór i jeśli jest taniej niech nawet założy literatkę i foci.
Ktoś to neguje? Oczywiście że każdy może robić ze swoją własnością co mu się podoba, po to wymyślono patenty. Czy słusznie czy nie, to dziedzina nauki zwanej filozofią (biznesu).
Wygasły patenty na EF i zaczął się reverse engineering, bo mógł. Mówiąc o rozważaniach teoretycznych mialem na myśli konkretny przypadek RF. Sigma też nic nie powinna zwracać, bo nic takiego nie obiecała, tak samo kieruje się zyskiem jak Canon.
Inna sprawa czy warto się zamykać jak Canon, czy otwierać jak Sony, ale to znowu dyskusja na granicy filozofii (biznesu).
I nie ma to nic wspólnego z etyką biznesu.
O etyce biznesu można by mówić, gdyby Canon udostępniał specyfikację bagnetu ale w ten sposób aby szkła konkurencji działały gorzej.
p,paw
Zauważcie, że Zeiss, którego lubię, nie robił nigdy autofokusu EF, ograniczył się tylko do sterowania przysłoną, co mnie akurat wystarczy. Pewnie stwierdzili, że nie będą się prdlć w wątpliwe protokoły.
--- Kolejny post ---
Etyka biznesu to pojęcie bardzo miękkie i nieokreślone.
Zeiss i voigtlander mają na tyle ciekawą optykę, że kupuje się je dla obrazu który produkują a nie niższej ceny. Działający af wcale nie byłby dużą wartością dodana w tych szkłach a wręcz odwrotnie mogłoby być.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
I wcale nie są tańsze. :D
Niestety, a zgodnie z definicją, że szkło firmy trzeciej powinno być tańsze to tu czemuś to nie ma miejsca.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
A No są tańsze od szkieł leici, te z bagnetem M :)
Możesz ku przestrodze podać te źle działające szkła?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Tak, samyangi 35 i 85 1.4
Minęło kilka miesięcy zanim wypuścili uptade firmware, który poprawił i np 35 już nie wieszał body albo bardzo sporadycznie. Zawieszenia były takie, że nie włącz wyłącz ale trzeba było wyjmować baterię. Teraz zapewne już tego problemu nie ma. Pisałem wcześniej to raczej w kontekście choroby wieku dziecięcego, gdy samyang wchodził w Sony. 85 natomiast to ten AF był jakby niepewny, gorszy niż w 35,tak jakby pływał.