laptop do zastosowań ogolnych / w tym foto

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

Pisze tylko i wylacznie o amatorach, nie czuje straty jakosci fotek obrabiajac je na laptopie, tak sprawa wyglada. Nie dbam o szczegolowe poprawne oddanie kolorow.

---

Jeśli barwa w fotografii nie jest dla Ciebie istotna to ok, choć ciężko mi pojąć ten fakt w odniesieniu do fotografii barwnej.

Cytat:

---

Glupota jest wydawanie kasy na osobnego kompa zeby tylko zdjecia na nim obrabiac.

---

Wydawanie kasy na osobny aparat, skoro moja kamerka (Sony FullHD ;)) ma funkcję robienia zdjęć, szczególnie, jeśli się na tym nie zarabia jest głupotą. Pewnie nie muszę Ci uzasadniać absurdalności tego stwierdzenia.

Co jest głupotą? Przykłady:

Quad Core i 128MB RAM
Silnik od Ferrari w Scanii
Żagiel od Omegi w Optymiście.

Słowem, głupotą jest niedopasowanie.

Jeżeli ktoś pstryka tanim kompaktem czy komórką i "obrabia" to potem na monitorze z MM, złego słowa mu nie powiem. Wszystko, począwszy od fotografa, poprzez cały użyty sprzęt, odbitkę (o ile kiedykolwiek powstanie) aż po odbiorcę jest zbliżonej jakości pod względem percepcji zarejestrowanych obrazów. Użycie profesjonalnego monitora niewiele zmieni.

Natomiast wstawianie w tor obróbki zdjęć wykonanych przez ambitnego amatora sprzętem, na który musiał ciężko pracować, elementu powodującego ich nieprzewidywalność jest niemądre. Szczególnie, jeżeli odbiorcą też bywają osoby o wyrobionej wrażliwości w tym obszarze. Wszystko powinno do siebie pasować. Nie tylko w fotografii zresztą.

Kolaj ujął zwięźlej to co miałem na myśli :)

Oczywiscie ze wszystko powinno do siebie pasowac - to jest bardzo wazne. Niestety jak w kazdej dziedzinie w foto tez jest wielu purystow ktorzy powiedza ze jak masz to przyslowiowe "5D" to lepiac fotki na laptopie po prostu grzeszysz:) Mam swoja puszke wybrana swiadomie, siedze w foto 5 lat wiec nie jestem noobie.

dobra, cofam ta glupote bo widze ze tylko zamieszania narobilem a nie chcialem.
Jeszcze raz wspomne ze roznice w barwach nie sa "AZ" tak duze zeby sobie chciec dokupic sprzet tylko do tego celu. Zreszta jak wywoluje sie na papier doslownie 1% zdjec to w czym problem :)
Jesli ktos jest perfekcjonista to nie pozwoli sobie zeby czewony kolor byl bardziej czerwony niz on chce. Ale w labie tez moga spiepszyc kolory wiec czynnikow na kolor jest mnostwo. Moze inna sprawa jest taka ze wiekszosc monitorow ma kalibracje dla Windowsa - niestety windowsa nie uzywam wiec nie moge skalibrowac nic:) Swiadomy wybor, ograniczylem sie tutaj ale nie wroce do Windowsa i kropka:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

Moze inna sprawa jest taka ze wiekszosc monitorow ma kalibracje dla Windowsa - niestety windowsa nie uzywam wiec nie moge skalibrowac nic:) Swiadomy wybor, ograniczylem sie tutaj ale nie wroce do Windowsa i kropka:)

---

Bardzo kiepska wymówka... Ma nie kalibracje do Windowsa a defaultowo używa sRGB...
Nie ma to wiele wspólnego z kalibracją, a zrobienie proofa czy konwersję do sRGB na pewno Twój soft posiada...

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

...., siedze w foto 5 lat wiec nie jestem noobie....

---

Siedzę w foto o jakieś 40 lat dłużej. Nie mogę powiedzieć o sobie, że nie jestem newbie.(http://pl.wikipedia.org/wiki/Newbie). Codziennie dowiaduję się, że znowu czegoś nie wiem.

Kurde, nie mogłem sie powstrzymać. :)

banan82 - Ale się zawziąłeś na ten "osobny komputer do zdjęć" . A nie odniesiesz się do argumentu że wystarczy tylko osobny monitor ?

A co do 'newbie' to Janusz ładnie ujął. Co z tego czy 5 lat czy 50... niezbyt skromnie to zabrzmiało a i niezbyt rozsądnie.

Masz rację Vitez, to jest bardzo dobre rozwiązanie, ale apetyt rośnie w miarę jedzenia... Nie chcę tu niczego udowadniać, tylko podnieść kwestie na które sam nie zwróciłem uwagi przy swojej decyzji, może komuś pomogą.

Jak już się ma monitor, to po prostu wygodniej mieć dwa komputery, bo w cenie wydajnego lapka (do komfortowej pracy z PS) można mieć wydajny stacjonarny i bardziej mobilnego, ale słabszego notka.

Do stacjonarnego zawsze włożysz drugi dysk bez konieczności kupowania obudowy i robienia bałaganu na biurku, masz klawiaturę jaką najbardziej lubisz (do lapka musisz dokupić, albo pisać na tym, co fabryka dała), masz dużo portów USB (dobry hub też kosztuje) na czytnik kart, drukarkę, skaner, tablet i inne gadżety potrzebne w tzw. cyfrowej ciemni. Nie wypinasz tego wszystkiego jak chcesz się gdzieś ruszyć z komputerem, bo masz dwa. Przesyłasz dużo materiałów w wysokiej rozdzielczości nocami albo udostępniasz je na FTP - stacjonarny lepiej zniesie pracę 24/7 niż lapek (choćby kwestia żywotności baterii). Możesz oczywiście zainwestować w stację dokującą, ale nawet jeżeli jest do Twojego lapka stacja z dyskiem 3,5' i DVI/HDMI i 7 portami USB, to kosztuje tyle co pół stacjonarnego kompa.

racja - osobny monitor rozwiazuje kwestie calkiem dobrze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Co jest głupotą? Przykłady:
...
Żagiel od Omegi w Optymiście.
....

---

fatalny argument :P
plywalem na czyms podobnym..

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

nazywa sie to skiff.. :mrgreen: pelne ozaglowanie ma prawie 40m2 dla jachtu majacego bez bomu troche ponad 4 metry dlugosci..
uwierz.. czad :D
taki maly off topik bo dyskusja zabrnela w jakis dziwny punkt..
nie od dzis wiadomo ze matryca lapa srednio sie nadaje do obrobki bez wzgledu na to czy jest glossy czy mat.. ale czasem nie ma nic innego pod reka to sie obrabia, nie mniej jednak upieranie sie ze sie nadaje bez podlaczenia zew. monitora jest bezcelowe, bo pewnie ze mozna sie scigac TIRem na torze wyscigowym z samochodami sportowymi.. pytanie brzmi.. po co?

Laptop plus dobry monitor. sprawdza sie bardzo dobrze.
Ot choćby 24cale od Della 2400PLN i jest cudo... następny poziom wyżej to już EIZO...i 6 tys :)