Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Cytat:

---

Zamieszczone przez homesicalien

Czytam ost wątki na forum i nie wierzę. 135/2 - najlepiej oceniane osiągalne dla śmiertelników szkło canona staje w szranki jak równy z równym z sigmą 85/1.4. Okazuje się, że bóg portretu 85/1.2 musi być wybierany z kilku egzemplarzy. A o 35L już się nawet nie wspomina w wątkach o 35mm, chyba że w negatywnym kontekście ceny. Cywizilacja zachodnia dała się uwieść iluzji magicznego obrazka z 2x większe pieniądze, a tu CB - obalacze legend prostują fakty. Da się zauważyć niemal brak subiektywnych opinii na forum, jedynie te podparte testami laboratoryjnymi i cropami 100% nie są narażone na nieuchronną krytykę. Porównuję do kilkunastu anglojęzycznych forów i stron z opiniami. Is it only me or...?

---

Jak dla mnie i 135L, i S85 f1.4, i 35L to baaardzo dobre szkła. W tym ostatnim zakochałem się jakieś 3 lata temu, w tym pierwszym - rok temu, w ostatnim - zaczynam się zakochiwać...Tak wiem...jestem kochliwa, ale zrobić.
Sigma 85 f1.4 daje masę radości, zwłaszcza przy oglądaniu zdjęć zrobionych przy jej użyciu. I nie jestem żadnym cropo-fobem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

z tego to by wynikało, że S85/1.4 najlepsza na 1.4. No i potwierdza się, że 85/1.8 to mega mydło. Jedyne wątpliwości mam, czy rzeczywiście ta Sigma jest tak dobra, czy mieli g..ny egz. 85/1.2 ?

---

Mega mydlo powiadasz? Przeczysc monitor :)
Moje 85 1.8 mam od 4 lat I wiele razy juz komentowalem wypowiedzi takie jak twoje. Moje szklo jest prawie tak ostre na 1.8 w centrum jak 135L, naprawde zyletka.
Pewnie byl spory rozrzut jakosciowy.

troche jest kombinowania z AF w Sigma 85/1.4 (chodzi glownie o zdjecia w ruchu, badz uzywanie bocznych punktow w 5DIII - na centralnym w zasadzie zero pomylek), ale jak juz trafi to jest git

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

naprawdę mam zagwózdkę czy sprzedawać ten obiektyw na rzecz C85/1.8 + 135L
ogniskowa 85mm do zdjec portretowych/plenerowych jest cholernie wygodna, a doplacać 4000 pln do f/1.2 jakos mi sie srednio widzi.
chyba zostawie sobie to szklo jako optimum cena/jakosc jezeli chodzi o krotkie tele, a dokupie 135L ktore jako komplet do Sigma 85/1.4 jest wrecz idealne

Mad_Mac - 85/1.8 jest w miarę ok w centrum kadru, ale popatrz na rogi... co nie znaczy, że nie da się tym zdjęć robić - sam używam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Mega mydlo powiadasz? Przeczysc monitor :)

---

Moje mega mydło jest w centrum na 1.8 wyraźnie ostrzejsze od 70-200/4 (tak, wiem - nie jest to demon ostrości, ale jednak f/4...).

BeatX
Kombinujesz kupujesz, sprzedajesz tracisz. I tak w końcu skusisz sie na 85l


Sent from my iPhone using Tapatalk

Cytat:

---

chyba zostawie sobie to szklo jako optimum cena/jakosc jezeli chodzi o krotkie tele, a dokupie 135L ktore jako komplet do Sigma 85/1.4 jest wrecz idealne

---

Poczekaj na Sigme 135... :)

Cytat:

---

Kombinujesz kupujesz, sprzedajesz tracisz. I tak w końcu skusisz sie na 85l

---

Może go ostrość nie zadowolić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lok

BeatX
Kombinujesz kupujesz, sprzedajesz tracisz. I tak w końcu skusisz sie na 85l


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

na 85L watpie.
cena mnie zniecheca, to jest naprawde cholernie duzo za niewiele wiecej niz daje Sigma 85/1.4
gdyby fotografia byla dla mnie tylko hobby to pewnie, kupilbym sobie 85L dla kaprysu i kolekcjonerstwa, bo w hobby nie ma rozsadku - sie kupuje i cieszy z zakupu.
a jak urzadzenie ma zarabiac, to rozsadek przy wyborze jest jak najbardziej na miejscu ;]

Ja mam zupełnie odmienne zdanie w tej materii zwłaszcza gdy szkło ma na siebie zarabiać i zwrócić się kilkakrotnie - wybiera się wtedy sprzęt maksymalnie najlepszy na jaki możesz sobie pozwolić.

A to jest jakas roznica ? Bo nie wiem czy zamiana Sigmy na elke, zwiekszy od razu ilosc zlecen...
Mi sie wydawalo ze staramy sie osiagnac zysk jak najmniejszym kosztem, A 85 Sigmy nie jest az tak zlym szklem.


Sent from my iPad using Tapatalk