Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

Najśmieszniejsze jest to, że ty - Janie Pawlaku, jesteś fotografem, ile 30 lat ? A zachowujesz się jak małe dziecko. Gnioty wstawiasz od kilku lat, piszesz farmazony typu, że z 24mm sobie wytniesz 200mm, nie wiesz czemu na 1/125 zdjęcie w ruchu jest poruszone... wychwalałeś DXO i sprzęt sony który Ci daje super detal itp itd jak byś był wybitnym specem w danej dziedzinie. A okazałeś się starszym panem, co zdjęć nie umie robić, a kasa wywalona w sprzęt (przez dekady) została wywalona w błoto. Ot telefon Ci wystarczy i telewizor przecież!!!

Idz na kurs, naucz się robić zdjęcia i wyrzuć ten telewizor z domu!!! Kup sobie monitor. Zacznij zachowywać się jak fotograf a nie jak rozwydrzone dziecko z aparatem, lub idź sobie na jakieś fora androidowe czy inne ustrojstwa i gadaj z 13 latkami. Aha i słuchaj innych jak chcesz prowadzić rozmowy na forum bo to co Ci tu przekazał Candar w tym wątku wymaga słowa dziękuję i zastanowienia się kto ma racje - JA czy reszta świata. Po co się męczyć?

Aktualny stan fotografii generowanej przez smartfony jest taki, że należy wykonane tym urządzeniem zdjęcia oglądać na smartfonie. Tylko. Natomiast zgadzam się z Janem, że On różnic może nie widzieć i wręcz powinien oszczędzić sobie fotografowania czym innym niż smartfon. Już dawno temu.

To, co tu zostało przez JP zamieszczone

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438045

ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu :mrgreen:

Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.

Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

To, co tu zostało przez JP zamieszczone

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438045

ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu :mrgreen:

Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.

Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym :mrgreen:

---

Zgadzam się z Tobą (prawie) we wszystkim, taki jest aktualny stan tej technologii.

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.

Poznaję zalety/wady tej technologii, jej stanu aktualnego.
Bardzo ostrożnie należy posiadane doświadczenia z technologii fotografowania optycznego przenosić na wnioskowanie w technologii cyfrowej fotografii.

jp

Technologia fotografii obliczeniowej, obróbka zdjęć

Oprogramowanie do obróbki zdjęć z aparatów powstawało pod potrzeby i zgodnie z zasadami panującymi w tej technologii
Pliki zdjęciowe w technologii fotografii obliczeniowej powstają w inny sposób niż w aparatch foto.

Samsung wypuścił nowe oprogramowanie Galaxy Enhance-X do obróbki zdjęć :
- pracuje tylko na nowych smartfonach (wymogi sprzętowe)
- tylko pliki jpg, jest zapewnienie że w nowej wersji też dng
- HDR, rozjaśnij, napraw rozmycie, wyostrz, usuń morę, usuń odbicie, twarz, tryb portretowy, efekt magia (??)
- można kadrować oraz można zwiększać rozdzielczość

Obrabianie zdjęć na ekranie smarfona to nowe, ciekawe doświadczenie.
Plik (#692) wykadrowałem w Enhance-X do 4000x1000 :
a. tak zapisałem
b. użyłem efektu magia (nigdzie nie mogę znaleźć "co robi") i zapisałem
c. plik b zwiększyłem rozdzielczość do 8000 x 2000 i zapisałem
i przeniosłem te 3 plik (przez chmurę, idzie szybko) na kompa
Mogłem zapisać ze zwiększoną rozdzielczością do 16000 x 4000

Poprzez PS (#692)
Załącznik 9303

a. z Enhance-X bez obróbki
Załącznik 9304

b. plik z pkt. a z efektem magia
Załącznik 9305

c. plik z pkt. b ze zwiększoną w Enhance-X rozdzielczościa do 8000 x 2000
Załącznik 9306

jp

Na ekranie mojego smartfona nie widzę żadnych różnic między tymi plikami. To magia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.

---

Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.
jp

---

Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ? :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3 :mrgreen:



Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ? :roll:

---

Podpier....ć Księżyc to pikuś w porównaniu do osiągnięcia na smartfonie jakości z A7 :mrgreen:

..serio macie tyle wolnego czasu,by wdawac sie w 'dyskusje' z autorem 'rózowego tygrysa' ..? ;))

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.


jp

---

Litości! Mój monitor ma 27" i oglądam go z odległości 0,70-0,75 m, a Twój TV 4K 65" jest od mojego monitora 2,4x większy, więc dla zachowania takiego samego kąta widzenia odległość od niego to 1,8 m, a Ty go oglądasz z odległości 4 m! Co więc widzisz? Pocztówkę, albo nawet paczkę fajek z bliska. Przy takim oglądaniu przejdzie każdy kit, a z A7 zrobisz wydruk o wielkości tego telewizora i on będzie dobrze wyglądał nawet z bardzo bliska.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Litości! Mój monitor ma 27" i oglądam go z odległości 0,70-0,75 m, a Twój TV 4K 65" jest od mojego monitora 2,4x większy, więc dla zachowania takiego samego kąta widzenia odległość od niego to 1,8 m, a Ty go oglądasz z odległości 4 m! Co więc widzisz? Pocztówkę, albo nawet paczkę fajek z bliska. Przy takim oglądaniu przejdzie każdy kit, a z A7 zrobisz wydruk o wielkości tego telewizora i on będzie dobrze wyglądał nawet z bardzo bliska.

---

Dzięki za troskę ale nie będę zmieniał pokoju.
Zapewniam Cię że przy ocenie stałem przy TV

jp

Czas kończyć aktywne działanie

Założyłem ten wątek .... i wciągnął mnie temat tak głęboko że postanowiłem "na sobie" sprawdzić jak to jest, wszedłem realnie w świat nowej technologii fotografowania zawartej w smartfonie.
Jest to technologia tworzenia zdjęcia daleko różna od tego co znamy, nasze doświadczenia i wiedza z fotografowania aparatmi są mało przydatne przy wnioskowaniu o stanie czy o rozwoju tej nowej technologii.
Myślę że w najbliższym czasie znacznie zwiększy się możliwość procesorów obliczeniowych co zmniejszy występowanie na zdjęciach artefaktów, znacząco poprawi na poziomie pikselowym ogólny wygląd zdjęć oraz poprawi szybkość i skuteczność AF.

Jest w wątku tochę merytorycznej informacji, ocen, są w tym wątku również moje zdjęcia z przygody ze smartfonem które można ściągnąć i samemu się nimi "pobawić", wyciągnąc własne wnioski/oceny.
Jeśli będą jakieś do mnie prośby lub bedą jakieś merytoryczne pytania (tutj lub na priv) na które będę znał odpowiedź to będę reagował/odpowiadał. Gdy ktoś zamieści własne doświadczenia, zdjęcia to chętnie wezmę udział w dyskusji.

No cóż zdaję sobie sprawę że może na tym portalu nie być dalszej merytorycznej dyskusji o smartfoto ale to oczywiście nie oznacza że w realnym świecie rozwój fotografii smartfonowej się zatrzyma i nie będzie dalej marginalizował klasycznej fotografii cyfrowej.
Świadczyć będzie jedynie o odstawaniu portalu od realnego świata.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Czas kończyć aktywne działanie

Założyłem ten wątek .... i wciągnął mnie temat tak głęboko że postanowiłem "na sobie" sprawdzić jak to jest, wszedłem realnie w świat nowej technologii fotografowania zawartej w smartfonie.
Jest to technologia tworzenia zdjęcia daleko różna od tego co znamy, nasze doświadczenia i wiedza z fotografowania aparatmi są mało przydatne przy wnioskowaniu o stanie czy o rozwoju tej nowej technologii.
Myślę że w najbliższym czasie znacznie zwiększy się możliwość procesorów obliczeniowych co zmniejszy występowanie na zdjęciach artefaktów, znacząco poprawi na poziomie pikselowym ogólny wygląd zdjęć oraz poprawi szybkość i skuteczność AF.

Jest w wątku tochę merytorycznej informacji, ocen, są w tym wątku również moje zdjęcia z przygody ze smartfonem które można ściągnąć i samemu się nimi "pobawić", wyciągnąc własne wnioski/oceny.
Jeśli będą jakieś do mnie prośby lub bedą jakieś merytoryczne pytania (tutj lub na priv) na które będę znał odpowiedź to będę reagował/odpowiadał. Gdy ktoś zamieści własne doświadczenia, zdjęcia to chętnie wezmę udział w dyskusji.

No cóż zdaję sobie sprawę że może na tym portalu nie być dalszej merytorycznej dyskusji o smartfoto ale to oczywiście nie oznacza że w realnym świecie rozwój fotografii smartfonowej się zatrzyma i nie będzie dalej marginalizował klasycznej fotografii cyfrowej.
Świadczyć będzie jedynie o odstawaniu portalu od realnego świata.

jp

---

Aparaty w telefonach są od jakiś 18 lat. Nazywanie togo nowością trąci średniowieczem. Dlatego ten wątek umarł na starcie i nikogo poza tobą nie interesował.
Piszesz z taką pasją i przejęciem jakbyś odkrył Amerykę na nowo. Sorry ale, kto ma z tobą gadać o robieniu zdjęć telefonem? Dla każdego to jest banalna i normalna sprawa od wielu lat i jak już to raczej gadki o filmowaniu klipów czy jakichś specjalistycznych foto bajerach by uzyskać instagramowe lajki ludzi interesują. Nikogo nie interesują sprawy techniczne w tym zakresie, zwłaszcza na forum Canona, gdzie ludzie gadają o matrycach FF i szkłach głównie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Aparaty w telefonach są od jakiś 18 lat. Nazywanie togo nowością trąci średniowieczem. Dlatego ten wątek umarł na starcie i nikogo poza tobą nie interesował.
Piszesz z taką pasją i przejęciem jakbyś odkrył Amerykę na nowo. Sorry ale, kto ma z tobą gadać o robieniu zdjęć telefonem? Dla każdego to jest banalna i normalna sprawa od wielu lat i jak już to raczej gadki o filmowaniu klipów czy jakichś specjalistycznych foto bajerach by uzyskać instagramowe lajki ludzi interesują. Nikogo nie interesują sprawy techniczne w tym zakresie, zwłaszcza na forum Canona, gdzie ludzie gadają o matrycach FF i szkłach głównie.

---

Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.


jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.
jp

---

Serio ??????? Już zapomniałeś, że milion razy inni uczestnicy tego wątku udzieli odpowiedzi na te kocopoły?

PRZECIEŻ TO ZOSTAŁO JUŻ SPRAWDZONE PO W I E L O K R O Ć W TYM WĄTKU :!:

Trzy strony wcześniej dałem nawet filmik https://www.canon-board.info/threads...ania-JP/page69 w którym autor pokazał, że obecnie produkowane smartfony nawet nie zbliżyły się do jakości zdjęć z kompaktu Lumix GF-1 wyprodukowanego 13 lat wcześniej :!:

Ponieważ nie raczyłeś przeczytać i obejrzeć zapodam raz jeszcze:
https://www.youtube.com/watch?v=J81w...risKatsafouros


Jakby tego było mało pokazałem Tobie NAOCZNIE - jak tragicznie prezentują się zdjęcia z mojego smartfona samsung J5 w porównaniu do zdjęć z mojego kompaktu Lumix LX 100 sprzed dekady. Zdjęcia z obu aparatów wykonane zostały matrycami 12 Mpix na szerokim kącie z f/1.7
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438044

Można z całą pewnością przyjąć, że przez najbliższe dwie dekady smartfony nie dogonią aparatów fotograficznych i raczej wieszczę, że nigdy to nie nastąpi gdyż/albowiem już za chwilę znajdzie się na rynku Sony A7rV z nową funkcją Pixel shift oraz z CAŁKOWICIE nowym systemem autofokusa z głębokim uczeniem AI oraz 8-stopniowym IBIS https://www.sonyalpharumors.com/rumo...cts-movements/

Załącznik 9331



@jan pawlak - polecam też przeczytać ze zrozumiem to, co napisał o smartfonach z AI w porównaniu z samsungiem S22 @Heldbaum na swojej stronie: http://glebsky.pl/kupilem-aparat-cz-2/


@jan pawlak czego nie rozumiesz w tym, co napisali poprzednicy na 71 stronach tego wątku? ;)

ps.
pytanie było retoryczne i nie musisz na nie odpowiadać

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.

---

Rzeczywiście w pewnym sensie wątek wypełni swoją rolę, bo są odpowiedzi 8-).
Ewidentnie w roku 2022 zdjęcia ze smartfona nie mają startu do zdjęcia z bezlustra.
Druga kwestia w świetle przedstawionych faktów wydaje się też rozstrzygnięta. Za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia będą z bezluster :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.


jp

---

Już widzę jak za dwa lata ponad kilogram szkła i 45mpix z R5 wymięka przy 4 plastikowych szkiełkach i matrycy wielkości małego paznokcia. Aha te zdjęcia z chmury użyte do rzeźby w gównie, to też aparatami robione.

Nadal nic nie rozumiecie, dyskutujecie sami ze sobą i dokuczacie Janowi. On napisał wyraźnie, że za 2-3 lata będzie robił smartfonem lepsze zdjęcia niż robi je obecnie swoim bezlusterkowcem. I ja mu wierzę. To nie będzie trudne do osiągnięcia.

Taki Samsung to jeszcze długo nie, ale już Google Pixel 7 Pro jest prawie jak 5D mk4 :lol:

https://www.cnet.com/tech/mobile/i-s...s-pixel-7-pro/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Taki Samsung to jeszcze długo nie, ale już Google Pixel 7 Pro jest prawie jak 5D mk4 :lol:

https://www.cnet.com/tech/mobile/i-s...s-pixel-7-pro/

---

Popełnię mały offtop odnośnie Pixel-i

Miesiąc temu kupiłem Pixel 6 Pro, nagle bez powodu coś pękło w aparacie głównym i pojawiła się pajęczynka na zdjęciach. Sprzęt nigdy nie upadł. Aktualnie odesłany do sprzedawcy i czekam na decyzję. Krótkie śledztwo w necie i okazuje się, że nie jestem odosobnionym przypadkiem, choć moja przypadłość to i tak nic, bo podobno ekrany samoistnie też potrafiły pękać. Zdecydowanie żałuję, że nie kupiłem znów Samsunga... Zdjęcia? Jest OK, ale nie rewolucyjnie, szeroki kąt to jakaś porażka, a aberracje na krawędziach kadru to jakiś koszmar, co dziwi, bo przecież można by to wyeliminować banalnie prosto software-owo. Jeśli natomiast chodzi o samą kulturę pracy i wydajność, to bajka – pod tym kątem żadnych zarzutów, nawet pomimo tego, że 5G nie działa w Polsce. Odnośnie serii 7 to już można znaleźć doniesienia o kolejnych problemach…

Najdziwniejsze, że topowi infuencerzy tego typu problemów nie zgłaszali ;)

To tak, gdyby ktoś myślał o telefonie Google pod kątem zdjęć - zdecydowanie nie polecam, lepiej IMHO kupić rzeczonego Samsunga S22 Ultra

Tak, tylko że autor tego (oczywiście nie-reklamowego artykułu), podobnie jak Jan P. nie widzi (bo NIE CHCE widzieć), że zdjęcia z Google pixel 7 są katastrofą, w porównaniu z tymi z aparatu. Ten artykuł nie jest wyjątkowy. "Taka jest obowiązująca obecnie technologia marketingu". :mrgreen:

Tylko nie mówcie że czytanie tego wątka nie jest dobrą rozrywką - ja się nawet czasami cofam o kilka stron :mrgreen:....

Oczywiście, że jest. Trudno, żeby nie było fascynujące coś, co jest tak popularne i wywołuje takie emocje! :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Heldbaum

Tak, tylko że autor tego (oczywiście nie-reklamowego artykułu), podobnie jak Jan P. nie widzi (bo NIE CHCE widzieć), że zdjęcia z Google pixel 7 są katastrofą, w porównaniu z tymi z aparatu. Ten artykuł nie jest wyjątkowy. "Taka jest obowiązująca obecnie technologia marketingu". :mrgreen:

---

Najlepsze są zawoalowane konkluzje tych pseudo testów sponsorowanych przez producentów smartfonów: https://www.dxomark.com/google-pixel-7-pro-camera-test/
"Google Pixel 7 Pro – niektóre drobne szczegóły są zachowane",
"Tryb bokeh Pixela zwykle działa dobrze",
"Przy około 36 mm nie jest idealny do fotografii portretowej. Aby wypełnić kadr obiektem, trzeba podejść bardzo blisko, co może wywołać zniekształcenia i inne niepożądane efekty na twarzach."
"Google Pixel 7 Pro - awaria redukcji szumów. Zaobserwowaliśmy również pewną niespójność w zakresie redukcji szumów. W serii ujęć tej samej sceny redukcja szumów działa lepiej na niektórych obrazach niż na innych."
"Obrazy Pixel 7 Pro zwykle pokazują wysoki poziom szczegółowości. Jednak w trudnych scenach o wysokim kontraście i ekstremalnym świetle nasi testerzy nadal obserwowali utratę szczegółów. Nie jest to jednak gorsze niż u konkurencji."

No i nie zawsze można znaleźć informację o tym, że AI całkowicie degraduje wizualnie końcowy obrazek: "Google Pixel 7 Pro – artefakty" "Google Pixel 7 Pro - aliasing na oknach w tle", czyli TO, czego autor tego wątku NIE CHCE zauważyć od samego początku a każdy rzetelnie testujący smartfony o tym pisze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Rzeczywiście w pewnym sensie wątek wypełni swoją rolę, bo są odpowiedzi 8-).
Ewidentnie w roku 2022 zdjęcia ze smartfona nie mają startu do zdjęcia z bezlustra.
Druga kwestia w świetle przedstawionych faktów wydaje się też rozstrzygnięta. Za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia będą z bezluster :).

---

W sensie bezwzględnym masz rację o roku 2022.
I można by sądzić na podstawie naszych doświadczeń z technologii fotografii optycznej że technologia fotografii obliczeniowej nigdy nie osiągnie jakości zdjęć z klasycznych bezluterkowców.

Ale pamietam jak (stosunkowo niedawno) argumentowano że na każdy punkt kliszy pada światło z każdego kierunku i nie ma szans by można było dostać lepsze zdjęcie z pikseli o powierzchni znacznie mniejszej niż powierzchnia kliszy które w dodatku zbierają tylko światło padające prostopadle.

A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Ale pamietam jak (stosunkowo niedawno) argumentowano że na każdy punkt kliszy pada światło z każdego kierunku i nie ma szans by można było dostać lepsze zdjęcie z pikseli o powierzchni znacznie mniejszej niż powierzchnia kliszy które w dodatku zbierają tylko światło padające prostopadle.

A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii obliczeniowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku

jp

---

Strasznie mieszasz przywołując do tablicy telecentryczność obiektywów :( Krótko pisząc nie da się skorygować większości wad optycznych plastkowych soczewek stosowanych w smartfonach przez AI.

W DSLRach i ML za to była już mowa o zakrzywionych matrycach celem uzyskania idealnej "telecentryczności".

Rozdzielczość optyki (jako zdolność do odwzorowania detali) zasadniczo dopasowana jest do rozdzielczości sensora przez co nie grozi mu tzw. "przedawkowanie" przyczyniające się do powstawania mory. Nowe obiektywy z ery cyfry są "niemalże telecentryczne". Oznacza to, że promienie światła trafiają prawie pod kątem prostym na całą powierzchnię sensora. W matrycach cyfrowych fotodiody umieszczone są w zagłębieniach i jeśli promień światła pada na nie pod kątem innym niż prosty to mamy do czynienia z utratą światła - im dalej od środka kadru tym większa strata (widzimy to jako ciemną obwódkę w okolicach brzegu kadru).

Przykładowo szeroki kąt w DSLRach i ML wymaga obiektywów o budowie telecentrycznej, która zapewnia w miarę prostopadłe do matrycy światłoczułej prowadzenie promieni światła. W obiektywach analogowych powstałych prze erą cyfry nie było to istotne stąd tak duże problemy z uzyskaniem przyzwoitej jakości na całej powierzchni kadru w cyfrowych aparatach za pomocą najlepszych obiektywów (analogowych L-ek canona) projektowanych pod aparaty analogowe sprzed kilku dekad. Dlatego swego czasu po przejściu na cyfrę stopniowo wymieniałam analogowe AF-owe L-ki canona na nowe projektowane już pod cyfrę.

Reasumując, najnowsze obiektywy projektowane pod matryce w aparatach cyfrowych o lata świetlne wyprzedzają obecnie (oraz przyszłe) moduły cyfrowe z plastikowymi soczewkami w smartfonach. Przez ostatnie kilka lat powstała, bądź co bądź, błędna teoria, że im więcej obiektywów na pleckach telefonu tym lepsze zdjęcia robi. W rzeczywistości część z nich to tańsze i gorsze zamienniki lub obiektywy o całkowicie innym przeznaczeniu. Konsumenci często wiążą liczbę obiektywów z tym, że smartfon będzie robił lepsze zdjęcia właśnie dzięki nim. Tymczasem jest to zwyczajny chwyt marketingowy producenta, który ma na celu zmylić kupującego.

A większa liczba pikseli na obrazku ze smartfona wcale nie oznacza lepszej jakości zdjęcia, ponieważ mniejsze i gęściej umieszczone komórki światłoczułe wychwytują mniej światła. Finalnie zdjęcia z matrycy 108 Mpix w smartfonie mają rozdzielczość 12 Mpix, czyli taką, jaką ma większość nawet najtańszych modeli kompaktów np. Lumixa GF-1 wyprodukowanego 13 lat wcześniej. Wynika to z tego, że 9 małych komórek łączy się w 1 dużą jednostkę (108 Mpix / 9 = 12 Mpix), aby przyjmować więcej światła. Fizyki nie oszukasz ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku

jp

---

Nie prawa rynku tylko wygoda i wgląd do zdjęcia tuż po jego zrobieniu. O kosztach nawet nie wspomne bo to chyba oczywiste.

Nie mówcie mi, że fotoamatorzy kierują się w robieniu zdjęć wygodą i kosztami. Jest wręcz przeciwnie! I cały czas zapominacie o podstawowym błędzie logicznym (w całej tej dyskusji), jakim jest wrzucanie blond Barbie, robiącej słitfocie na fejsa i Fotoamatorów, do jednego worka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Heldbaum

Nie mówcie mi, że fotoamatorzy kierują się w robieniu zdjęć wygodą i kosztami. Jest wręcz przeciwnie! I cały czas zapominacie o podstawowym błędzie logicznym (w całej tej dyskusji), jakim jest wrzucanie blond Barbie, robiącej słitfocie na fejsa i Fotoamatorów, do jednego worka.

---

Z tego co pamiętam nie wspominałem nic o amatorach. Z resztą jak robić dziś zdjęcia np. produktów analogiem? Gdzie potrzeba powtarzalności, o świetle już nawet nie wspomnę. Wyobraź sobie taką 9h sesję na slajdach, tak wygoda się liczy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Z tego co pamiętam nie wspominałem nic o amatorach. Z resztą jak robić dziś zdjęcia np. produktów analogiem? Gdzie potrzeba powtarzalności, o świetle już nawet nie wspomnę. Wyobraź sobie taką 9h sesję na slajdach, tak wygoda się liczy :)

---

:shock: Kiedyś się takie sesje robiło analogowym sprzętem, ale się nie napieprzało zdjęć tysiącami, z których zostaje 10 sztuk, a do kontroli światła używało się Polaroida.

@candar, obejrzałem połowę tego filmu, ale co ten koleś porównuje, tele 120mm do 28mm? i się dziwi że nie ma takiego blura :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku
jp

---

Nie zgodzę się, że "zapomniano o kliszach/chemii". Aktualnie producenci klisz producenci nie wyrabiają się z produkcją.

Dodam tylko, że fotografia analogowa i techniki klasyczne cały czas są w akcji i nigdy nie umarły:

Po 30 latach analogowa Leica M6 wraca do sprzedaży. Ma nowy wizjer i współczesną elektronikę: https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...na-elektronike

w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów

Zdebik, Ty może nie mówiłeś o fotoamatorach, ale ja tak. Bo my nie jesteśmy zawodowcami, którzy robią "sesje produktowe". Pomieszałeś wszystko. Komercję, hobby i Barbie wrzuciłeś do jednego worka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

@candar, obejrzałem połowę tego filmu, ale co ten koleś porównuje, tele 120mm do 28mm? i się dziwi że nie ma takiego blura :shock:

---

Ten "koleś" używa w materia z GF-1 dwóch obiektywów: Lumix G 14mm f/2.5 ASPH oraz drugiego do zdjęć MAKRO Olympusa M.ZUIKO DIGITAL 60 mm f/2.8 Macro. Być może dla Ciebie używanie specjalnie zaprojektowanej optyki do zdjęć MAKRO z bezlusterkowcami to coś niespotykanego, ale dla mnie kolejny punkt dla aparatów FOTO w odróżnieniu od smartfonó które płytką GO mogą realizować wyłącznie poprzez renederowanie nieostrości przez AI.

w 15tej minucie pojawiają się takie kadry i zdziwko, że ip14 nie daje blura jak 120mm macro, tzn. że koleś nie ma pojęcia co porównuje i czemu ma takie a nie inne rezultaty - to zupełnie abstrahując od tego czy GF1 jest rzeczywiście lepszy od ip14 czy nie
Załącznik 9334

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów

---

To jest tak, gdy siedzisz kilka dekad w cyfrze i nie śledzisz świata poza cyfrakami. Idź do do dowolnego komisu foto i spróbuj obecnie tanio kupić dobry analogowy aparat. Wszystko znika na pniu a ludzie szukają dobrych analogowych aparatów. Bardzo wiele osób ciągle preferuje fotografię analogową i zapewniam, że nie są to wyżej wspomniani "fani-onaniści i kolekcjonerzy".

Prosty przykład: Yashica T5 Zeiss 35/3.5 T* Tessar (mały kieszonkowy kompakt na klisze), której używa obecnie moja córka cenowo dobija już na aukcjach do 3.000 zł https://www.ebay.pl/sch/i.html?_saca...MaAkVBEALw_wcB a nawet 3.800 zł A używa również moich Pentaxów ME Super, Super A i Program A z genialną analogowa optyką Pentaxa.

Załącznik 9335

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

w 15tej minucie pojawiają się takie kadry i zdziwko, że ip14 nie daje blura jak 120mm macro, tzn. że koleś nie ma pojęcia co porównuje i czemu ma takie a nie inne rezultaty - to zupełnie abstrahując od tego czy GF1 jest rzeczywiście lepszy od ip14 czy nie

---

xD


A czym to się różni od tego, że autor tego wątku - JP notorycznie porównuje przeskalowane zdjęcia z DNG, czyli cyfrowy negatyw wyprany z kolorów i ostrości pochodzący z aparatu A7R3 z przeostrzonymi lukrowanymi foteczkami z samsunga S22 z podkręconą saturacją ??? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

:shock: Kiedyś się takie sesje robiło analogowym sprzętem, ale się nie napieprzało zdjęć tysiącami, z których zostaje 10 sztuk, a do kontroli światła używało się Polaroida.

---

Kiedyś do szkoły chodziłem na piechotę, i szmatą dostałem jak pyskowałem...


Cyfrą jednak łatwiej i szybciej...

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Cyfrą jednak łatwiej i szybciej...

---

Nie zdziwiłbym się gdyby użytkownicy smartfonów, które wykonują za nich całą robotę w kwestii obróbki zdjęcia używali w kuchni Thermomixów "spełniających ich kulinarne marzenia"
xD

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów

---

Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...

---

No fakt. Biednego canona nikt nie chce klonować. Gdyby np. taki Hasselblad zamiast kolejny raz klonować bezlusterkowce Sony (Lusso, Stellar, Lunar itp.) rebrandował bezlusterkowce CANONA to dopiero by się działo: wywiady, autografy, wizyty w zakładach pracy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...

---

Ale mam kolegę który na ów znaczek, na stałe, "zakleił" na czarno

jp

740 postów bicia piany, Wątek JP wpisuje się w oczekiwania userów tego forum, których marzeniem życiowym jest postawienie kontry w dyskusji.

A ja będę bronił JP, który nie napisał, że robi fotki dla National G. W ogólnym bilansie, do prezentacji na tv w gronie znajomych, przy lampce wina, S22 nie daje szans żadnej puszcze z przynależnymi jej klamotami (czytaj obiektywami). Taką puszkę trzeba targać, trzeba o nią dbać, a telefon i tak mamy ze sobą. Nie chcę oceniać obróbki zdjęć przez JP, ale moim zdaniem AI telefonu robi to lepiej, nie wspominając o ogromnej korzyści czasowej.
@candar bardzo się spinasz, ale nie doczytałem w tym wątku, aby JP proponował Ci użycie telefonu do realizacji sesji z modelkami. Jan stwierdza, że do realizacji jego celów fotograficznych możliwości S22 są wystarczające i do takiej konkluzji ma całkowite prawo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szandor

740 postów bicia piany, Wątek JP wpisuje się w oczekiwania userów tego forum, których marzeniem życiowym jest postawienie kontry w dyskusji.

A ja będę bronił JP, który nie napisał, że robi fotki dla National G. W ogólnym bilansie, do prezentacji na tv w gronie znajomych, przy lampce wina, S22 nie daje szans żadnej puszcze z przynależnymi jej klamotami (czytaj obiektywami). Taką puszkę trzeba targać, trzeba o nią dbać, a telefon i tak mamy ze sobą. Nie chcę oceniać obróbki zdjęć przez JP, ale moim zdaniem AI telefonu robi to lepiej, nie wspominając o ogromnej korzyści czasowej.

---

Zapewne zupełnym przypadkiem umknął Tobie fakt, że była mowa (nawet kilka postów wyżej) o tym iż nawet małe kompakty z zoomem mieszczące się kieszeni koszuli wyprodukowane dekadę, lub dwie wcześniej generują zdjęcia lepszej jakości niż smartfony samsunga, co zresztą pokazywałem na przykładowych fotach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szandor

@candar bardzo się spinasz, ale nie doczytałem w tym wątku, aby JP proponował Ci użycie telefonu do realizacji sesji z modelkami. Jan stwierdza, że do realizacji jego celów fotograficznych możliwości S22 są wystarczające i do takiej konkluzji ma całkowite prawo.

---

Oczywiście, że można wszystko i nie trzeba do tego specjalistycznych narzędzi jak profesjonalny aparat fotograficzny. Tylko w niektórych branżach nie mając wiedzy można to zrobić tylko raz (fotografia komercyjna, alpinizm, rozbrajanie min). Do zbierania grzybów również nie jest potrzebny atlas grzybów oraz ich znajomość. Gorzej gdy osoby nie znające się na grzybach sprzedają takowe trujaki na straganach w słoikach i koszykach oraz namawiają poprzez YT i INSTA do jedzenia trujących grzybów, bo można.

Powtórzę się: JP notorycznie porównuje przeskalowane zdjęcia z DNG, czyli cyfrowy negatyw wyprany z kolorów i ostrości pochodzący z aparatu A7R3 z przeostrzonymi lukrowanymi foteczkami z samsunga S22 z podkręconą saturacją

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
jp

---

Czy to jest normalne, że JP preparuje się fałszywe informacje aby poprzeć swoje kocopoły ???

Uważasz , że ma do tego "całkowite prawo" ???

Zrobiłem 2 zdjęcia by ostatecznie zamknąć

Pierwsze to A7R3 + Sigma 85mm 1:1.4 DG DN przy najczęstszych moich ustawieniach f/5.6
A : ARW -> ACR(PS) -> PS -> (8000 pix -> 4000 pix) -> crop wysokosci 1000 pix
B : jpg -> PS -> (8000 pix -> 4000 pix) -> crop wysokosci 1000 pix

Drugie to S22 przy (FF) 75mm, f/2.4 w programie Expert RAW,
C : DNG -> ACR(PS) -> PS crop wysokości 1000 pix
D : jpg -> PS -> crop wysokosci do 1000 pix
E : jpg -> Enhance-X (w S22) -> crop wysokosci 1000 pix

Ustawienia w PS, ACR i Enhance-X defaultowe, nie zmieniałem/uruchamiałem żadnej funkcji, filtru itd.

Oceniam że teraz (2022) dla mojego zakresu fotografowania by zdjęcia z S22 były porównywalne ze zdjęciami z aparatów to :
- trzeba kadr ostateczny zdjęcia jakie bedzie prezentowane ustawiać na samrtfonie przed zrobieniem zdjęcia,
- nie należy po wykonaniu zdjęcia powiększać je cyfrowo
- ostateczna prezentacja/wydruk nie może przekroczyć rozdzielczości 4k

A.
Załącznik 9339

B.
Załącznik 9340

C.
Załącznik 9341

D.
Załącznik 9342

E.
Załącznik 9343

Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

(...)

Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.

jp

---

Ale po co? :roll::lol:

Porównując zdjęcie A - pełne naturalnego koloru i ultraczystego detalu, do zdjęć C D E to te z telefonu wszystkie są pozbawione szczegółów i detalu. Niebo a ziemia na monitorze eizo 27cali.

Teraz Jan Pawlak zrób sobie test taki: Pod wieczór zabierz psy na spacer i sfotografuj je w ruchu, tak żeby czas naświetlania był minimum 1/250 na sony i samsungu a ISO oscylowało w przedziale 1600-3200 Porównaj sobie co Ci wyjdzie. Bo my wiemy czego się spodziewać.
I na miłość boską przestać kadrować zdjęcia w taki sposób jak to robisz. Wrzuć normalny pełny obraz z obu urządzeń ( bez cropa/pomniejszania )

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.

jp

---

No to teraz zacznij te zdjęcia ze smartfona zmniejszać do rozmiaru, przy którym w widoku 100% przestają się flaki przewracać. Mi wyszło ok. 45%, czyli 1800 pikseli z tych 4000p pliku wejściowego, który jest całkiem porządnym zdjęciem, a przecież sytuacji, gdy zdjęcia ze smartfona jeszcze bardziej cierpią na brak detali, i na artefakty, jest multum. Stuprocentowych wycinków o wielkości pocztówki z aparatu APS-C 12 Mp można sobie zrobić co najmniej 4, a kierując się rozmiarem powierzchni, to nawet 6, i jeszcze dają się powiększać.

Żeby te smartfonowe zdjęcia akceptować, to trzeba mieć próg wrażliwości niżej jajec.

Jeżeli komuś oglądającemu te zdjęcia na TV 65" z odległości 4 m wydaje się, że one są w porządku, to niech na nie popatrzy z właściwej odległości, czyli 1,8 m.

Im bardziej się wgłębiam w temat, tym bardziej zaczynam lubić ten wątek, ale głównie przez pryzmat rozrywki ;)
Przez czytanie tego wątku Google zaczęło wyświetlać mi np. takie artykuły
https://petapixel.com/2022/10/18/com...t-its-closing/

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Teraz Jan Pawlak zrób sobie test taki: Pod wieczór zabierz psy na spacer i sfotografuj je w ruchu, tak żeby czas naświetlania był minimum 1/250 na sony i samsungu a ISO oscylowało w przedziale 1600-3200 Porównaj sobie co Ci wyjdzie. Bo my wiemy czego się spodziewać.

---

A jak Jan nie ma psów ;)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Im bardziej się wgłębiam w temat, tym bardziej zaczynam lubić ten wątek, ale głównie przez pryzmat rozrywki ;)
Przez czytanie tego wątku Google zaczęło wyświetlać mi np. takie artykuły
https://petapixel.com/2022/10/18/com...t-its-closing/

---

:lol: