Wydłużyli obiektyw i skrócili osłonę :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Wersja do druku
Wydłużyli obiektyw i skrócili osłonę :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Nie wczytywałem się szczegółowo ale wydawało mi się że sam obiektyw jest zauważalnie dłuższy od 300.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
No musieli skrócić bo ogniskowa krótsza.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Zaraz się okaże, że na krótkim dystansie, ze względu na wewnętrzne ogniskowanie i zoomowanie, te 300 mm to jest 260 mm, te 100 mm to też nie jest 100, i że se można z tego zrobić 150-520 mm f/5,6 za 50 koła plus TC :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No serio kawał szkła, komu oni chcieli zaimponować? [emoji16]
A tak serio to jak zestawil obok siebie kilka szkieł na wideo i po lewej byla 70-200 2.8 to taki maluszek.. serio zeby dac 100mm dluzej waga musiala wzrosnac prawie 2.5x? [emoji15]
To na razie materialy marketingowe, ale poza ogniskowa w gore poszla takze sama jakosc obrazka.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Wymiary liniowe x 1,5 (stosunek 300:200 mm przy takiej samej jasności) normalnie dają masę x 3,375, więc przy masie 2,5 x większej, od 70-200 mm f/2,8, ten obiektyw jest lekki i waży praktycznie to samo, co stałka 300 mm f/2,8L IS, a ma dodatkowo zoom, czyli więcej szkła.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Oficjalne wyniki sprzedaży szkieł to nie wycinkowe dane, tylko fakty.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
To sobie poczytaj co to jest ranking BCN - może zmienisz zdanie 8-).Cytat:
Zamieszczone przez PiterX
RF-S 15-70/4 i 15-85/2.8-4 https://www.canonrumors.com/patent-c...-85mm-f-2-8-4/
Ma to sens.
Jako prawie posiadacz R10, bardzo się cieszę :DCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Cenę też będzie miało :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Wszystko ma cenę. Ale to nie-L i pod kropa, więc sądzę, że po odczekaniu podatku od nowości, źle nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Jeśli patent[y] zostanie zrealizowany, znając Canona -będzie nie droższy od konkurencji.
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1304867-REG
To jest Canon, a więc albo rybki, albo pipki. Albo to będzie miało jakość optyczną RF-S 18-45 i będzie tylko 3 razy za drogie, albo będzie 2 x lepsze, i 6 razy za drogie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
BTW też chciałbym zobaczyć obiektyw, dla którego warto wchodzić w ten system RF-S, że nie wspomnę o aparacie, bo szybkie pozbycie się R10 traktuję jak jedną z najlepiej przemyślanych decyzji zakupowych w swoim życiu :mrgreen:
fajnie, że Canon po roku od premiery APSC publikuje patenty podstawowych szkieł pod cropa :mrgreen:
Dla mnie to czas działa na moją korzyść. Poczekam. Przecież to wszystko coraz tańsze :lol:...Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Natomiast co do szkła: Canon RF-S 15-85mm f/2.8-4 - wygląda bardzo obiecująco ale jeśli będzie dobre (a Canon nieraz pokazał że "umie w szkła") to nie będzie to budżetowy słoik - z tym zakresem i światłem nie ma opcji.
Jako kiciak dla max. R7 kosztującego 1500$
nie może być droższy od kiciaka RF 24-105/4
dla od R8 [1500$] do R5 [3700$].
jakos mam zero wiary w to, ze Canon kiedykolwiek potraktuje APS-C serio, tzn. wypusci uczciwy standardowy zoom :/ 20 lat im to nie wyszlo, ani EF-S ani EF-M... :/
Co nieuczciwego było w EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM i EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM :?:
Co prawda go nie miałem, ale po testach https://www.the-digital-picture.com/...mp=2&APIComp=0 widzę, że na krótszych ogniskowych od 55 mm trzeba go przynajmniej o działkę przymykać, aby mieć mniej-więcej to samo, co daje otwarty EF-S 18-55 STM, bo mydli przy f/2,8, więc jego waga oraz cena nie za bardzo uzasadniają tę jakość.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
czasy szkieł, które trzeba było domykać żeby mieć przyzwoitą ostrość minęły bezpowrotnie, dziś nawet tanim kitom nie wypada być nieostrym w środku kadru na otwartej dziurze
Nie pisz takich rzeczy. Albo oznacza to, że masz bardzo, bardzo małe wymagania co do optyki.
nie rozumiem
10 lat temu normą było przymykanie szkieł do akceptowalnej jakości obrazka, dziś nowym szkłom już to nie wypada
ale też nie oczekuję, że 24-105 7.1 będzie ostry corner to corner tak jak Lka :roll:
Też w to niewierze. Canon to zawsze był FF. Prędzej czy później i tak trzebabyło sięgnąć głębiej do kieszeni i iść w FF. Owszem były wyjątki ale one tylko potwierdzały regułę...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Olewanie szklarni APS-C to chyba norma u wszystkich producentów, którzy mają w swojej ofercie FF. Jeżeli chodzi o puszki to jeszcze jakoś tam jest, ale ani Canon ani Sony czy też Nikon nigdy nie zbudowali porządnego portfolio szkieł skierowanych do segmentu APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Raczej bym się po stronie RF-S nie spodziewał jakiegoś przełomu.
p,paw
Jesli ktos chce sie skupic na apsc to chyba najlepsza opcja jest Fuji. W Canonie puszki apsc robia raczej na telekonwertery.W Sony wg mnie jest jednak lepiej niz w C,zreszta dłużej ten bagnet jest na rynku.
SONY pod APS-C już parę lat temu wypuściło świetny obiektyw FE 16-55 mm f/2,8 G, który kosztuje nawet od 5000 PLN, waży tylko 494 g, a Canon EF-S 17-55 mm kosztuje ok. 4000 PLN, waży 660 g, i do pięt mu nie dorasta.
Sigma robi do SONY obiektyw 18-50 mm f/2,8 DC DN też ostry w całym zakresie i to za cenę ok. 2300 PLN, a waży on 310 g z osłoną i z deklem.
Znowu ten zły Canon i święra trójca Sony Sigma, Tamron...
To są fakty materialne, a nie opinie.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Fakty są takie, że porównujesz obiektywy które sa od siebie starsze o 13 lat.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Warto sprawdzić jak się ma audi 80 do A4 B5 dopiero jaja wyjdą.
Cena za tego Canona jest kompletnie z d..... Zresztą widać to po tym po ile chodzą używki.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
To są artefakty ;)....Cytat:
Zamieszczone przez atsf
@atsf było brać na testy jakieś sony zamiast R10. Szkła przez konwerter podepniesz. To by była najlepsza decyzja zakupowa :mrgreen:
Sprawdzałem-nie działa.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
--- Kolejny post ---
Czyli przyznajesz, że Canon przep... (jak to się mówi?) 13 lat nic nie robiąc w tym temacie?Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
135ki tez jakoś nie wydali nowej na ef i jakos nikt nie płacze. Masz systemowe szklo masz. Ja Ci nie pasuje, to Twoje pieniądze wydawaj tam gdzie Cię docenią --> Sony?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Znów coś u Ciebie nie działa? :lol: Przecież ten jest tani i dobry https://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma...konwerter.htmlCytat:
Zamieszczone przez atsf
sprawdzałeś osobiście czy działa i jak działa??
Mam ten konwerter Sigma MC-11 i na SONY A7 III EF 100-400L II nie idzie. Tamron 100-400 też nie. Może Sigma 150-600 C by poszła, ale nie sprawdzałem. Poza centrum kadru obiektywy nie chcą ostrzyć, a do konwertera np. obiektywy EF-S nie pasują, no więc zrezygnowałem z żenienia Canona z SONY. Krótsze ogniskowe podobno działają bez problemu, ale tele ni czorta. Z wszystkich opcji najbardziej mi się podoba w tym momencie Fuji, ale na razie zostaję przy czipsach.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Sony do 2011 roku nie miało konkurenta dla EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,
a jak już zrobili DT 16-50mm f/2.8 SSM to najostrzejszy on nie był.
Jakim ********ym systemem były lustrzankowe Sony aps-c [jeden zaawansowany model A700]
szczególnie potem gdy pakowali do wszystkich celofan. :lol:
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM nie ustępował drogiemu Sony Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm f/3.5-4.5.
Czegoś nie rozumiem - masz Sony A7 III? No to sprzedaj drogo szkła do bagnetu Canona EF, skoro RF są jeszcze droższe i kupuj tanio najlepsze, najlżejsze, najostrzejsze szkła kilkunastu producentów do otwartego bagnetu Sony! Będziesz się męczył dla tych kilku bądź co bądź archaicznych body i szkieł?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Nie mam tego SONY- sprawdzałem u kumpla. Konwerter kupiłem okazyjnie i miałem nadzieję przetestować w terminie zwrotu, ale się tak fatalnie złożyło, że kumplowi padła migawka i oddał aparat do serwisu, więc konwerter mi został.Cytat:
Zamieszczone przez totamten
oba mialem ;) 15-85 nawet dwukrotnie (do 600D i potem do 80D)Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
ten pierwszy (17-55) bardzo fajny pod korpus wielkosci 7D2, w miare znosnie pod 90D, tzn. dosc duzy, ale jeszcze do ogarniecia*
zdecydowanie nie pod wydmuszke wielkosci M5/M6 czy R10 czy nawet R7.
ten drugi nie byl az tak ostry jak sie mowilo. ani tez maly
* - tylko ze 90D + 17-55 to jest zestaw wielkosci i wagi 6D2 + 24-70/4. z ekwiwalentnym swiatlem ale nie jakoscia mechaniczna i uszczelnieniem
Canon zdaje się, że 3 dni temu opublikował wyniki.
Idzie im całkiem dobrze i na razie buntu użytkowników żądających szkieł 3rd party raczej nie widać.
Sporo zyskali dzięki wejściu modeli entry-level.
Załącznik 12311
p,paw
Czyli co? Skok za burtę z tonącego okrętu można jeszcze na chwilę odłożyć?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Dawno nie było tak dobrze w naszej ulubionej firmie, realny postęp w technologii matrycy, jeden z najlepszych o ile nie najlepszy AF na rynku, filmowanie na najwyższym poziomie, specjalistyczne korpusy, nawet oprogramowanie na telefonie do sterowania korpusem działa jak powinno, już nawet nie piszę o takich drobiazgach jak color science któremu konkurencja nie dorasta do pięt czy doskonale zrealizowana kompatybilnośc wsteczna z bagnetem EF powodująca że elki z mocowaniem EF na korpusach RF działają lepiej niż na lustrzankach EF. Spora oferta szkieł i nadal rośnie - czytalem że nawet miłośnicy firm o niemiecko brzmiących nazwach (ale tylko nazwach) produkujacych obiektywy na bazie projektów z ubiegłego wieku bedą mogli nareszcie kupić coś z natywnym bagnetem RF więc może skończy się wieczne narzekanie na brak produktów niezależnych producentów.
Canon wymyślił aparat dla vlogerów! :mrgreen:
Tymczasem od dawna w Sony: ZV-E10 , ZV-1 i pełnoklatkowy ZV-E1
Znowu się ktoś spuści na monitor :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez candar
Canon wypuści mobile aparat Power Shot v10 https://www.canonrumors.com/here-are...powershot-v10/
Ciekawe czy jest przystosowany do fonowego gimbala. No pewnie nie bo apki nie można zainstalować, po drugie chyba będzie za gruby.
Kierunek nie wydaje się głupi ale zabrakło chyba wyobraźni aby zrobić dobry produkt.
Aparat dla małpy nie umiejącej nic poza naciskaniem spustu za jedyne 2,5k zł wyłącznie do vlogowania (ob. 19 mm):Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Dane techniczne Canon PowerShot V10
1-calowy czujnik o rozdzielczości 1,1310 mln pikseli
4K30p
FullHD 60p/30p
Odpowiednik obiektywu 19 mm f/2,8 (w oparciu o format 35 mm)
Mikrofon wszechkierunkowy
Tryb wideo upiększający skórę z 5 poziomami efektu
14 rodzajów filtrów kolorów
Nowy intuicyjny projekt interfejsu użytkownika
Przyciski obsługi tak proste, jak to tylko możliwe, można je obsługiwać jednym kciukiem, trzymając w jednej ręce
Iphona nie zastąpi :) widać klasyczna firma foto jak canon nie ogarnia tego nowego trendu, próbują macać temat ale nie wiedzą w którym kościele dzwony dzwonią. Ale nie kraczmy, może odniosą sukces :)