RAWy zupełnie nie potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

...Gdyby 30D nie miał zapisu w RAW to wogóle bym go nie kupił. Format zapisu w jpg jest w moim aparacie całkowice zbędny :-)

---

Całkowicie się z tym zgadzam, RAW to negatyw, JPG to gotowa odbitka (i wcale nie najlepszej możliwej jakości). Wole robić zdjęcia na "kliszy" niż "polaroidem"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Toffic

Całkowicie się z tym zgadzam, RAW to negatyw, JPG to gotowa odbitka (i wcale nie najlepszej możliwej jakości). Wole robić zdjęcia na "kliszy" niż "polaroidem"

---

Chodzi o to tylko, że przyszły standard może Wam zrobić dobrze zarówno przechowując (w postaci skompresowanej bezstratnie) 12/14/16/18 bitów na piksel bezpośrednio z matrycy (jak RAW), jednocześnie mieć w sobie coś na kształt małego obrazka JPEG jak z EXIF-a, i kompresję stratną i znacznie efektywniejszą dla zwolenników szybkiego i małego i stratnego JPEGa.

3 w 1 - jak szampon, odżywka i lakier w jednym ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Co żes Ty bidoku w takim razie robił jak fociłeś na kliszy ? Chyba rwałeś włosy z głowy ? No chyba że nie fociłeś ? :-|

---

ROTFL!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Toffic

RAW to negatyw, JPG to gotowa odbitka

---

Nie mogę sobie przypomnieć który to negatyw zapewniał korekcje balansu bieli na poziomie kliszy :|

I porównanie chyba niezbyt trafne, no chyba że miałeś całe graty do wywoływania i robienia odbitek kolor w domu bo jak zaniosłeś do zakładu to dostawałeś wizje laboranta a nie swoją. I nie mów że robiłeś skany, chyba że te skany były w RAW

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Nie mogę sobie przypomnieć który to negatyw zapewniał korekcje balansu bieli na poziomie kliszy :| ....

---

Z pamięcią kiepsko. :) Negatywy były dedykowane do danego WB czyli rodzaju oświetlenia. Tym samym zapewniały korekcję WB na poziomie kliszy. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Nie mogę sobie przypomnieć który to negatyw zapewniał korekcje balansu bieli na poziomie kliszy :|

---

Toż to przenośnia, przybliżone porównanie. Przecież technika analogowa i cyfrowa zawsze będą się różnić, mimo tego samego celu w jakim powstały (czy to obraz, czy dźwięk). Oczywistym jest, iż nie sposób porównać ich tak "dosłownie" jak Ty to odebrałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Co żes Ty bidoku w takim razie robił jak fociłeś na kliszy ? Chyba rwałeś włosy z głowy ? No chyba że nie fociłeś ? :-|

---

:lol:
A co to ma do rzeczy? Mam w dSLR nowe możliwości więc je wykorzystuję.

Nic. To taki analfabetyzm wtórny

Za 8-10 lat ustawienie ostrości będzie zaszyte w pliku RAW to każdy powie "że przecierz z focusem na poziomie obiektywu to sie nie da robic zdjęć"

To jak to jest ? Da się czy nie ? :>

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Nic. To taki analfabetyzm wtórny

Za 8-10 lat ustawienie ostrości będzie zaszyte w pliku RAW to każdy powie "że przecierz z focusem na poziomie obiektywu to sie nie da robic zdjęć"

To jak to jest ? Da się czy nie ? :>

---

Idąc tym tropem, w dSRL należałoby ustawić WB na światło dzienne i zamiast go zmienić np. w świetle sztucznym, czy w cieniu, zakładać filtry korekcyjne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

Nic. To taki analfabetyzm wtórny

---

ROTFL.