D700 kontra 5D, 5DMkII

Cytat:

---

Zamieszczone przez bastiano

Nie mozna jednoznacznie stwierdzic czy lepszy 5d II czy D700.

---

Eee tam, można. Ogólnie lepsze jest D700. Poza kolorami i gumami w każdym chyba aspekcie jest lepsze. Ergonomia to sprawa osobnicza, bo dla mnie to jest kółko pod kciukiem i możliwość zmiany iso prawą ręką, ale rozumiem że ktoś może lubić inaczej.

Cytat:

---

Dlaczego, tez sie zastanawialem, ale odpowiedz uzyskalem od klientow, - bo zdjecia kodaka sa takie cieple (zoltawe), wiec zamiast walczyc z przyslowiowa zołcią, moze lepiej ja zaakceptowac i przyjąć jako bonus.

---

Jest tylko mały problem - kolory nie są ciepłe, bo to nie jest kwestia niepoprawnego balansu bieli. Ten zafarb powoduje, że skóra wygląda jak u chorego człowieka. Dziękuję za taki "bonus" :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Eee tam, można. Ogólnie lepsze jest D700. Poza kolorami i gumami w każdym chyba aspekcie jest lepsze. Ergonomia to sprawa osobnicza, bo dla mnie to jest kółko pod kciukiem i możliwość zmiany iso prawą ręką, ale rozumiem że ktoś może lubić inaczej.



Jest tylko mały problem - kolory nie są ciepłe, bo to nie jest kwestia niepoprawnego balansu bieli. Ten zafarb powoduje, że skóra wygląda jak u chorego człowieka. Dziękuję za taki "bonus" :-)

---

Byc moze bedzie to jakis problem w okreslonych warunkach, ale po kilku zdjeciach ktore widzialem i ktore zrobilem, nie zauwazylem problemu "dziwnej skóry"

Mi nie chodziło o to, że zawiniło d700, tylko fakt, że fotograf z takim sprzętem dał ciała.

Cytat:

---

Zamieszczone przez UrGuR

Mi nie chodziło o to, że zawiniło d700, tylko fakt, że fotograf z takim sprzętem dał ciała.

---

Niestety zabrzmiało to trochę inaczej :).OK,nie ma co dyskutować.Jak widać każdy wie swoje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dulak

Poczytałem wątek i łapy mi opadły od komentarzy to cacy a to be... ech ludzie weźcie sobie zajęcie znajdźcie, ręce opadają

---

Ale co jest nie tak? Czego tu się spodziewałeś?

Dulak - swoja treścią nic nie wnosisz. Znajdź sobie lepiej jakieś zajęcie bo z Twoich postów dopiero nic nie wynika...

I w ten oto sposób, ożył jeden z najbardziej onanistycznych wątków na tym forum... :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Hehe :D
Jak fotograf p...da, to z każdej puszki mu ET wylezie :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez bastiano

Byc moze bedzie to jakis problem w okreslonych warunkach, ale po kilku zdjeciach ktore widzialem i ktore zrobilem, nie zauwazylem problemu "dziwnej skóry"

---

Bastiano, obejrzałem Twoje zdjęcia ślubne i z NY - są wspaniałe, ja pewnie nigdy takich nie zrobię. Moim jednak zdaniem, poza bardzo nielicznymi wyjątkami, skóra wygląda bardzo nienaturalnie. Twarze są marchewkowo - żółte, zdjęcia z NY są fioletowo - niebieskie, jest problem z bielą, jest problem z czernią. Nie powinienem tak pisać, bo widzę tylko obrazki w niskiej rozdzielczości, ale moje doświadczenia z D700 pokrywa się z tymi obserwacjami. Mam wspaniale naświetlone, kontrastowe i ostre pliki, ale jak koryguję kolorystykę zdjęcia tak by ludzka skóra na pierwszym planie byłe naturalna, to leci mi dugi plan, biele w zieloności, czernie w niebieskości. Jak z kolei "robię " na biele, to mam czystą biel, ale twarzyczki marchewkowe. Generalnie, jak chcę jakoś wypośrodkować "aby wyglądało", to wniosek jest taki : nikon daje nieciekawą biel, w zasadzie nie ma czystej bieli. Uwielbiam ergonomię Nikona, obsługę itp., ale jakość pliku pozostawia wiele do życzenie. Nie rozumiem jak można twierdzić, że D700 i 5DII dają porównywalnej jakości obrazy. Patrzę i widzę przepaść w rozdzielczości i naturalności odwzorowania. Czy naprawdę nie widzicie tych "białych" otoczek wokół portretowanych osób ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A może jednak byłaby szansa ustalić jakiś sensowny termin i miejsce spotkania przedstawicieli Canon Board obojga systemów i wykonać serie zdjęć modela/modelki ; potem zasadne byłoby wrzucić na serwer pliki tak by każdy zainteresowany mógł się wypowiedzieć. Niech rozgorzeje dyskusja !

Widzę coś dyskusja nagle się urwała gdy ktoś zaproponował coś konkretnego w celu sprawdzenia i oceny tych dwóch kontrowersyjnych korpusów o których tyle się mówi na każdym forum ;) a szkoda b o może takie spotkanie rozwiało by wszelkie wątpliwości ...

No to niech ktoś do mnie przyjedzie z 5DmkII i no nie wiem np 50 1,4 i będziemy porównywać.

Ja dysponuję miejscem i mediami celem utrwalenia takiego spotkania. Mogę też pewnie zapewnić i D700 i 5DMII studio i modelkę.

Prędzej plener był by lepszy do porównania. Jeśli mi się uda po weekendzie będę miał D700 względnie z 85 , więc porównam w miarę moich możliwości z 5d2 i też 85

Cytat:

---

Zamieszczone przez MM-architekci

[...] więc porównam w miarę moich możliwości [...]

---

No tak, bo tabele tabelami, a w życiu (konkretniej w pracy) może okazać się różnie. Czekam z ciekawości :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MM-architekci

Prędzej plener był by lepszy do porównania. Jeśli mi się uda po weekendzie będę miał D700 względnie z 85 , więc porównam w miarę moich możliwości z 5d2 i też 85

---

Chętnie zobaczę,jak takie porównanie wyjdzie na ludzkiej skórze skórze .

Na plikach źródłowych będzie klapa (d700), po obróbce można dojść do (całkiem) normalnych barw. Ja stwierdziłem że nie chce mi się użerać i sprzedałem d700 po 5mieś. męczenia się z profilami.

A mógłbyś pokazać choćby jeden plik który wg Ciebie z 700 to totalna porażka natomiast 5 tka w tym przypadku jest bez zastrzeżeń?

W tej chwili niestety nie, ponieważ nie posiadam przy sobie plików z D700.

Jak dla mnie to zwalanie swojej niekompetencji i nieumiejetnosci obrobki na sprzet.
I d700 i 5D i zorka mozna robic swietne zdjecia.

Zorką się nie da sprawdzałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Conik

Jak dla mnie to zwalanie swojej niekompetencji i nieumiejetnosci obrobki na sprzet.
I d700 i 5D i zorka mozna robic swietne zdjecia.

---

Jeśli to do mnie - cóż jakoś dziwnym trafem obróbka plików z 30D i 5D nie sprawia mi takich problemów jak to, co miałem w przypadku D700?? Po ponownej przesiadce na Canona od razu poczułem "ulgę" gdy obrabiałem pliki (co sprowadzało się do drobnych korekt ekspozycji/koloru/kontrastu). Było to dla mnie zupełnie zauważalne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie chce mi się kłócić i udowadniać racji - to są moje prywatne spostrzeżenia, jak ktoś nie miał problemu w pracy z D700 to super, cieszę się, mnie zdecydowanie przyjemniej pracuje się na Canonie, jak i postprodukcja plików Canona jest dla mnie przyjemnością a nie koszmarem jak to było w przypadku D700.

Cześć

Mam dziwne spostrzeżenie odnośnie D700. Dotyczy to głównie szumu. Pewnie mi się przewidziało ale w Nikonie D700 w porównaniu do Canona 5D szum jest zasadniczo w luminancji, a nie w kolorze. Po drugie jest mniej przypadkowy. Po trzecie punkty są mniejsze.

To co napisze teraz to istne szaleństwo ale wydaje mi się (bardzo mocno to podkreślam aby nie dostać się do wariatkowa), że w D700 szum poprawia obraz jak to ma miejsce w Lightroomie włączając sharpening. :-D

Kolejna rzecz nie dotyczy body ale jest równie istotna. Zoom Canona 24-70 f/2.8 L w porównaniu do Nikkora 24-70 f/2.8G ED jest w cholerę mydlany (niech tylko dorwę sprzedawcę) . Dopiero obiektywy Canona o jasności od 1.8 w górę mogą nawiązać jakąś "walkę" albo "białasy".

P.S.
Po co mi był ten zoom. Nie chce ktoś się zamienić na 85 1.2 :-D ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Conik

Jak dla mnie to zwalanie swojej niekompetencji i nieumiejetnosci obrobki na sprzet.
I d700 i 5D i zorka mozna robic swietne zdjecia.

---

Możesz zapodać jakieś swoje z tego sprzętu???
O sinicy skóry u Nikona głośno już od...
To też był jeden z powodów że wybrałem Canona.

Pozdrówka!

Cytat:

---

Dopiero obiektywy Canona o jasności od 1.8 w górę mogą nawiązać jakąś "walkę" albo "białasy"

---

o jakiej walce piszesz. Chyba lepiej bawić się fotografią. Od siebie powiem tyle jeżeli nastawiasz się na pracę na zoomach to wybierz Nikona jeżeli stałki to Canon. Ja wybrałem Canona z "błahego" powodu - dla obrazka- bo lubię fajną fotografię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jeju

Kolejna rzecz nie dotyczy body ale jest równie istotna. Zoom Canona 24-70 f/2.8 L w porównaniu do Nikkora 24-70 f/2.8G ED jest w cholerę mydlany (niech tylko dorwę sprzedawcę) . Dopiero obiektywy Canona o jasności od 1.8 w górę mogą nawiązać jakąś "walkę" albo "białasy".

P.S.
Po co mi był ten zoom. Nie chce ktoś się zamienić na 85 1.2 :-D ?

---

Dobrze że nie miałeś( tak przypuszczam) Carl Zeiss 24-70 zobaczył byś co to znaczy ostry zoom:twisted:

Zeiss jest sporo ostrzejszy. Choć obrazek z niego średnio mi się podoba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Możesz zapodać jakieś swoje z tego sprzętu???
O sinicy skóry u Nikona głośno już od...
To też był jeden z powodów że wybrałem Canona.

Pozdrówka!

---

Przykłady kolorków z nikona :

http://www.szymonolma.fotolog.pl/2075479,link.html - wszystkie 3 klatki nikon

http://szymonolma.fotolog.pl/2081615,link.html - tu na dwa systemy, większość fot z nikona (są exify)

Cytat:

---

I d700 i 5D i zorka mozna robic swietne zdjecia.

---

Zgadzam się tylko z nikonami zawsze trzeba się bardziej nagimnastykować,wiem bo miesiąc temu zamieniłem nikona na canona ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez manfred1

No to niech ktoś do mnie przyjedzie z 5DmkII i no nie wiem np 50 1,4 i będziemy porównywać.

---

jakis czas temu zrobilem takie porownanie (trzeci post od gory):
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=135150&page=5

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Możesz zapodać jakieś swoje z tego sprzętu???
O sinicy skóry u Nikona głośno już od...
To też był jeden z powodów że wybrałem Canona.

Pozdrówka!

---

zajzyj na moja strone czy na bloga
wszystko robione albo nikonem albo canonem;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ernest_DLRS

Na plikach źródłowych będzie klapa (d700), po obróbce można dojść do (całkiem) normalnych barw. Ja stwierdziłem że nie chce mi się użerać i sprzedałem d700 po 5mieś. męczenia się z profilami.

---

Hmmm coś jakoś trudno mi w to uwierzyć, nie przy takim sprzęcie. To nie kompakt za 100 PLN :-?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jeju

Kolejna rzecz nie dotyczy body ale jest równie istotna. Zoom Canona 24-70 f/2.8 L w porównaniu do Nikkora 24-70 f/2.8G ED jest w cholerę mydlany (niech tylko dorwę sprzedawcę) . Dopiero obiektywy Canona o jasności od 1.8 w górę mogą nawiązać jakąś "walkę" albo "białasy".

P.S.
Po co mi był ten zoom. Nie chce ktoś się zamienić na 85 1.2 :-D ?

---

Możesz to mydlenie Canona i niemydlenie Nikona jakoś zilustrować,np.wrzutką rawa na megaupload?
Pełna powaga:!:

Że odgrzebę wątek z czeluści...

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...er=asc&start=0

A czy ktoś sprawdzał na ile Color Checker rozwiązuje problem kolorów Nikona?

BTW: yerzu, to cementownia w Będzinie?

Cytat:

---

Aby sprowadzić obrazek z D700 tak by kolorystycznie wyglądał jak ten z 5D, oprócz profilowania należy dodatkowo skorygować w LR kolorystykę:
- w grupie HSL kolor czerwony został przesunięty o -15, natomiast pomarańcz o -10
- w grupie Saturacja kolor czerwony został przesunięty o +2, a pomarańcz o +1
(na szczęście, gdy ktoś się uprze może te korekty wbić sobie na stałe do profilu LR ;) )

---

Nie zrozumialem do konca tej kwestii.
Przeciez takie nastawy beda sie tyczyc tylko tego konkretnego miejsca i oswietlenia, gdzie indziej aparat moze zarejestrowac inne kolory, mam racje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sielan

A czy ktoś sprawdzał na ile Color Checker rozwiązuje problem kolorów Nikona?

---

Ale jakich problemów? Ze stworzeniem odpowiedniego profilu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sielan

A czy ktoś sprawdzał na ile Color Checker rozwiązuje problem kolorów Nikona?

BTW: yerzu, to cementownia w Będzinie?

---

Opisane jest w teście, że mimo wszystko, trzeba ręcznie korygwać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Glorf

Nie zrozumialem do konca tej kwestii.
Przeciez takie nastawy beda sie tyczyc tylko tego konkretnego miejsca i oswietlenia, gdzie indziej aparat moze zarejestrowac inne kolory, mam racje?

---

Przecież te zmiany nie są bezwzględne, a relatywne.
Będzie działać zawsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Że odgrzebę wątek z czeluści...

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...er=asc&start=0

---

Jest jeden problem, taką gimnastykę trzeba wykonywać praktycznie dla każdej sceny. Ja sobie wygenerowałem profil w LR dla D300 żeby wyglądał tak jak z mój profil z 5D, i co, dla danej sceny faktycznie udało mi się suwakami dojechać bardzo blisko, ale gdy odpaliłem kolejną scenę, kolory były jak nie powiem skąd. Tak więc profil i zabawa suwakami HSL, w moim przypadku niewiele pomaga.
Co więcej mam wrażenie, że programach typu ACR/LR nie da się niestety wygenerować profilu odpowiadającemu profilowi producenta (jest zdecydowanie więcej zmiennych niż samo HSL). Przecież profil standard w LR dla Canona nie jest 100% odpowiednikiem stylu standardowego. Ktoś ma inne zdanie?

Pozdrawiam
arra

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

Co więcej mam wrażenie, że programach typu ACR/LR nie da się niestety wygenerować profilu odpowiadającemu profilowi producenta (jest zdecydowanie więcej zmiennych niż samo HSL). Przecież profil standard w LR dla Canona nie jest 100% odpowiednikiem stylu standardowego. Ktoś ma inne zdanie?

Pozdrawiam
arra

---

Też mam takie wrażenie. Jak długo bym się nie bawił suwaczkami w acr, to i tak zawsze przyjemniejsze w odbiorze (kolorystycznie) jest zdjęcie wywołane w DPP. Profile do Canona w acr oczywiście różnią się od tych producenta, a różnica ta jest większa lub mniejsza w zależności od sceny. Dlatego używam DPP, a acr odpalam tylko do zdjęć o dużej rozpiętości, z którymi DPP radzi sobie o kilka ev gorzej niż acr;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze, że kolory z DPP są oczywiście bliższe temu co widziało moje oko. Szkoda, że Canon nie pokusi się o dopieszczenie DPP, w którym brakuje mi tylko sensownie działających suwaczków highlighs/shadows.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacula

Też mam takie wrażenie. Jak długo bym się nie bawił suwaczkami w acr, to i tak zawsze przyjemniejsze w odbiorze (kolorystycznie) jest zdjęcie wywołane w DPP. Profile do Canona w acr oczywiście różnią się od tych producenta, a różnica ta jest większa lub mniejsza w zależności od sceny. Dlatego używam DPP, a acr odpalam tylko do zdjęć o dużej rozpiętości, z którymi DPP radzi sobie o kilka ev gorzej niż acr;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze, że kolory z DPP są oczywiście bliższe temu co widziało moje oko. Szkoda, że Canon nie pokusi się o dopieszczenie DPP, w którym brakuje mi tylko sensownie działających suwaczków highlighs/shadows.

---

dawno nie bawlem sie dpp ale wydaje mi sie ze nie "tylko"
Brak pedzli, gradientow, latki ,korekcji czb, szybkosci "troszke" dyskwalifikuja ten soft w starciu z acr. Co do kolorow to juz nie raz pokazywalem w tym watku ze Nikona da sie tylko cza sie narobic. Smieszne jest to ze w tescie na fotopolis pisza ze d7000 wiernie odwzorowuje kolory gdzie na przykladowym zdjeciu ze skora jest jak zwykle smierc:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez trampek

Smieszne jest to ze w tescie na fotopolis pisza ze d7000 wiernie odwzorowuje kolory gdzie na przykladowym zdjeciu ze skora jest jak zwykle smierc:)

---

Też to zauważyłem ;)

Moim zdaniem, doprowadzenie do takich samych kolorów jest może i proste w jednolitych, studyjnych warunkach oświetleniowych. Sytuacja może być nieco trudniejsza w mniej jednolitej scenerii, mieszanym świetle, czyli codziennym fotografowaniu wtedy zabawy zwłaszcza z kolorem skóry może być zdecydowanie więcej.
pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacula

Dodam jeszcze, że kolory z DPP są oczywiście bliższe temu co widziało moje oko. Szkoda, że Canon nie pokusi się o dopieszczenie DPP, w którym brakuje mi tylko sensownie działających suwaczków highlighs/shadows.

---

To ja jeszcze dodam, że dla mnie najlepsze kolory i tak dostaje bezpośrednio z puszki, niestety dpp troszkę inaczej traktuje niektóre barwy. Co gorsza nie mam możliwości konwersji RAW-JPG, takiej aby uzyskać taki sam efekt kolorystyczny jak z puszki, ale ostrość jak z DPP :(

Nikon ma ogólnie problem z kolorystyką, co przerabialem przez ostatnie 2 lata mając D200, D300, D700, D2H.
Wy tutaj o barwie, a przecież D700 i 5DII to zupelnie inne korpusy.
D700 z przeznaczeniem do szybkiej reporterki, sportu.
5DII z przeznaczeniem do studia, "wolnego" reportazu (slubu).

Mowi o tym specyfikacja aparatu, poczynając od rozmiaru matrycy.

W Nikonie postawiono na szybkosc - aparaty pokroju D300, D3, D3s do sportu,
D3x do studia.
W Canonie podobnie z jedynkami, wersje s wolniejsze - do studia, wersje bez s - do sportu.
I dalej - Nikon po dopięciu gripa daje 8 klatek na sekunde (dobry sposób producenta na zarobienie na akcesoriach), Canon o szybkości w obydwu piątkach nie pomyślał, co nie znaczy oczywiscie że są bardzo wolne, no ale jednak porównując do D700 różnica jest dość spora.
Dwa aparaty dla zupełnie innego odbiorcy.
Moim zdaniem nie da sie porównać bezpośrednio d700 i 5dII, pomimo że to ta sama półka cenowa.
A z tych dwóch wybrałbym... nic bym nie wybrał.
5D I

Cytat:

---

Zamieszczone przez PNC

5DII z przeznaczeniem do studia, "wolnego" reportazu (slubu).
5D I

---

Aha, to juz normalnie na powietrzu nie można nic pstryknąć. Sprzet jest albo na łańcuchu w studio albo trzeba iść na ślub :mrgreen:

możesz łapać za słówka, mnie to nie przeszkadza.
To że potrafisz czytać jedynie między wierszami, przecież o mnie źle nie świadczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

To ja jeszcze dodam, że dla mnie najlepsze kolory i tak dostaje bezpośrednio z puszki, niestety dpp troszkę inaczej traktuje niektóre barwy. Co gorsza nie mam możliwości konwersji RAW-JPG, takiej aby uzyskać taki sam efekt kolorystyczny jak z puszki, ale ostrość jak z DPP :(

---

Rozumiem,że robisz jpg-i.
To również oznacza,że zawsze trafiasz z balansem bieli,albo posługujesz się programem,który przy ustawianiu prawidłowego WB nie masakruje kolorów tak,jak DPP ?

Ufff...
Nielekko było przebrnąć przez 65 stron wątku, ale warto było...

Wiele ciekawostek, wiele głupot i wiele prawdy znalazło się w tej ogromnej bazie spostrzeżeń pisanej na przestrzeni długiego okresu, niemniej jednak do rzeczy. W Nikonie byłem około 10 lat, w cyfrowym począwszy od D100 poprzez D50, D70, D80, D200, S5Pro, D300 i jeszcze w chałupie zalega D3000 małżonki. Doświadczenia z korpusami Canona to 40D i 5D jedynie, a ogólne SUBIEKTYWNE wnioski systemowe to:

1. Ergonomia - Wreszcie mam w Canonie ISO pod prawym palcem oraz tylne kółko pozwalające na błyskawiczną operację po menu, również korekcja lampy oraz przednie pokrętło powyżej spustu, to kapitalne patenty. Za chorobę nie potrafiłem nigdy pojąć dlaczego Nikon tak uparcie trzyma się przycisku ISO po lewej stronie, ani to użyteczne ani to racjonalne. Na korzyść Nikona opcje personalizacji korpusu oraz informacje w wizjerze. W końcu przestał mi dokuczać ból w stawie palca wskazującego od ciągłego nienaturalnego wyginania palca przy używaniu przedniego pokrętła. Dla mnie tu wygrywa Canon.

2. AF - Polecam wziąć w łapę jakieś Sony i zobaczyć jak tam hula AF. Ogólnie Nikona zdecydowanie sprawniejszy w słabych warunkach w szczególności na bocznych polach. Ale tu uwaga - pamiętam jak weszło D200 i wokół były ochy i achy nad doskonałością systemu ustawiania ostrości po latach emocje ostygły. Jako były użytkownik oceniam AF w D200 na dość błędny, aczkolwiek naprawdę szybki i czuły, w D300 jest zdecydowanie lepiej, ale bez przesady naprawdę gdy wyjdzie jakiś D400 zaczniemy czytać jak to ten z D300 się gubi, jednakże tu wygrywa dla mnie Nikon.

3. Obrazowanie - jako, że fotografuję tylko w RAW o tym napomnę i tu dla mnie nie ma tematu, łatwość obróbki plików Canona jest nawet większa aniżeli plików z S5Pro. Nikon - za dużo żółci, za głębokie czernie na wyjściu. Absolutnie nie zgadzam się z twierdzeniami wielu kolegów, że kilka ruchów suwakami czy profilowanie załatwia sprawę. Owszem w plikach dobrze naświetlonych może i tak, przy trudnym świetle dostajemy koszmarne zafarby i plamy w Nikonie i zazwyczaj zdjęcia nie dają się doprowadzić do stanu jak w Canonie, a nawet w tych dobrze naświetlonych walka z kolorami trawy czy skóry bywa koszmarem.

4. Lampa - pojęcia nie mam dlaczego tyle osób twierdzi, że w Canonie lampy pracują kiepsko, moje odczucia są wręcz odwrotne - w Canonie mam kapitalną pracę lampy, a jako starej daty pstrykacz lampy używam bardzo często i to ten argument trzymał mnie tyle lat przy Nikonie, jak widać niepotrzebnie się bałem.

A teraz sprawa oprogramowania. Przez lata uważałem, że produkty firmy Adobe do rawów są lipne - jakież jest moje zaskoczenie gdy otwieram w nich teraz pliki Canona! Interpretacja plików Nikona czy Fuji w ACR i Lightroom jest wręcz tragiczna przy tym jak oprogramowanie radzi sobie z plikami Canona.

Powyższe wnioski oparłem tylko i wyłącznie na własnym doświadczeniu a wypisałem je jako alternatywa dla wszechobecnego narzekania na lampę, ergonomię czy af Canona.

Reasumując żałuję, że tak późno przeszedłem na Canona (dobrze, że po drodze zagościło u mnie S5Pro) bo miałbym więcej czasu na zabawę z dzieckiem :)

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez dulak

Reasumując żałuję, że tak późno przeszedłem na Canona

---

Ufff, dobrze, że jesteś. Nasz forumowy neofita MariuszJ będzie miał godnego dyskutanta :D