Większość narzeka to z mojej strony dla odmiany pozytywna opinia. Podoba mi się wizjer :mrgreen:
Wersja do druku
Większość narzeka to z mojej strony dla odmiany pozytywna opinia. Podoba mi się wizjer :mrgreen:
no wlasnie te zdjecia na imaging-resources pozwalaja przypuszczac, ze w RAW-ach bedzie zauwazalny skok jakosciowy. 1Ds-killer to to bynajmniej nie bedzie, ale moze przy niskich czulosciach pokazac calkiem niezle szczegoly.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
tak ze moze poczekajmy.
Z uwagą śledziłem zapowiedzi A900 ale nigdzie mi się nie obiło o oczy to że miał to być MarkIII/D3 killer;)
Nie wiem czemu tak często to przywołujecie.
Co się tyczy jakości JPEG to powtarza się historia z A700. Słabe jpg z aparatu a z RAW'a można wyciągnąć duuużo więcej.
Poczekajmy na więcej sampli i działające wtyczki do ACRaw żeby można było porównywać wszystko jak należy.
dokładnie. Pierwsze sample zawsze są do kitu. Trzeba zobaczyc co mozna wyciągnąć z RAW (ilość detalu) na niskich ISO - i to będzie dla tej puszki kluczowe. Jpg z puszki na wysokim ISO - to "studyjnych" zupełnie nie interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dobrze, a czy ktoś mi wreszcie wytłumaczy jak to jest z tym AF-em. Czy ja dobrze rozumuję, że tam jest tylko jeden krzyżowy :shock:?
To samo piszą przy A700, a wygląda tak:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
albo ja tepy jestem, albo z tego taki czujnik krzyzykowy jak ze mnie Holender... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Nie wiem kto wymyślił tego Ds killera. Na pewno nie SONY. Od dawna jasne było, że topowy model ma być sprzętem ze średniej półki. Bez zintegrowanego gripa w cenie poniżej 10 tys PLN. Nie wiem, może ta rozdzielczość Wam takie skojarzenia nasunęła, ja w każdym razie nie spodziewałem się, że to będzie aparat który ma walczyć z Dsem.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Nie wiem co Wy macie za problem z tym mydłem, ja tu nic dramatycznego nie widzę. W każdym razie można znaleźć zdjęcia które wyglądają b. dobrze, a to one są reprezentacyjne, a nie te słabe (a niektórzy podniecają się ewidentnie poruszonymi fotkami).
Problem szumów o którym piszesz (ten lewy dolny róg) także i dla mnie jest zaskakujący i oczywiście nie można go ocenić pozytywnie, le może to efekt działania DRO? Nie wiem, może to faktycznie jest słabo i zawsze uzyskamy takie efekty nie tylko z jpg, ale i z RAW, ale nie sądzę, by na tym etapie można wyrokować, że ogólnie jest słabo i wyszukiwać najgorsze możliwe sample celem podniety, że konkurencja jest słaba. Może jest słaba, a może ktoś nie umiał zrobić zdjęcia?
Odnośnie porównania D700/A900. Aparaty są z tej samej półki cenowej więc nie bardzo rozumiem czemu A900 miałoby D700 zabijać jakością? Rzeczywiście to co się stało z liśćmi budzi moje ogromne zdziwienie. Niektóre fragmenty obrazu wyglądają z A900 o wiele lepiej inne o wiele gorzej... Znowu myślę że warto poczekać z osądem na więcej sampli, przede wszystkim z puszki produkcyjnej, bo może np. te liście to efekt innego oświetlenia. Ja tego nie wiem więc nie chcę tego osądzać. Jednak widziałem kilka sampli z rewelacyjną jakością per piksel i to karze mi sądzić że ten aparat poradzi sobie doskonale z szydercami, bo kiepski obrazek można wyprodukować z każdego aparatu.
A możesz pokazać te sample. Pytam bom ciekaw, nie szukam zaczepki.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Od początku kibicuję Sony, bo uważam że konkurencja to podstawa ale nową Alfą jestem bardzo zawiedziony. Właśnie dlatego że jest mało konkurencyjna.
Któryś z sampli na dpreview był całkiem imho niezły (portret). Nie mam w tej chwili czasu by go szukać.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mogłem się pospieszyć z porównaniem, bo przy A700 piszą "double-cross", a przy A900 "dual-cross". A to może być taka różnica jak między "double bed" a "twin bed" w hotelu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Bo to jest taki - dualizm alfioka :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Nadal nie wiem czy jest wiecej tych krzyżowych czy nie. Chyba specjalnie Sony zamąciło sprawę żeby nie było to łatwo do porównania.
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=29256050
Miejmy teraz nadzieję, że poprawią soft w puszce, który zacznie dawać przyzwoite jpgi.
Ale po odszumianiu RAWa w NN to 5D spokojnie wychodzi na ISO 9000. Wypadało by jednak zrobić coś dzisiejszego..
chyba juz sie pojawila informacja, na ile znam anglikanski ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
http://www.dpreview.com/previews/Son...900/page13.asp
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez yggdrassill
"a nie mowilam!" 8)
przeniesione z http://canon-board.info/showthread.php?t=21820&page=343
-------------------------------------------------------------------------------------
Właśnie ściągnąłem dwa sample z A900
uwaga 2x 24 MPx http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29274444
- oni zdecydowanie mają jakiś problem: na dpreview jest schodkowanie (jaggies), na tych z linka wygląda jakby Claude2Duo robił glacę już na iso 200?
Na początku myślałem, że to niedoskonałość skóry modelki, ale później spojrzałem na kwiatki...
A piszę to dlatego, że nie mogę się doczekać aż w sklepie zapnę 100/m@f/8 pod przyszłe Canony, detal robi wrażenie już u Sony, Canon powinien pokazać drobnoustroje w porach...
niezle to wyglada. powiedzialbym, ze bardzo niezle. nadal nie do konca podoba mi sie obrazowanie, bo wydaje sie nieco zbyt mdle, ale to moze byc kwestia roznych czynnikow, pewnie czesciowo kontrolowalnych.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ale szczegoly sa. duzo lepsze niz na tym g* co dpreview pokazalo. nie zdziwilbym sie, jakby fanboys Sony zrobilu zwyczajowy rwetest, ze dpreview faworyzuje Canona czy Nikona :)
niedobrze, niedobrze... bylem praktycznie zdecydowany suszyc zonie glowe o starenkie 5D po wyplace, ale zaczynam sie lamac i sklaniac ku poczekaniu na nowke... bo jak znam Canona to przy 21Mpix zrobi cos lepszego niz te sample...
tylko sobie musze przemyslec, czy rzeczywiscie az tyle musze miec, zwlaszcza za przewidywana roznice w cenie... (to sie nazywa rozpaczliwa proba racjonalizacji :) )...
Jakieś wszystko w schodki na tych fotach z A900. Brzydkie po prostu. Wczoraj szukałem 1Ds dla porównania. I dpreview pokazuje takie na przykład:
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...7h0260_acr.jpg
Przepaść po prostu. Jeśli matryca z 5D MK II utrzyma poziom, to ten Sony zupełnie traci rację bytu...
ale wyraźnie Ci się pomyliły wątki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Stanowisko jest chyba jasne:
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3298
tutaj nie jest żle ale z innego wątku (o 5D mark2, z którego w międzyczasie mnie tu przeniosło) no to z soniaka wygląda na strasznie przeostrzone link: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29274444 (dziwne te przepalenia ) i cholernie plastikowe - jak z kompaktu poprostu, natomiast wczoraj oglądałem na optyczne.pl sample podsumowujące test D700 - dziwne kolory skóry i rozmycie szczegółów :http://lenstip.com/plikioptyczne/d700/dsc_9267.jpg, zresztą podobne (bo jak miało by być inaczej) do tych z testu D3, dla porównania otwarłem zdjęcia testowe z 1Dmarka3 http://lenstip.com/plikioptyczne/1dm3/7m6w0881.jpg, które wg mnie stawia marka znacznie wyżej
ISO 200 i początki glacy - no nie najlepiej - chyba trzeba się pogodzić z tym co pisze tompac: Minolta daje miękki obraz i imho każde ostrzenie daje kupę (patrz rzęsy). Te rzęsy na 1:1 wyglądają jak cokolwiek z 5D wołane w DPP z sharpness w okolicach 5-6 (wysoko) powiększone do 150%.Cytat:
Zamieszczone przez marcinssdd
Widocznie ten typ tak ma. Love it or hate it.
[edit] Jestem na FF, forum się chyba naprawiło. Pierwszy raz mnie puściło bez błędu...
Eeeee.... może jednak lepiej żeby tego akurat nie robili :lol::lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No to się promocja zaczęła :-)
http://www.fkn.pl/1,350,1823589,1,wiadomosc.html
"α DSLR-A900 ma wbudowany CMOS Exmor, który zapewnia uzyskanie najlepszej ekspresji i perspektywy, jaką mogą zaoferować tylko 35 mm pełnoobrazkowe aparaty."
Powiem wam że ludzie naprawdę się na to nabierają. Pare miesięcy temu jeden znajomy używający 350D zastanawiał się co wybrać: 40D czy 5D? I stwierdził że 40D musi dawać lepszy obraz bo ma nowszy procesor :lol:
9000 PLN-ów chce Sony. W sklepach już podobno są oferty za 7999 :grin:.
Niedługo D700 będą dodawać jako gratis z gazetą :lol:.
Kupić sobie małpkę albo zostawić fotografię w spokoju.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Hola! Fakt, że z RAW da się wycisnąć akceptowalne zdjęcia, fatalnych jpg nie usprawiedliwia.Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
A czy ja usprawiedliwiam fatalne jpg ?? nie, mnie się też nie podobają. Ale jak ktoś chce mieć super JPG prosto z aparatu to.... już wiesz...
Małpki szumią i dają znacznie gorsze jpg od luster. Od normalnych pod tym względem luster, bo w A900 coś zostało wybitnie skopane i taka jakość w jpg na pewno nie jest normalna. Sony oberwie za to jeszcze wiele razy. Pozostaje mieć nadzieję, że da się to poprawić przy pomocy aktualizacji.
Powiem jeszcze tak, wielu z nas era fotografii cyfrowej sprowadziła do roli operatora spustu migawki, cykasz i oczekujesz że zdjęcie będzie super hiper. Ujawniło się to dobitnie narzekaniem na jakość JPG z A900.
Kiedyś trzeba było spędzić trochę czasu w ciemni by uzyskać zadowalający efekt i potem jak człowiek patrzył na odbitkę to aż był dumny że połączenie jego doświadczenia, odrobiny szczęścia może i talentu oraz co najważniejsze ciężkiej pracy dało końcowy efekt w postaci udanego zdjęcia. Dziś zmieniły się tylko narzędzia ale pracować trzeba dalej ciężko. Niestety nic co dobre łatwo nie przychodzi.
Dla wielu obraz ruszony na komputerze przestaje być zdjęciem, a staje się zwyczajną grafiką komputerową. Liczy się odpowiednie ustawienie ekspozycji i to, co wychodzi z puszki, a nie to, co można uzyskać w photoshopie lub innym programie. W ciemni wywoływało się efekt uzyskany podczas robienia zdjęcia, a nie go poprawiało.
o naiwności :-)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
W ciemni można było poprawić zdjęcie chociażby czasem naświetlania, filtrami, czy też retuszem a o kadrowaniu już nie wspominam.
Zresztą zaczyna się robić DM.
Cieszmy się wszyscy że jest nowy gracz na rynku bo na bank część osób nie kupi nikona czy canona bo kupi A900 a to zmusi pozostałych do wypuszczenia nowych lepszych aparatów w niższych cenach a o to chyba chodzi a nie o to by naśmiewać się z tych co mają aparat innej firmy.
no i o to by zdjęcia robić... (nie tabelki)
to będzie baaaardzo niewielka część. osób. :-)Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
Żeby nie było - ja nie należę do radykalnych przeciwników photoshopa, jednak znam takich ortodoksów wśród zapalonych fotografów i wiem, że wcale nie są to pojedyncze przypadki. Tak czy inaczej uważam, że miarą jakości aparatu są zdjęcia, jakie z siebie wypluwa, a nie to, co można uzyskać przy pomocy zewn. oprogramowania.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Użytkownicy Sony/Minolty, którzy oczekiwali pełnej klatki, bo jeśli szybko nie poprawią softu (o ile wszystko da się poprawić), wątpię, żeby zyskali nowych klientów.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Mówisz tak bo ten aparat ma napis Sony czy dlatego że cena jest spora ??Cytat:
Zamieszczone przez sven
Bo jeśli to pierwsze to nie będę komentował gdyż i tak by nie dotarło a jeśli drugie to tak masz rację ceny pełnych klatek w każdym zresztą systemie są poza zasięgiem przeciętnego Kowalskiego.
Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
A jak myślisz, ilu pro lub semi-pro używa sony, a ilu canona, czy nikona? 0,000....00001?
Mówimy o body za 8 - 9K zł. W tym segmencie sony nie istnieje, a a900 nie ma potencjału żeby to zmienić, choć wolałbym żeby było inaczej.
No ale jakoś inne puszki potrafią wypuścić jpg-a który jest sporo lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
Ja też dałem się ponieść pierwszej fali ataków na tę puszkę pod hasłem: jakie to kiepskie obrazki wypuszcza. Teraz przyznaję że w raw-ach całkiem fajnie to wygląda. Może w produkcyjnej wersji jpgi będą dobre.
Masz słuszność w tej chwili nie istnieje. Ta puszka nie ma szans na rynku pro i to nie dlatego, że pierwsze sample były do d.... tylko dlatego że to jest jeszcze system ze zbyt dużą ilością luk. A i A900 w bardzo niewielkim stopniu tę lukę zapełnia i to bynajmniej nie ze względu na obrazowanie.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Szczerze mówiąc miałem większe nadzieje na mocniejszy atak Sony ale być może wiedzą co robią i nie rzucają się póki co na obszar w którym wiedzą, że nie mają szans zawalczyć.
Kolekcjoner, tak tak z tymi jpg to Sony dała ciała.
Co do reszty wypowiedzi (a właściwie to do całej) to w 100% się z Tobą zgadzam.
Jeśli jesteśmy ludźmi poważnymi, to sadzę, że niewiele osób trzymajacych poziom, będzie robiło jakiś szum o to jaki napis jest na obudowie aparatu. Co do drugiej części wypowiedzi, to fakt, jest spora, ale o ile dobrze pamiętam Nikon po wprowadzeniu D700 tez zaśpiewal podobna cenę. W takim wypadku mozna sie spodziewać (z uwagi na coraz wieksza konkurencję) sporych spadkow cen, co jest oczywiście z korzyścia dla konsumentów.Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
Tutaj Sven niestety ma racje. Sony lepiej mogłoby poczekac z segmentem "pro" i zająć się nizszą półką, a nie tak znienacka wyskakiwac z FF. Sądzę, że oprócz tego korpusu Sony nie jest gotowe by z calym systemem wejść do tego segmentu. Moge się jednak mylić, a ten krok Sonego równie dobrze moze bardzo namieszać na rynku lustrzanek.Cytat:
Zamieszczone przez sven
a moim zdaniem FF byl dobrym zagraniem-mimo ze a900 nie produkuje super hiper jakosciowo zdjecCytat:
Zamieszczone przez Slider
to jest taka informacja dla obecnych i przyszlych posiadaczy tego systemu ze bedzie sie on rozwijal- ze jest juz FF, ze jest co do niego przypiac-chodz tak naprawde sa to drogie szkla no ale sa- i ze ogolnie jest optymizm co do przyszlosci:)
po 2 moze sie okazac ze szybko zejda z ceny dosc mocno i bedzie calkiem tanie to body-nie mozemy tej opcji wykluczyc:)
Slider, ale Sony samo nazywa A900 SemiPro. I fakt faktem że na rynku profesjonalnych aparatów fotograficznych Sony praktycznie nie istnieje (w przeciwieństwie do kamer Video) a A900 to dopiero ich pierwsze kroki.
Ale jak już pisałem im większa konkurencja tym cena niższa :) Więc wszyscy powinni się cieszyć że konkurencja nie śpi :)
lesiu, a teraz pomyśl jeszcze raz i zastanów się czy ludzie pracujący za pomocą aparatu, którzy tak dawniej jak i dzisiaj muszą przygotowywać dziesiątki i setki zdjęć żeby prowadzić biznes, żeby zadowolić klienta, żeby zapracować na swoją reputację i na utrzymanie. Aparat za 9000 nie jest przeznaczony dla pasjonata, tylko przede wszystkim dla profesjonalisty. I ma dawać odpowiednio do ceny dobre rezultaty.
Bajeczka o siedzeniu w ciemni i dopieszczeniu odbitki przez dwa tygodnie jest dobra dla amatora ( i to raczej landszafciarza niż sportowego), choć ja i tak w ciemni nigdy nie miałem takiego zacięcia, żeby ze słabej jakości kliszy rzeźbić dniami i tygodniami przyzwoite efekty. To odwrócenie porządku.
Sony dopiero wchodzi w FF i wcale źle im to nie wyszło. Ich pierwsza Alfa była zupełnie nijaka i na dobrą sprawę 'dla nikogo'. Niedawno wyskoczyli z a350, które biorąc pod uwagę miejsce w które celowali jest genialnym aparatem i tak też się sprzedaje. Dla landszafciarza a900 jest IMO wcale niezłym rozwiazaniem i to się nie zmieni (na pewno nie do końca tego tygodnia). Najważniejsze, że jest konkurencja na rynku a Sony, co widać chodźby po pierdylionie pikseli w 50d, nikt nie odważy się ignorować.
Piszesz tak, jakby konkurencja dorobiła się już szerokiego asortymentu pełnoklatkowych dSLR'ów. Canon jak na razie ma w ofercie jeden taki aparat, a Nikon - o ile się nie mylę - dwa. Obie firmy weszły w ten segment pewnym krokiem z bardzo dobrymi produktami, a Sony sprawia wrażenie, jakby potknęło się o próg.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Nie wiem, czy landszafciarze kupią a900, bo patrząc na sample, wydaje mi się, że fotografia krajobrazowa nowej Alphie sprawia największe trudności.
Sony ewidentnie idzie w megapiksele i nie wiem, czy to jest odpowiednia droga. Najpierw 14 milionów pikseli w a350, które rejestrowały zbliżoną ilość szczegółów do 10 Mpix w a200 i a300, a jedynie bardziej szumiały. Teraz 24 megapiksele i szum nawet na najmniejszym ISO. Mam nadzieję, że jednak Canon nie będzie na siłę szedł w tym samym kierunku.
Canon ma trzy aparaty z pełną klatką (1Ds mark II i III oraz 5D). Za chwilę będzie kolejny :)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
chyba dwa ;) 1ds mkIII i 5dCytat:
Zamieszczone przez aptur
1ds mkII to stary model a przed nim byl jeszcze 1ds ;)
Ups! Wybaczcie, studyjne jedynki zupełnie mi z głowy wyleciały i myślałem jedynie o 5D.
@flayxray - Mark II też ma pełnoklatkowy sensor.
Dwa.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Edit: spóźniłem się.
No jeśli będziemy brali pod uwagę takie które są obecnie dostępne w sprzedaży to faktycznie dwa. Ds'a mark II chyba w sklepach już nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez flyxray
Dodam tylko że pierwszy Ds pojawił się w sklepach w 2002r