Pooglądałem te sample, nie wiem, jak u Was, ale u mnie na iso>800 jest sraczka na ekranie. No za kupę 3000 $ bym na pewno nie dał.
Wersja do druku
Pooglądałem te sample, nie wiem, jak u Was, ale u mnie na iso>800 jest sraczka na ekranie. No za kupę 3000 $ bym na pewno nie dał.
na imaging resources sa studyjne fotki. troche lepiej wygladaja. nadal nie ma szalu ale w stosunku do dpreview jest postep
Po samplach na dpreview lekkie rozczarowanie .. lekkie, bo tylko za $3000.
coz....sony sraczka....canon sie piesci jak dzieciak w piasku....na rynku tylko nikon ma hard copy swoich puszek....pokazalby c jakies konkrety to wiedzialbym czy kupowac nikona czy nie;)
no niestety kiszka straszna, i Nikon może tez z tego powodu mieć kłopoty zD3x. W zasadzie jedynym pozytywem jest to, że przez rok wywierali na C presję i może go tym trochę zmobilizowali. No może drugim jest to, że co prawda ciągle drogo, ale FF staje się standardem. Jak spadnie o 1000$ to będzie przełom. Ta puszka może tego dokonać bardzo szybko ;)
nie no... czekam az dpreview napisze, ze wbrew ich przekonaniu, to jednak okazalo sie przedprodukcyjne body :lol: :lol:
Nawet pomijając matrycę, to puszka bardzo dziwna. Ogromna rozdzielczość, stabilizacja matrycy (btw, ciekawe jak z winietowaniem), fullfrejm, ciekawa guzikologia itd. A jednocześnie taki sobie AF, minimum informacji w wizjerze i na lcd...
Szczególnie ten niezbyt wypasiony (delikatnie mówiąc) AF.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
http://www.luminous-landscape.com/re.../a900-nr.shtml
podpis pod zdjęciem 135.18 @f4 wyjaśnia wiele
Jakoś cudów w tym aparacie nie widać. Jedynie to ze jet tanim zamiennikiem 1ds i tyle. Po matrycy spodziewałem sie więcej. Zobaczymy co będzie dalej.
ISO 3200 i Zeiss 24-70:
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc00173.jpg
Dla mnie wygląda to bardzo źle. A przecież piksele większe niż w A700 i mieli o rok więcej czasu na dopracowanie matrycy.
Pewnie myśleli ze jak wyskoczą z dużą ilością Mpix to zawojują. Chyba troszkę zapatrzyli się na Canona :P Po takie matrycy powinno się spodziewać dużo lepszego zachowania od APS-C. Szum jak na 40d.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
To jest IMO zauważalnie gorzej niż w 50D, a tam przecież piksele jak w kompakcie ;).
Dokładnie. Na wyższych ISO 450D zachowuje się lepiej.
koment z dpreview - trollowaty ale zabawny ;)
Sony releases 24MP Cell Phone quality camera.
Dlaczego wszyscy ciągle patrzą na wysokie ISO? To nie jest fotoreporterskie body do pracy w cięzkich warunkach (chyba, że się mylę?) Będę sie powtarzał - w takim body natywne ISO 200 mnie dziwi. Zdaje się, że presja na N i S w zakresie dogonienia C w szumach była tak duża, że "poświęcono" niskie czułości. Ale żeby to kontynuować w puszce studyjnej? Zdaje się, że firmy muszą się nasłuchać na forach o potrzebie ISO 100 i 50 i może wtedy dadzą takie body. Ja już zaczynam marudzenie :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Wszystko to prawda ale skoro ono ma być bardziej do studia i do krajobrazu to czemu nie ma iso 50?? A skoro jest matryca która "zaczyna się" od iso 200 to czemu wyższe iso są tak marne?Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
PRzyznam, że jeśli o studio chodzi to nie jestem fachowcem, ale nie bardzo rozumiem po co w studio ISO100/50. W studio ma się przeca panowanie nad światłem. Co innego w plenerze, tu słoneczko może mocno pokrzyżować plany.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Jakość na ISO 200 w mojej ocenie jest b. dobra. Dla mnie ten aparat jest nieakceptowalny z powodu AF przeniesionego z APS-C - rozkład punktów AF jest totalnie nie użyteczny - praktycznie centralny.
To co było widać na 6400 w 50D to klasa w porównaniu do 3200 w Sony 900. Obie puchy były wprawdzie w fazie przedsprzedażnej lecz nie wiem czy Sony może aż tak poprawić soft 900 aby dojechał do takiego poziomu jak ma choćby beta-50D...
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=29247775 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Iso 3200 FATALNE. I nic sie nie da z tym zrobic. 5d na na 3200 ma podobne jak A900 na 800!!!!! ale plama. A tam moglo byc pieknie. I jescze cena sugerowana 3k$ i 1600$ za 16-35 (wiem ze stabilizowane na alfie) POWARIOWALI !!!!
http://www.optyczne.pl/index.php?news=1241
Zachęcam do obejrzenia fotek przykładowych przy wyłączonej redukcji szumów. Niestety nie mam dobrych wieści. Canon nie będzie miał żadnej motywacji żeby schodzić z ceny...
nieco lepsze sample. choć komentarz uważam i tak za idiotyczny
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802
cała nadzieja w "samfink bik" od nikona.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Witam.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7800
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802
Szału nie ma...
iso 100 wygląda chyba najbardziej mydlanie :lol:
Ale padaka. A fotopolis jak zwykle artykuly sponsorowane plodzi...Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
cała nadzieja w "samfink bik" od nikona.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Przecież Canon już zszedł z ceny - w Polsce 5D można kupić na fakturę za 5.000 PLN.
Jakie produkuje zdjęcia w porównaniu z najnowszym FF Sony ... każdy widzi.
Sony wypuściło wielkiego bąka za 3 tys USD.
Innymi słowy, czy Canon musiał się spieszyć, nie musiał.
I gdyby nie D700 przez kolejne 3 lata nadal miałbym całkiem nowe 5D :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Na poważnie jedyne co może zagrozić 5D to nowe... Canony :)
Jedna dobra wiadomość dla użytkowników A900; nie musicie obawiać się mory :-)
Niestety (bo ceny beda wysokie) mszae sie z toba zgodzic. Gdzies jescze widzialem porownanie 5d vs d700 do iso 3200 i Canon do tej wysokosci na pewno nie pregrywa (nie mowiac o iso 100). dziadek, a obrazkiem najlepszyCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
:lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No na to wygląda niestety. Marna satysfakcja.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie dziwota, że Nikon się nie pali do tej matrycy.
no własnie się pytam - dla kogo jest to body? Wychodzi na to, że dla nikogo. reporterów sobie mogli z góry odpuścić, ale olali studyjnych i to mając matryce 24 Mpx!?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W zakresie regulacji mocy lamp błyskowych. Najczęściej mają 1/32 albo 1/64 mocy - to jest pole manewru 5-6 przysłon. Wyobraź sobie, że masz chęc robic fotki czasami na przysłonie 1.4, a czasami na przysłonie 11 - to też 6 przysłon. Musiałbyś byc spasowany z lampami idealnie. Tak nigdy nie jest. Trzeba też na skraju zakresu regulacji ruszać czułością. Filtr szary się nie spisuje, bo przyciemnia to co widzimy w wizjerze, a piloty lamp studyjnych nie świeca jakoś nadzwyczaj jasno, szczególnie włączone na proporcjonalne świecenie i przy jednoczesnym ustawieniu na minimalne moce. Jednym słowem najlepiej pracować na minimalnym ISO (najwyższa jakość), a gdy się chce przymknąć - to najpierw podnosić moc lamp, dopiero potem czułość.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
A900 to w zapowiedziach podobno miała być konkurencja dla 1DsMkIII?? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jedyny plus tej nowej alfy to pewne 'odmitologizowanie' matrycy formatu FF. Nikon chciał z niej zrobić rarytas. Te świecące 'FX' na korpusie, te wielkie napisy na paskach na szyję "Nikon FX". A tu przyszło Sony i zrobiło taką kupę do wystawy w każdym MediaMarkt :lol:
Tak jak ludzie na forach się śmieją z a350 i jego 'Monet mode' tak będą się śmiali z a900.
Będą się śmiali, a w tym samym czasie puszki będą wykupywane ze sklepów:)
Niech ktoś wytłumaczy wujkowi Zdziśkowi, że 24mpix są gorsze od 12mpix z przed trzech lat;)
małe zestawienie, i radośnie i smutno, bo to raczej canona nie zmobilizuje :?
Jasne, że należy pracować przy ISO, które daje najwyższą jakość (ale raczej zwykle nie minimalnym) Z tego co opisujesz wynika, że czasem w studio światła jest za mało, a jeśli tak to imho te ISO200 jako natywne może być bardziej przydatne, bo jestem sobie w stanie wyobrazić całą masę możliwości jak zredukować moc światła (bez kręcenia ustawieniami lamp by nie zmniejszać sobie dostępnego zakresu regulacji). Lampy można odsunąć (no może nie zawsze i nie wszystkie, bo czasem to może wpłynąć na efekt), podejrzewam, że rodzaj filtru szarego da się też założyć na lampy itd itp. Dla kogoś kto się przesiada z APS-C przymknięcie przysłony o 1 EV da tę samą GO więc w ogóle będzie nie zauważalne.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Oj, nie sądzę. To nie jest puszka dla wujka Zdziśka za pół wypłaty murarza.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Ale syf! Od góry: drugie i ostatnie dyskwalifikacja na starcie, chyba, że będą tłukli tego Alfioka Bóg wie ile (i mają czas na tuning softu), ale wszyscy wiemy, że to było możliwe tylko z 5D - moim zdaniem obok 1D classic best cam ever! - a Sony ma A800 aka $2000 na luty 2009... czyli można sobie przeskalować w dół o 6 bo chyba nie 12 MPx w dół i otrzymamy odpowiedź na pytanie ile warte będzie A800... czy tylko ja uważam, że jakość obrazka A900 to okolice pogranicza D60/10D?Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
Wychodzi na to, że nawet jakby dali ClaudeExtreme to i tak by nie pomogło.
Chwała Nikonowi za D700... cztery lata a dziadek rządzi... ale jaja... way to go Sony...
Ja bym nie podchodzil tak negatywnie... Przeciez od zawsze wiadomo ze jpg-i prosto z puszki w przypadku sonego to jedna wielka papka. Imo trzeba poczekac na sample wywolane za pomoca jakiegos ludzkiego konwertera RAW.
Ninik wywołał te z IR czymś, kilka stron wcześniej Adam Trzcionka zrobił fajne zestawienie, generalnie: Corwin! Podeślij do centrali "nowe" hasło dla nowego Dsa:Cytat:
Zamieszczone przez konradl
czarna reklama A4: u góry czerwone Canon, niżej złotym 1Ds IV - better than never, niżej czarna fotka low key 1DsIV oświetlana tylko światłem księżyca, niżej czerwone you get what you pay for czcionką Canona, żeby nie było wątpliwości i niżej sad but true :mrgreen:
KvM różnice na pewno zauważy w ilości detalu i szumu już przy iso 200.
Dobry przykład tutaj zdjęcia nr x0098 - polecam LD róg.
http://www.imaging-resource.com/PROD...900GALLERY.HTM
Heh, już nie mogę się doczekać szkolenia z nowych produktów Sony ;) Oby tylko pan prelegent nie narobił w majty z zachwytu... Nie wiem, skąd oni biorą ten entuzjazm ;)
Ale fakt faktem, że półka z Sony Alfa szybko pustoszeje - ludzie na to lecą, zwłaszcza na LiveView w 300/350. Niedługo producenci w ogóle z matówek zrezygnują... Zresztą chyba są już takie pomysły (Micro Four-Thirds czy Samsung)...
Nie wiem, czy tylko Ty, ale wygłaszanie takich opinii jest żenujące.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Co ma zrobić ktoś, kogo nie stać na komfort czasowy zwany raw?
ale co zenujace?Cytat:
Zamieszczone przez KvM
na tym przykladzie widac, ze poza wyzsza rozdzielczoscia A900 nie przebija D700, a wrecz, na obszarach o jednolitej tonalnosci, wyglada gorzej.
przy czym to jest ewidentnie inny przyklad A900 niz to co ma dpreview. jesli to body jest w stanie takie rzeczy wyciagnac, to to jest zdecydowana roznica.
aczkolwiek, na podstawie sampli z imaging-resources, to ja bym zbyt daleko idacych wnioskow nie wyciagal. ich metodologia jest zdecydowanie niekonsekwentna i ani pomiar, ani lensy, ani oswietlenie sceny nie sa spojne i logiczne dla roznych korpusow. i na tej podstawie mozna udowodnic co tylko sie zechce (nawet wyzszosc D200 nad 5D, co zreszta sie udawalo :lol:
Nie, wiem, nie interesuje mnie to. jpg z aparatu wygląda i tak o niebo lepiej niż 10DCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
żenujące jest pisanie, że poziom obrazu z A900 jest na poziomie D60/10DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Oczywiście, że nie można póki co wyciągać daleko idących wniosków. Jednak niektóre sample dają możliwość stwierdzenia, że A900 jest w stanie produkować obraz o bardzo wysokiej jakości. Oczywiście być może niekoniecznie w jpg i niekoniecznie na wysokich czułościach. Mam wrażenie, że część osób tutaj na siłę wyszukuje najgorsze zdjęcia (niektóre ewidentnie poruszone) by się z tego aparatu ponabijać.
ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG. To miał być przecież killer za 2000$ który razem z D3x z tą sama matrycą w cenie 3000$ miał definitywnie uśmiercić Canona. Fakt, że w pewnych sytuacjach przy solidnej obróbce da się z tego zdjęcia wyciągnąć przyzwoite zdjęcia porównywalne z 12Mpx nie zmienia sytuacji. Nota bene, jak popatrzę na tego liścia na przesamplowanym wycinku, to się zastanawiam jaki grzyb go toczy, że zamienił sie w jednolita plamę pomimo dwukrotnie większej rozdzielczości wyjściowej..