[atsf] Wolni jak ptaki!

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

2187 pod jakim względem nietrafione?

Natomiast 2224 rzeczywiście jest z zasłonką, bo mi ktoś wsadził w obiektyw swój skalp. Ogólnie bardzo dużo zdjęć jest robionych na odchylony LCD ponad głowami publiki, więc prawie na ślepo, a najogólniej to ja się w zasadzie do żadnego (poza początkowymi) nie przyznaję :mrgreen: To R7 robił co chciał, a ja próbowałem za nim nadążyć, i mi się nie za bardzo udawało :mrgreen:

---

Zwracam honor, paluszki pozamieniały na klawiaturze kolejność cyferek, chodzi o zdjęcie 2178, gdzie perfekcyjnie wyszła krajka na brzuchu, a że brzuch przynajmniej 10 cm przed oczami, to i twarz już poza głębią ostrości. Przepraszam za zamieszanie. Swoją drogą zdjęcia piękne, kolorki bajka, pełne dynamizmu i gracji jednocześnie. Bardzo mi się podobają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

Zwracam honor, paluszki pozamieniały na klawiaturze kolejność cyferek, chodzi o zdjęcie 2178, gdzie perfekcyjnie wyszła krajka na brzuchu, a że brzuch przynajmniej 10 cm przed oczami, to i twarz już poza głębią ostrości. Przepraszam za zamieszanie. Swoją drogą zdjęcia piękne, kolorki bajka, pełne dynamizmu i gracji jednocześnie. Bardzo mi się podobają.

---

Łooo panaaanie! To i tak jest mała obsuwa jak na R7 z moją eLunią przy 400 mm :mrgreen: Właśnie przy 400 mm są największe problemy z prawidłowym ostrzeniem, o czym się przy tej oto okazji dopiero przekonałem, bo jak idę na ptaki to mi się praktycznie nie zdarza używać krótszej ogniskowej.

Dodatkowe info do tych zdjęć z występów tanecznych:

- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.

- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć na najszybszej migawce mechanicznej, aby uchwycić najlepsze momenty dynamicznych akcji, i bateria jeszcze nie padła, a musiałem zmienić kartę, a nie baterię :shock: Podglądu zdjęć dokonywałem tylko okazjonalnie, stąd ten wynik.

- Najdłuższy czas migawki przy tańcu 1/160 s już dawał nieostrość ruchową, więc dłuższych nie ryzykowałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Dodatkowe info do tych zdjęć z występów tanecznych:

- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.

- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć na najszybszej migawce mechanicznej, aby uchwycić najlepsze momenty dynamicznych akcji, i bateria jeszcze nie padła, a musiałem zmienić kartę, a nie baterię :shock: Podglądu zdjęć dokonywałem tylko okazjonalnie, stąd ten wynik.

- Najdłuższy czas migawki przy tańcu 1/160 s już dawał nieostrość ruchową, więc dłuższych nie ryzykowałem.

---

No to ogólnie o R7: nadał się, czy znów się zawiodłeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

No to ogólnie o R7: nadał się, czy znów się zawiodłeś?

---

Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.

O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.

Jeżeli jeszcze do tego się doda przewidywaną niepewnoćć AF przy ustawianiu na pojedynczy punkt, który jest przeważnie stanowczo zbyt duży w stosunku do fotografowanego obiektu i skłonny łapać ostrość gdzieś w tle, jeśli nie zmieści się cały na obiekcie, to ta metoda ostrzenia jest mało praktyczna, chociaż jest żywcem przejęta z lustrzanek.

Mając problem z ciągłym przestawianiem punktu AF, bo układ w kadrze się zmieniał błyskawicznie, przeszedłem na automatykę wykrywania, no i to są rzewne jaja :mrgreen:

Mam ustawione wykrywanie ludzi i oczu pod spustem, oraz samo wykrywanie oczu przy aktywnym wykrywaniu ludzi pod AF-ON, a na dodatek włączanie śledzenia pod joystickiem, i żadna z tych metod nie działa w sposób właściwy, jeśli w kadrze jest kilka osób, bo sobie przypadkowo ustawia ostrość na kogokolwiek. Włączenie śledzenia często się kończyło ustawianiem ostrości np. na mikrofon :mrgreen:

No więc do funkcji pod spustem dołożyłem automatyczne śledzenie i tu się pojawiły następne jaja jak berety. AF wykrywa jakąś randomową twarz i zaczyna ją śledzić, ale żeby przełączyć się na inną twarz, to się trzeba naklikać dżojstikiem w ciul razy, i często bez powodzenia, gdy w kadrze jest więcej osób.

Machnąłem więc na to ręką i pozwoliłem R7 robić co chce :mrgreen:

Jednak moim podstawowym zarzutem do R7 jest niepewność i nieprecyzyjność pojedynczego puntu AF, a to powinna być bezwzględnie najpewniejsza metoda ostrzenia, a nie jakieś tam wykrywania i śledzenia, przy czym ten brak precyzji jak dotąd obserwuję na najdłuższej ogniskowej, a przy krótszych pewnie też jest, ale ze względu na większe GO jest mniej widoczny.

2247
Załącznik 17754

Pomimo nakazu wykrywania zwierząt i ich oczu AF momentalnie przełącza się na człowieka, gdy mu obiekt zaczyna umykać:

2248
Załącznik 17755

2249
Załącznik 17756

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Aleś przyspamował...
To jest w Muszli Koncertowej im. Lipki w Lublinie?

---

W kwestii nr 1:

Bodajże "Kurier Lubelski" wrzucił na swoją stronę chyba ze 100 zdjęć z przemarszu tego korowodu przez miasto, to nie mogłem być gorszy :mrgreen:, a jak widzę, nagle wątek bije rekordy oglądalności, za co dziękuję wszystkim gościom!

W kwestii nr 2:

Tak, to Muszla Koncertowa im. Romualda Lipko w Ogrodzie Saskim. Nie jestem pewien, czy Jego nazwisko wypada odmieniać przez przypadki, tak samo zresztą, jak moje :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.

O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.

Jeżeli jeszcze do tego się doda przewidywaną niepewnoćć AF przy ustawianiu na pojedynczy punkt, który jest przeważnie stanowczo zbyt duży w stosunku do fotografowanego obiektu i skłonny łapać ostrość gdzieś w tle, jeśli nie zmieści się cały na obiekcie, to ta metoda ostrzenia jest mało praktyczna, chociaż jest żywcem przejęta z lustrzanek.

Mając problem z ciągłym przestawianiem punktu AF, bo układ w kadrze się zmieniał błyskawicznie, przeszedłem na automatykę wykrywania, no i to są rzewne jaja :mrgreen:

Mam ustawione wykrywanie ludzi i oczu pod spustem, oraz samo wykrywanie oczu przy aktywnym wykrywaniu ludzi pod AF-ON, a na dodatek włączanie śledzenia pod joystickiem, i żadna z tych metod nie działa w sposób właściwy, jeśli w kadrze jest kilka osób, bo sobie przypadkowo ustawia ostrość na kogokolwiek. Włączenie śledzenia często się kończyło ustawianiem ostrości np. na mikrofon :mrgreen:

No więc do funkcji pod spustem dołożyłem automatyczne śledzenie i tu się pojawiły następne jaja jak berety. AF wykrywa jakąś randomową twarz i zaczyna ją śledzić, ale żeby przełączyć się na inną twarz, to się trzeba naklikać dżojstikiem w ciul razy, i często bez powodzenia, gdy w kadrze jest więcej osób.

Machnąłem więc na to ręką i pozwoliłem R7 robić co chce :mrgreen:

Jednak moim podstawowym zarzutem do R7 jest niepewność i nieprecyzyjność pojedynczego puntu AF, a to powinna być bezwzględnie najpewniejsza metoda ostrzenia, a nie jakieś tam wykrywania i śledzenia, przy czym ten brak precyzji jak dotąd obserwuję na najdłuższej ogniskowej, a przy krótszych pewnie też jest, ale ze względu na większe GO jest mniej widoczny.

2247
Załącznik 17754

Pomimo nakazu wykrywania zwierząt i ich oczu AF momentalnie przełącza się na człowieka, gdy mu obiekt zaczyna umykać:

2248
Załącznik 17755

2249
Załącznik 17756

---

Pytam się, bo dla mnie te zdjęcia są bardzo udane, jest kolor, jest przestrzeń, naprawdę dobre, co do odlatujących ptaków, to myślę że najnowsze/najdroższe body Canona będą w tym bardziej rozgarnięte.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.

O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.

---

A nie można sobie tego skonfigurować?
Na przykładzie mojego aparatu EOS 5Ds. On ma 61 punktów AF - może nie tyle co bezlusterkowiec, ale to i tak jest już w pip i trochę. Mogę sobie wybrać, które będą aktywne, stworzyć grupy punktów działające razem, punkty pomocnicze wokół głównego itd. Da się podobne rzeczy zrobić w Twoim - słynnym już na całą (prawie ;)) Polskę - R7?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

A nie można sobie tego skonfigurować?
Na przykładzie mojego aparatu EOS 5Ds. On ma 61 punktów AF - może nie tyle co bezlusterkowiec, ale to i tak jest już w pip i trochę. Mogę sobie wybrać, które będą aktywne, stworzyć grupy punktów działające razem, punkty pomocnicze wokół głównego itd. Da się podobne rzeczy zrobić w Twoim - słynnym już na całą (prawie ;)) Polskę - R7?

---

Teoretycznie się da coś tam skonfigurować, ale nie za pierwszym podejściem do takiego tematu, i najprawdopodobniej ostatnim :mrgreen:

Można użyć AF strefowego ustalając sobie wielkość strefy i ją przesuwać, ale już na przykładzie ptaków się przekonałem, że jest to zawodne, i aparat ochoczo ostrzy na wszystko inne w obrębie strefy, tylko nie na ptaka, więc zaczyna tracić znaczenie jak duża jest ta strefa, a gdy obiekt z niej wyskoczy to tak, czy owak, doopa.

Generalnie R7 szybko wykrywa obiekt, ale równie szybko go gubi, i zaczyna się błąkać. Wiele kadrów miało złe położenie obiektu w kadrze z tego tytułu, że gdy AF złapał mi ten obiekt, co chciałem, i próbowałem go właściwie skadrować, to go gubił i przeskakiwał na inny, więc wolałem już robić źle skadrowane foty byle by mi trzymał ten właściwy obiekt. A że mam tendencję do ciasnego kadrowania, to i problemy narastają lawinowo, bo np. tancerz ma normalną sylwetkę i dobrze się komponuje, aż tu nagle podskok i obiekt mi wychodzi z ramki, czy też wyrzut rąk do góry i one wychodzą z kadru, albo skłon, i nie dość, że punkt AF trzeba przesuwać, to jeszcze zmieniać ogniskową, aby objąć większy, lub mniejszy, rozmiar obiektu. Najbezpieczniej byłoby robić wszystkie foty na najkrótszej ogniskowej i z dużym zapasem kadru, ale ja pitolę takie zdjęcia, więc natrzaskałem wszelkich możliwych wariantów- i szersze palny, i zbliżenia, i używając wszystkich metod AF, a z prawie 5000 zdjęć zostało przyzwoite 560, z czego ponad setkę tu zaprezentowałem. Brakowało mi jaśniejszego obiektywu (użyłem EF 100-400 L II), a do takiej roboty 70-200 f/2,8 byłby znacznie lepszy, no i w zasadzie mogłem użyć 55-250 STM, i by wystarczył mając tę sama jasność, co eLka, ale go nie miałem przy sobie. Nie miałem też krótkiego zooma aby podejść do sceny i fotografować z bliska.

Z lustrzanką sprawa jest prostsza chociażby z tego tytułu, że AF, nawet wielopunktowy, ma priorytet pierwszego planu, więc ostrzy w strefie to, co trzeba, a w R7 coś takiego, jak ten priorytet, nie istnieje. Według jego uznania człowiek staje się zwierzęciem, zwierzę człowiekiem, a okiem może być wszystko. Na przykład ramka śledzenia obiektu łapie mi twarz tancerki, za którą jest aparatura nagłaśniająca. Tancerka odpływa, a ramka trzyma mi lampki na jakimś wzmacniaczu :mrgreen:

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

co do odlatujących ptaków, to myślę że najnowsze/najdroższe body Canona będą w tym bardziej rozgarnięte.

---

No to mnie pocieszyłeś :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Teoretycznie się da coś tam skonfigurować, ale nie za pierwszym podejściem do takiego tematu, i najprawdopodobniej ostatnim :mrgreen:

Można użyć AF strefowego ustalając sobie wielkość strefy i ją przesuwać, ale już na przykładzie ptaków się przekonałem, że jest to zawodne, i aparat ochoczo ostrzy na wszystko inne w obrębie strefy, tylko nie na ptaka, więc zaczyna tracić znaczenie jak duża jest ta strefa, a gdy obiekt z niej wyskoczy to tak, czy owak, doopa.

Generalnie R7 szybko wykrywa obiekt, ale równie szybko go gubi, i zaczyna się błąkać. Wiele kadrów miało złe położenie obiektu w kadrze z tego tytułu, że gdy AF złapał mi ten obiekt, co chciałem, i próbowałem go właściwie skadrować, to go gubił i przeskakiwał na inny, więc wolałem już robić źle skadrowane foty byle by mi trzymał ten właściwy obiekt. A że mam tendencję do ciasnego kadrowania, to i problemy narastają lawinowo, bo np. tancerz ma normalną sylwetkę i dobrze się komponuje, aż tu nagle podskok i obiekt mi wychodzi z ramki, czy też wyrzut rąk do góry i one wychodzą z kadru, albo skłon, i nie dość, że punkt AF trzeba przesuwać, to jeszcze zmieniać ogniskową, aby objąć większy, lub mniejszy, rozmiar obiektu. Najbezpieczniej byłoby robić wszystkie foty na najkrótszej ogniskowej i z dużym zapasem kadru, ale ja pitolę takie zdjęcia, więc natrzaskałem wszelkich możliwych wariantów- i szersze palny, i zbliżenia, i używając wszystkich metod AF, a z prawie 5000 zdjęć zostało przyzwoite 560, z czego ponad setkę tu zaprezentowałem. Brakowało mi jaśniejszego obiektywu (użyłem EF 100-400 L II), a do takiej roboty 70-200 f/2,8 byłby znacznie lepszy, no i w zasadzie mogłem użyć 55-250 STM, i by wystarczył mając tę sama jasność, co eLka, ale go nie miałem przy sobie. Nie miałem też krótkiego zooma aby podejść do sceny i fotografować z bliska.

Z lustrzanką sprawa jest prostsza chociażby z tego tytułu, że AF, nawet wielopunktowy, ma priorytet pierwszego planu, więc ostrzy w strefie to, co trzeba, a w R7 coś takiego, jak ten priorytet, nie istnieje. Według jego uznania człowiek staje się zwierzęciem, zwierzę człowiekiem, a okiem może być wszystko. Na przykład ramka śledzenia obiektu łapie mi twarz tancerki, za którą jest aparatura nagłaśniająca. Tancerka odpływa, a ramka trzyma mi lampki na jakimś wzmacniaczu :mrgreen:

--- Kolejny post ---



No to mnie pocieszyłeś :mrgreen:

---

Nie ma za co, standardzik, w salonie bardzo często pojawiają się goście, którzy chcą mieć małe miejskie auto o możliwościach, wyposażeniu i jakości Range Rovera, oczywiście w cenie.

oj to był żart, dotyczący AF

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomphoto

oj to był żart, dotyczący AF

---

Jeżeli chodzi o żarty, to one się R7 cały czas trzymają. Powiedziałbym nawet, że sobie ze mną w ptaka leci :mrgreen:

Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni) odkąd wstawiłem zdjęcia z zespołami folklorystycznymi- czy same zdjęcia, czy R7, czy dyskusje na jego temat?

Jak już nadmieniłem, wszystkie zdjęcia są zmniejszone, aby poprawić ich jakość. Jeżeli jest zainteresowanie zobaczeniem zdjęć w pełnej rozdziałce (po wykadrowaniu), to proszę podać ich numery, a wstawię, bo rzeczywistość wtedy może się mocno zmienić ;)

Każde zdjęcie ma EXIF i DPP pokazuje aktywny punkt AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni)

---

obstawiam jakis atak botow. z ciekawosci sprawddzilem swoj niedawny i krotki watek:
https://www.canon-board.info/threads...wanie-swiatlem
5 postow, 26 732 wyswietlen.
malo realne, ze wyklikane przez userow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

obstawiam jakis atak botow. z ciekawosci sprawddzilem swoj niedawny i krotki watek:
https://www.canon-board.info/threads...wanie-swiatlem
5 postow, 26 732 wyswietlen.
malo realne, ze wyklikane przez userow.

---

No dobra, ale booty coś robią, coś wpisują, a tu niczego takiego nie ma, a w chwili, gdy to piszę, zagląda tu 86 osób, podczas gdy do innych wątków albo nikt, albo 3-5 osób.

niekoniecznie musza cos wpisywac, wystarczy guglowski monitoring ruchu np.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

niekoniecznie musza cos wpisywac, wystarczy guglowski monitoring ruchu np.

---

A co to za monitoring ruchu, skoro on sam robi ruch, którego normalnie nie ma? Sztuczne obciążenie serwera?

A nawet nie obciążenie serwera, bo w całym dziale jest 114 przeglądających, w tym aż 86 w tym wątku, a w pozostałych działach prawie nikogo nie ma, albo po parę osób na krzyż.

no fakt, z tym monitoringiem to chyba glupote napisalem.
ale nie sadze tez, zeby taki ruch zrobilo kilkudziesieciu (?, tak realnie) aktywnych userow.
a juz na pewno nie w tym moim watku, o ktorym wczesniej pisalem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.

- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć.

---

. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy? Dawno się wypisałem z subskrybcji tego wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni) odkąd wstawiłem zdjęcia z zespołami folklorystycznymi- czy same zdjęcia, czy R7, czy dyskusje na jego temat?.

---

Niestety to są chyba ataki. Bywa, że powodują brak dostępu do bazy, jak np w tej chwili do nikoniarzy i kilka dni temu do olyclubu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy? Dawno się wypisałem z subskrybcji tego wątku.
Aha - jest ustawiony limit przestrzeni dyskowej na usera, dziwne, że jeszcze go nie wyczerpałeś.

Niestety to są chyba ataki. Bywa, że powodują brak dostępu do bazy, jak np w tej chwili do nikoniarzy i kilka dni temu do olyclubu.

---

No, to jak wyczerpię limit, to ja też sobie odpocznę :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy?

---

Też tęsknię za tymi brakującymi 3-ma tysiącami. Napisać, że zapewne są tam białe kruki, to nic nie napisać.



@Jacek_Z - czemu wyciąłeś ze swojego posta tę informacje o limicie GB per user? Wróć do tego koniecznie...
BTW Lata temu pisałem w wątku "Pokaż zdjęcie które lubisz", że ktoś nie szanuje migawki i cierpliwości oglądających. Dropbox, OneDrive itp są darmowe do pewnego limitu. Później są płatne. Jeśli na CB nie ma żadnych ograniczeń, to jest to dla mnie bardzo cenna informacja. Zrezygnuję ze wszystkich subskrypcji, założą wątek "Wolni jak... bo słój mi administracja zrobi" i zrzucę tu 300GB mojego fotograficznego dorobku.

atsf miał pretensje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

atsf miał pretensje.

---

@Jacek_Z czyli temat nie istnieje? Super. Szukam dysków i robię upload.

Zapomnij. Limit o ile kojarzę miał być ustawiony na coś około 2 GB/user. Dlaczego nie jest - nie wiem. Na nikoniarzach paru userów dotarło do limitu, pousuwałem im bardzo stare RAWy.
Nie wrzucaj, zresztą chcesz na forum pokazać swoje archiwa???

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Nie wrzucaj, zresztą chcesz na forum pokazać swoje archiwa???

---

Pewnie, że nie chcę. Tylko też nie chcę tu folwarku zwierzęcego. Żeby byli równi i równiejsi...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

atsf miał pretensje.

---

Tak, bo jest nieetycznym publicznie odpowiadać na prywatnie zadane pytanie oraz wplatać w odpowiedź rozliczanie pytającego z ilości wstawionych zdjęć i zajętej przestrzeni dyskowej serwera. Taką informację też powinienem ewentualnie otrzymać na prywatne konto, a nie na publicznym forum.

Ponadto użytkownik osiągający limit przyznanej przestrzeni dyskowej powinien mieć możliwość samodzielnego usuwania swoich zdjęć, aby się w tym limicie mieścić, natomiast na tym forum możliwości edycji własnych wpisów są zablokowane po pół godzinie od ich uczynienia. Na innym forum miałem takie możliwości edycji nieprzerwanie, a limity dotyczyły wielkości zdjęć w pikselach i ilości do 10 na tydzień. Gdybym tu się tego trzymał i wstawiał tylko najlepsze fotki, to @Eberloth nie miałby cienia powodu do rozdziawiania paszczy, a ja bym brylował na salonach :mrgreen:

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Pewnie, że nie chcę. Tylko też nie chcę tu folwarku zwierzęcego. Żeby byli równi i równiejsi...

---

Komuch! :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Komuch!

---

Zdaje się, że nie zrozumiałeś przekazu tej książki. Albo, co bardziej prawdopodobne, nie czytałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Zdaje się, że nie zrozumiałeś przekazu tej książki. Albo, co bardziej prawdopodobne, nie czytałeś.

---

Od zawsze wiadomo, że klasa robotnicza pije szampana i jada kawior ustami swoich przedstawicieli wbrew skłonnościom do urawniłowki, które są jak najbardziej komunistyczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ponadto użytkownik osiągający limit przyznanej przestrzeni dyskowej powinien mieć możliwość samodzielnego usuwania swoich zdjęć, aby się w tym limicie mieścić, natomiast na tym forum możliwości edycji własnych wpisów są zablokowane po pół godzinie od ich uczynienia.

---

Też na to zwróciłem uwagę, nawet o coś zapytałem admina. Odpowiedź mnie nie satysfakcjonowała, ale nie doszedłem jeszcze do żadnych limitów i póki co nie mam ochoty nic usuwać, więc - na razie - odpuściłem sprawę.
Jak się to ma do zasady swobodnego dysponowania swoją własnością? Nie chodzi mi o nieskończoną możliwość edytowania postów - tu się zgadzam, że jesteśmy dorośli i jeśli w ciągu pół godziny ktoś się nie zreflektował, to niech bierze odpowiedzialność za słowa. Ale dysponowanie własnymi zdjęciami na forum fotograficznym wydaje się jakimś podstawowym prawem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Też na to zwróciłem uwagę, nawet o coś zapytałem admina. Odpowiedź mnie nie satysfakcjonowała, ale nie doszedłem jeszcze do żadnych limitów i póki co nie mam ochoty nic usuwać, więc - na razie - odpuściłem sprawę.
Jak się to ma do zasady swobodnego dysponowania swoją własnością? Nie chodzi mi o nieskończoną możliwość edytowania postów - tu się zgadzam, że jesteśmy dorośli i jeśli w ciągu pół godziny ktoś się nie zreflektował, to niech bierze odpowiedzialność za słowa. Ale dysponowanie własnymi zdjęciami na forum fotograficznym wydaje się jakimś podstawowym prawem.

---

Mi także chodziło o możliwość gospodarowania swoimi zdjęciami, a nie o wpisy.

Jednakże, biorąc pod uwagę totalny i ustawiczny marazm wśród znakomitej większości zarejestrowanych użytkowników (a jest ich ponad 42000) pod względem wstawiania swoich zdjęć, to ilość sumarycznie wstawionych zdjęć razem z moimi wynosi nieco ponad 16000, czyli mniej, niż pół na użytkownika, no i kto tu się poświęca, żeby to forum można było nazwać fotograficznym, no kto? :mrgreen:

Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.

---

Ale to nie o to chodzi, abyś Ty to robił na żądanie, ale aby autor sam mógł to zrobić.

Ja dodam, że samo wstawianie zdjęć na forum jest nieco upierdliwe a szczególnie jeśli chce się wstawić nieco więcej niż jedno. Także zarówno z powyższych powodów opisanych w tym wątku jak i przytoczonym teraz nie chce mi się tego tutaj robić. I ja wiem, żadna to strata bo i tak większość ma to w d..ie ale to tak ode mnie w sprawie zdjęć i funkcjonowania forum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Tak, bo jest nieetycznym publicznie odpowiadać na prywatnie zadane pytanie

---

W skrócie. Zapytałeś skąd w kilka dni wzięła sie ogromna ilość odwiedzin tego wątku. To tyle, Twoje PW to było jedno zdanie.
Nie pytałeś o ilość, zajętość przestrzeni, limity itp. To już moja własna inicjatywa. Dlaczego? Jak pisałem nie śledziłem tego wątku, kiedyś wyłączyłem subskrybcje, ze względu na to, że co chwile mi by sie wyświetlał jako subskrybowany. Jak zobaczyłem numeracje zdjęć do 2,5 tys. i te wrzutki jakie się pojawiły od mojej ostatniej tu wizyty, wrzutki niemal klonów to to skomentowałem, uszczypliwie, przyznaje. Nie mój serwer, zajętość mnie nie interesuje i nie martwi. Po prostu szokuje mnie jak można ładować tutaj 50% zrobionych zdjęć, często zdjęć seryjnych. 2,5 tysiąca? Naprawde każda wrzutka musi udowadniać celność AF czy też pokazujesz te zdjęcia ze względu na wartość artystyczną? By udowadniać celność można dać dwie serie, z charakterystyczną pomyłką. Uwierzymy, wystarczy, że powiesz że tak jest zawsze. Gorzej, jeżeli uważasz, że połowa zdjęć jakie robisz jest na tyle wartościowych by je pokazywać. O tym ze inni mają wielokrotnie mniej nie powiedziałem bez celu. Po prostu by ci uświadomić, że masz problem z selekcją. Byś wyciągnął wnioski.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ale to nie o to chodzi, abyś Ty to robił na żądanie, ale aby autor sam mógł to zrobić.

---

Ja rozumiem słowo pisane. Tylko że to nie zmienia odpowiedzi na zadane pytanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.

---

Zgadza się, bo to Ty jesteś tym adminem, z którym rozmawiałem i oczywiście jasno zadeklarowałeś, że jesteś do usług.
Ale chodzi o to co powiedział atsf: żebym nie musiał prosić/zlecać - nazwa nie jest ważna. Może są jakieś ograniczenia techniczne, organizacyjne...?
Jak mówiłem, w tej chwili jest to dla mnie problem teoretyczny i prawdopodobnie taki pozostanie, ale fajnie byłoby czuć ten wiatr wolności. Jak ptaki. ;)

jak najbardziej popieram.
zarowno z powodu mozliwosci in minus jak i in plus.

kiedys napisalem tu taki poradnik jak ustrzec sie podrobrek i troche go szlag trafil, bo foty zniknely wraz z serwerem, na ktorym wisialy. zreszta nie tylko te - zniknela np. picasa. a tak mozna by bylo podlinkowac se ponownie. albo usunac.
o, ten tu:
https://www.canon-board.info/threads...na-przykladzie

ale rowniez chcialbym miec mozliwosc ingerencji w swoje posty chocby ze wzgledu na pomysly z ustawa o mowie nienawisci, cholera wie co nam wymysla.
i nie mowcie mi, ze prawo nie dziala wstecz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Zgadza się, bo to Ty jesteś tym adminem, z którym rozmawiałem i oczywiście jasno zadeklarowałeś, że jesteś do usług.
Ale chodzi o to co powiedział atsf: żebym nie musiał prosić/zlecać - nazwa nie jest ważna. Może są jakieś ograniczenia techniczne, organizacyjne...?
Jak mówiłem, w tej chwili jest to dla mnie problem teoretyczny i prawdopodobnie taki pozostanie,

---

Zależy od przydziału użytkownika do grupy. Wszyscy są w "zarejestrowany użytkownik" i ta grupa nie ma uprawnień. Grupa "moderatorzy" te uprawnienia posiada.
Generaalnie to prośby bywają bardzo rzadkie, np gdy ktoś doda zdjęcie a potem te same, w poprawionej wersji. Gdy ktoś chce usunięcia konta zawsze pytam czy zdjęcia usunąć czy pozostawić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

kiedys napisalem tu taki poradnik jak ustrzec sie podrobrek i troche go szlag trafil, bo foty zniknely wraz z serwerem, na ktorym wisialy. zreszta nie tylko te - zniknela np. picasa. a tak mozna by bylo podlinkowac se ponownie. albo usunac.
o, ten tu:
https://www.canon-board.info/threads...na-przykladzie

---

Wiele serwerów poznikało albo zmieniło regulaminy, ograniczyły ilość darmowych plików itp. Pamiętam, że bardzo popularny był imageshack.com Nie mamy wpływu na to co na zewnątrz, to nie nasza wina, że zdjęcia zniknęły. Ludzie ładują też ze swoich prywatnych stron, adresów (np blogi na wordpress itp). Gorzej, że gdy robia nowe wersje strony to wszystko przepada. Dlatego zachęcamy by zdjęcia ładować do nas.
Co do poradnika. Można napisać kolejny post, wrzucić zdjęcia i poprosić bym ja przeedytował posty przenosząc zdjęcia tam gdzie trzeba. To piszę tak ogólnie, bo Twój wątek jest z roku 2014. 10 lat później te akumulatory wyglądają zapewne inaczej.

akumulatory i owszem, inaczej, ale zasada rozrozniania podrobek podobna.
ale pal szesc ten jeden stary poradnik. mnie bardziej o te ustawe...
bo to ze w mediach kwicza, ze idzie o elgiebety, agiede i pegieery to jedno, ale de facto jest o wiele grubiej. jednym slowem: znajdz mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie. wiec dobrze by bylo miec furtke cyfrowej anihilacji, bo nawet za niewinnosc przyjdzie odpowiadac. z dzialaniem wstecz.
moze jestem przewrazliwiony, ale na swiecie mamy coraz wiecej takich jazd jak w korei. exemplum - w germanii dzioucha dostala wyrok bezwzglednego wiezienia za tzw. hejtowanie gwalciciela, wyrok nieduzy, ale jednak, podczas gdy sam gwalciciel lata po wolnosci.
wiec tak, ze tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

akumulatory i owszem, inaczej, ale zasada rozrozniania podrobek podobna.
ale pal szesc ten jeden stary poradnik. mnie bardziej o te ustawe...
bo to ze w mediach kwicza, ze idzie o elgiebety, agiede i pegieery to jedno, ale de facto jest o wiele grubiej. jednym slowem: znajdz mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie. wiec dobrze by bylo miec furtke cyfrowej anihilacji, bo nawet za niewinnosc przyjdzie odpowiadac. z dzialaniem wstecz.
moze jestem przewrazliwiony, ale na swiecie mamy coraz wiecej takich jazd jak w korei. exemplum - w germanii dzioucha dostala wyrok bezwzglednego wiezienia za tzw. hejtowanie gwalciciela, wyrok nieduzy, ale jednak, podczas gdy sam gwalciciel lata po wolnosci.
wiec tak, ze tak.

---

Obawiasz się, że co niektórzy mogą pójść siedzieć za hejtowanie Canona? :mrgreen:

ty se przeczytaj projekt tej ustawy...
wszystko mozna podciagnac, nawet fotoglamury - i trzy lata murowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

ty se przeczytaj projekt tej ustawy...
wszystko mozna podciagnac, nawet fotoglamury - i trzy lata murowane.

---

ale której?

tu pisalem:
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1465323
art 257 kk idzie do zmiany dajacej szerokie mozliwosci interpretacji. wracamy z lata 50-te XXw w kwestii cenzury, niepoprawnosci, zazartujesz glupio, nawet do kumpla i posprzatane.
jednym slowem morda w kubel.

To chyba zły link, prowadzi w sumie dalej do starego wątku o podróbach akku.

Myślę, przesadzasz z tą cenzurą. Tak samo jak przesadzano w sprawie regulaminu photoshopa itd.
Pomyśl o stronie praktycznej. Ilość spraw by zatkała sądy.

nie "chyba zly link" tylko w drugiej czesci posta jest, o jaka ustawe idzie. ale trzeba czytac do konca uwaznie, a nie po lebkach, tak samo jak projekty ustaw. bo potem placz i zgrzytanie zebow. mielismy juz kiedys zamordyzm, o tyle mniej skuteczny, ze analogowy i dalo sie go oszukac. ten jest cyfrowy, nie ma dziur.

Myślisz, że będziemy szukali projektów ustaw. Daj link. Art 257 istnieje, nie jest projektem. Poszerzenie go o pewną grupę nie budzi moich obaw, wręcz popieram taką zmianę.
Zresztą bo ja wiem. To traktuje zupełnie nie o tym co dotyczy forum. Robimy już OT w OT.

https://www.gov.pl/web/premier/proje...--kodeks-karny
zwykla tozsamosc plciowa wystarczy, zeby prokurator cie z urzedu oskarzyl (w istniejacej ustawie juz jest sciganie z urzedu, zmiany poszerzaja przedmiot scigania) - zwrocisz sie do pani w biedrze per pani i masz posprzatane. i tu nie chodzi o jakies pojedyncze przypadki, ze taki czy inny sie obrazi. to po prostu prawny pretekst do zamordyzmu. dajcie mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie.

w projekcie jest rowniez kryterium wieku. i powiedz tu publicznie do kumpla "stary".

zarty?
sami prokuratorzy juz maja problem:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/p...ci,526866.html
Zawiadomienia zaleją prokuraturę?
W uwagach prokuratorów zwrócono również uwagę, że przepisy art. 256 par. 1 k.k. i art. 257 k.k. stanowią wyjątki od gwarantowanej ustawą zasadniczą wolności słowa. - Pojęcia nawoływania do nienawiści i znieważenia są na tyle ogólne i pojemne, że mogą być rozumiane w różny sposób, w tym także bardzo szeroki. Potencjalnie rodzi to niebezpieczeństwo zalewu organów ścigania zawiadomieniami o przestępstwie, a nawet prowadzeniem postępowań karnych, w sprawach, które dotyczą czynów obiektywnie niezagrażających porządkowi społecznemu

Cytat:

---

Zamieszczone przez mazeno

https://www.gov.pl/web/premier/proje...--kodeks-karny
zwykla tozsamosc plciowa wystarczy, zeby prokurator cie z urzedu oskarzyl (w istniejacej ustawie juz jest sciganie z urzedu, zmiany poszerzaja przedmiot scigania) - zwrocisz sie do pani w biedrze per pani i masz posprzatane

---

Nie, obraza musi być umyślna. Skąd masz wiedzieć jaką płać sobie wybrała ;) kasjerka?
Problem jest wyolbrzymiany. Wyrok wydaje sąd. Jak do kumpla powiesz stary to kto cie będzie ścigał? Prokurator? Kumpel? W sądzie ktoś powie czy to kumpel czy nie. Strach ma wielkie oczy.

Co do zalewu spraw sam widzę problem.
Nie drążmy.

slowo klucz: z urzedu.
znaczy, ze komus obok w kolejce sie nie spodoba i zlozy zawiadomienie. kasjerka i ty nic tu nie macie do rzeczy.

podobnie wyolbrzymiane problemy byly juz kiedys (chocby za stalina). a pare postow wyzej podany przeze mnie przyklad z niemiec to potwierdza.

drazyc nie musimy. dlatego dobrze byloby gdyby userzy mieli aktywny dostep do swoich tresci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Myślisz, że będziemy szukali projektów ustaw. Daj link. Art 257 istnieje, nie jest projektem. Poszerzenie go o pewną grupę nie budzi moich obaw, wręcz popieram taką zmianę.
Zresztą bo ja wiem. To traktuje zupełnie nie o tym co dotyczy forum. Robimy już OT w OT.

---

Dopóki jesteśmy w tym wątku, to robimy, co chcemy :mrgreen: