Bezlusterkowce Nikona

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

---

Dlatego warto zobaczyć samemu. Nie chodzi o pomiar, chodzi o to na co się przekłada.
Jeżeli zajrzysz to swoich RAWów (niezależnie czy są z Canona, Nikona czy Sony) zobaczysz, że przy "poprawnej" ekspozycji pokazywanej przez LR, ACR, C1 czy choćby widocznej w JPG - góra 1/3 jak nie więcej histogramu RAW jest zupełnie pusta. Matryca fizycznie jest niedoświetlona o dobre 1,5-2 EV (przy cięższych warunkach to potrafi być nawet 4EV!) Oczywiście bierze to pod uwagę obrabiarka i pokazuje wszystko dobrze. Problem robi się, jeżeli chcesz z tego uzyskać materiał na więcej niż 8 bitach (bo do 8 bitów gra nie jest warta świeczki) eventualnie do tych 8 bitów skompresować większą dynamikę z jednej klatki.

p,paw

Może żeby pokazać przykład.
Całkiem poprawnie naświetlona klatka (pomiar matrycowy, +0,3 EV).

Na górze widać, że histogram w ACR wydaje się sugerować nawet lekkie prześwietlenie - pik mocno po prawej (górny obrazek)
Na dole histogram tej samej klatki z RAW'a. Jak widać w kanałach zielonym G1 i G2 brakuje prawie 2EV a w kanale R i G brakuje 2,5-3 EV do pełnej saturacji.
Czyli na klatce nie został wykorzystany obszar w którym SNR jest najniższy.

https://canon-board.info/imgimported...w_vs_jpg-2.jpg
źródło

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

---

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

---

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

W wolnej chwili to sobie przeczytam, przeanalizuje i przetestuję na a6300 :) Inna rzecz, że raczej rzadko mam zastrzeżenia do obrazka w kwestii szumów i informacji w cieniach/światłach, a jeszcze rzadziej czas na zabawę z zebrą. Ale to ostatnie to pewnie też kwestia treningu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

6D2 to akurat w tym temacie szału nie robi co chyba wszyscy wiemy.
Głównie miałem na myśli porównanie z ML czyli np. A73. Na optycznych nawet A7R2 wypadło lepiej. Nie chodzi mi tu konkretnie o firmę sony ale 100 postów tu na forum było napisane, że dslr miażdżą aefem bezlustra. Dlaczego więc w wielu testach na czołowych portalach wyniki są odmienne? Czy tu nie gra roli "wiara" wieloletnich użytkowników w to co dobre? Testy AF są jakie są ale jakas powtarzalność w nich jest. Czasem jest lepiej dobrany obiektyw czasem gorzej jak choćby na optycznych coągłe testowanie AF canona na szkle 100 macro itp. ale .... mogłoby być różnie. A tu jest tak samo - czołowy portal polski i czołowy światowy i wynik mówi nam, że NIKON D850 ma gorszy AF od A73 czy A7R2 czyli jedna z najlepszych lustrzanek przegrywa z bezlusterkowcami. Jak to wytłumaczyć?

A tak na marginesie jak popatrzyłem to taki d500 mógłbym chyba pomimo wad przygarnąć. fociłem nim kiedyś ale przy cenie wejściowej nie rajcował mnie zbytnio ;-) Ciekawe kiedy i co pokaże Canon w 7d3 i d90?

---

Kolego ja się przesiadłem z Canona na A7III i ten Af po prostu miażdży. Niemalże 100% celnych strzałów. I to na obiektywie za 1800zł. Dopóki nie kupiłem i nie sprawdziłem - nie uwierzyłbym :)

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

Z jakiego body na jakie szkło, o jakiej przysłonie?

Dywagacje na temat AF można prowadzić w nieskończoność. Zmierzyć tego w całej rozciągłości nie ma jak. Pozostają jedynie subiektywne opinie jak wyżej. W chwili obecnej z mojego punktu widzenia jest Sony przed Nikonem i Canonem (co do kolejności tych 2 ostatnich mam wątpliwości, zależy też czy mówimy o lustrzankach czy ML). Z technicznego punktu widzenia nie ma jednak ŻADNYCH przeciwskazań, żeby ta kolejność za rok czy dwa mogła wyglądać zupełnie inaczej.
I pamiętać należy, że Sony i (najprawdopodobniej Nikon) mają problem, z którym będą musiały się zmierzyć:

Załącznik 1150

Z tym, że to już raczej w A7 IV...

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Z jakiego body na jakie szkło, o jakiej przysłonie?

---

6d i 5d2 z elkami.

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez maik30d

6d i 5d2 z elkami.

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

---

No to sobie sam odpowiedziałeś dlaczego jest lepiej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

---

To samo podejrzewam. O ile pamiętam to tak działało, że nie dało się prześwietlić i raczej ev ba minus szło ale nie doktoryzowałem się w tym bo pomyślałem, że to tylko jeden z ficzerów w stylu freen mode. Być może niesłusznie ale to się zaraz okaże.

Porównanie: https://www.dpreview.com/articles/30...s-sony-a7r-iii

Czyli - Nikon Z7 według wielu ocen nie jest wybitnym produktem. Według dpreview ma kilka przewag nad a7R3. W zasadzie to jednak bardzo podobne sprzęty. Ergo - oba to nie najwyższych lotów aparaty, którym daleko do bardzo dobrych lustrzanek :mrgreen: Zatem a7R3 oraz Nikon Z7 lecą autostradą do muzeum początków ML :lol: a my czekamy na jakieś ML z prawdziwego, a nie marketingowego, zdarzenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

No to sobie sam odpowiedziałeś dlaczego jest lepiej :)

---

Czyż nie o to chodzi aby było lepiej? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

No to sobie sam odpowiedziałeś dlaczego jest lepiej :)

---

Zdaje sobie sprawę że 6d nie ma super Af ale dawał radę na środkowym. Za to w a7III jest odlot. Mnie praktyczne nie obchodzi nic. Mogę skupić się na momencie, kadrze bo wiem ze ta mała pierdoła idealnie śledzi twarz i ją trafi na sto procent!!! Nawet w szalonych tańcach. Jedynie dziwi mnie to, że trzeba szybszych czasów używać niż w Canonie

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Porównanie: https://www.dpreview.com/articles/30...s-sony-a7r-iii

Czyli - Nikon Z7 według wielu ocen nie jest wybitnym produktem. Według dpreview ma kilka przewag nad a7R3. W zasadzie to jednak bardzo podobne sprzęty. Ergo - oba to nie najwyższych lotów aparaty, którym daleko do bardzo dobrych lustrzanek :mrgreen: Zatem a7R3 oraz Nikon Z7 lecą autostradą do muzeum początków ML :lol: a my czekamy na jakieś ML z prawdziwego, a nie marketingowego, zdarzenia.

---

Jakże pokrętny wpis sugerujący przewagi nad sony. To może wymień w czym jest lepszy a potem w czym gorszy yen nikon? Odrobina lepszego hardwearu przy premierze o rok późniejszej to żenada :-) To tak w skrócie ;-) Dobrze, że ludzie znają angielski i przeczytają sami :D

Ależ Cię trzyma ta autostrada do muzeum.... aaaaa bo Ty trzymasz ciągle lustrzankę pędzącą już tą autostradą :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Jakże pokrętny wpis sugerujący przewagi nad sony. To może wymień w czym jest lepszy a potem w czym gorszy yen nikon? Odrobina lepszego hardwearu przy premierze o rok późniejszej to żenada :-) To tak w skrócie ;-) Dobrze, że ludzie znają angielski i przeczytają sami :D

Ależ Cię trzyma ta autostrada do muzeum.... aaaaa bo Ty trzymasz ciągle lustrzankę pędzącą już tą autostradą :D

---

Nie ośmieliłbym się reinterpretować wyników porównania podawanego przez prasę światową :mrgreen: Umówmy się, ja rozumiem że jak już się kupuje ML w fazie wczesnego rozwoju za pieniądze 10x większe niż rzeczywista wartość sprzętu, to później trzeba tego bronić jak niepodległości. Przecież np. na tym forum też kiedyś zachwycano się Canonem 20d (i gorzej). Ktoś musi te sprzęty o niskiej jakości kupować, żeby producent mógł w następnych latach pracować nad technologią lub ją porzucać :D Jesteście Koledzy ML betatesterami :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Dywagacje na temat AF można prowadzić w nieskończoność. Zmierzyć tego w całej rozciągłości nie ma jak. Pozostają jedynie subiektywne opinie jak wyżej. W chwili obecnej z mojego punktu widzenia jest Sony przed Nikonem i Canonem (co do kolejności tych 2 ostatnich mam wątpliwości, zależy też czy mówimy o lustrzankach czy ML). Z technicznego punktu widzenia nie ma jednak ŻADNYCH przeciwskazań, żeby ta kolejność za rok czy dwa mogła wyglądać zupełnie inaczej.
I pamiętać należy, że Sony i (najprawdopodobniej Nikon) mają problem, z którym będą musiały się zmierzyć:

Z tym, że to już raczej w A7 IV...

---

I tutaj Canon mam przewagę, bo tego problemu nie będzie miał. To jest fenomen który powstaje w bardzo specyficznych warunkach - ostre światło prosto w matrycę i bardzo duży otwór przesłony. To jest odbicie światła od maskownic pikseli AF.
W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

p,paw

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Porównanie: https://www.dpreview.com/articles/30...s-sony-a7r-iii

Czyli - Nikon Z7 według wielu ocen nie jest wybitnym produktem. Według dpreview ma kilka przewag nad a7R3. W zasadzie to jednak bardzo podobne sprzęty. Ergo - oba to nie najwyższych lotów aparaty, którym daleko do bardzo dobrych lustrzanek :mrgreen: Zatem a7R3 oraz Nikon Z7 lecą autostradą do muzeum początków ML :lol: a my czekamy na jakieś ML z prawdziwego, a nie marketingowego, zdarzenia.

---

I zapewne to pokaże nam Canon (oby). Oczywiście najpierw będą musili kupić od kogoś matrycę bo utoniemy w szumach ;-)

p,paw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

I zapewne to pokaże nam Canon (oby). Oczywiście najpierw będą musili kupić od kogoś matrycę bo utoniemy w szumach ;-)

p,paw.

---

Sądzę, że canon pokaże gniota wpasowującego się w rynek. Przy czym ów gniot będzie na tyle tańszy, że zaorze sprzedaż w segmencie. Na profesjonalne ML jeszcze długo poczekamy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Nie ośmieliłbym się reinterpretować wyników porównania podawanego przez prasę światową :mrgreen: Umówmy się, ja rozumiem że jak już się kupuje ML w fazie wczesnego rozwoju za pieniądze 10x większe niż rzeczywista wartość sprzętu, to później trzeba tego bronić jak niepodległości. Przecież np. na tym forum też kiedyś zachwycano się Canonem 20d (i gorzej). Ktoś musi te sprzęty o niskiej jakości kupować, żeby producent mógł w następnych latach pracować nad technologią lub ją porzucać :D Jesteście Koledzy ML betatesterami :D

---

To racja z tymi betatesterami. Z tym, że zerknąłem wstecz ba test af 5d2 bo się pojawił kilka postów wyżej i... idąc tą drogą to zabraknie liter w greckim alfabecie do określenia nazwy testerów lustrzanek. I tak się zastanawiam patrząc na ten test co musiałby spaprać canon aby jego wyznawcy powiedzieli dość. Umówmy się, że to nie może być af bo nawet jakby nie trafił w ogóle to by padło na forum, że jest MF i można jechać ;-) Chyba jakby do braku af zlikwidowali grip to może... :D

Ej Panie "moje zawsze na wierzchu" weź i idź już stąd proszę Cię bardzo, bo zabawny to Ty w cale nie jesteś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Może żeby pokazać przykład.
Całkiem poprawnie naświetlona klatka (pomiar matrycowy, +0,3 EV).

Na górze widać, że histogram w ACR wydaje się sugerować nawet lekkie prześwietlenie - pik mocno po prawej (górny obrazek)
Na dole histogram tej samej klatki z RAW'a. Jak widać w kanałach zielonym G1 i G2 brakuje prawie 2EV a w kanale R i G brakuje 2,5-3 EV do pełnej saturacji.
Czyli na klatce nie został wykorzystany obszar w którym SNR jest najniższy.

---

Pik pokazuje ilość pikseli RGB, a nie prześwietlenie. Histogram nie dotyka (chyba) prawej krawędzi, prześwietleń brak.
Jeśli mówisz, że do prawej brakuje 2 EV to dlaczego mówisz o przepałach w światłach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

..
W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

---

miszak - czytasz? Pisałem że Nikon w lustrzankach ma matrycę bez DPAF. To żle dla AFw LV, ale dla obrazka - lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

miszak - czytasz? Pisałem że Nikon w lustrzankach ma matrycę bez DPAF. To żle dla AFw LV, ale dla obrazka - lepiej.

---

Jacek Twoje posty już zawsze będę czytał :-) Przepychać się to jedno a doceniać "przeciwnika" to drugie :D

Teretycznie to jest jasne. Ja się pytałem czy są jakieś testy pomiarowe pokazujący wpływ przyjętego rozwiązania na jakość obrazka.

Na tą chwilę wydaje mi się, że nie byłbym w stanie oczami potwierdzić, że to ma znaczenie a jeśli nie widzę to mi to ... wiadomo co :-)

Ciekawe czy to wyjdzie w porównaniu obrazka np. D850 vs Z7 itp. ? Jeśli tak to wtedy zaczną się dopiero dywagacje ;-)

ludzie znaleźli w pliku w powiększeniu 200% przy wyciąganiu z cieni w niektórych miejscach obrazu jakieś wady, wygląda podobnie jak banding. Daje się to czasami tylko znaleźć. Jedni nad tym przechodza do porządku dziennego, bo tego w normalnych zastosowaniach (i normalnych wielkościach wydruku) nie będzie widać, a drudzy biją pianę. Norma, jak to na forach ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

---

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

---

Mikrosoczewki nie są podzielone. Co do ewentualnych strat związanych z podziałem pixela na dwa, to są spekulacje jedynie.

Przypominam, że Canon miał również w produkcji rozwiązanie podobne/identyczne jak Sony czy inni producenci (CMOS Hybrid AF, generacje od I do III), a jednak je zarzucił. Dodatkowo w patentach znajdziemy np. Quad Pixel.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

---

Brawo. Dokładnie o tym pisałem od początku ;-)
A cytat dotyczył Nikona z OVF w którym nie ma zebry...

p,paw

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Mikrosoczewki nie są podzielone. Co do ewentualnych strat związanych z podziałem pixela na dwa, to są spekulacje jedynie.

Przypominam, że Canon miał również w produkcji rozwiązanie podobne/identyczne jak Sony czy inni producenci (CMOS Hybrid AF, generacje od I do III), a jednak je zarzucił. Dodatkowo w patentach znajdziemy np. Quad Pixel.

---

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

---

Na pewno nie są podzielone, inaczej DPAF nie miałby szans działać :)

Nie wiem czy stwierdzenie "wyraźnie" jest uzasadnione, nie śledzę na bieżąco porównań. Jeśli szukać przyczyn, to prawdopodobnie jest ich wiele. Canon na razie (bo wszystko jest teoretycznie w patentach) nie stosuje ani BSI ani dual gain i pewnie kilku innych jeszcze rozwiązań. Powód jest prozaiczny: $$$. Przyjdzie pora (raczej nieprędko), to niechętnie, ale będą musieli je wydać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

A cytat dotyczył Nikona z OVF

---

Wracając do Nikona czy do lustrzanek. Nie wiem czy wziąłeś pod uwagę inne podejście różnych firm. W Canonie w światałach do prawej trochę brakuje, ale wiadomo że w Canonie cos można ze świateł wyciągnąć. Natomiast w Nikonie nie, jak minimalnie przepalisz to nie masz juz tam nic. Za to jest dużo w cieniach. Po prostu potrzeba poznać sprzęt jakim się robi i stosować np. korekcje albo sięgać po specyficzne funkcje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Wracając do Nikona czy do lustrzanek. Nie wiem czy wziąłeś pod uwagę inne podejście różnych firm. W Canonie w światałach do prawej trochę brakuje, ale wiadomo że w Canonie cos można ze świateł wyciągnąć. Natomiast w Nikonie nie, jak minimalnie przepalisz to nie masz juz tam nic. Za to jest dużo w cieniach. Po prostu potrzeba poznać sprzęt jakim się robi i stosować np. korekcje albo sięgać po specyficzne funkcje.

---

Oczywiście, że zdaje sobie z tego sprawę. Z moich testów wynika, że w Canonie, Nikonie i Sony (do innych formatów RAW nie miałem dostępu) różnica pomiędzy dobrze naświetlonym JPG-iem a RAWem wynosi conajmniej 2 EV (przy czym chyba w Nikonie odległość jest największa).

Problemem psychologicznym z poprawnym naświetlaniem RAW'a jest to, że wtedy JPG i pogląd na LCD czy EVF'ie jest praktycznie nieużywalny (przepalony o 2 EV)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Oczywiście, że zdaje sobie z tego sprawę. Z moich testów wynika, że w Canonie, Nikonie i Sony (do innych formatów RAW nie miałem dostępu) różnica pomiędzy dobrze naświetlonym JPG-iem a RAWem wynosi conajmniej 2 EV (przy czym chyba w Nikonie odległość jest największa).

Problemem psychologicznym z poprawnym naświetlaniem RAW'a jest to, że wtedy JPG i pogląd na LCD czy EVF'ie jest praktycznie nieużywalny (przepalony o 2 EV)

p,paw

---

Jest sposób na to by automatyka (pomiar, naświetlanie) w A7R3 działał "jak RAW".

Przy przejściu "jak jpg" -> "jak RAW", przy tym samym "oknie na świat" histogram w EVF/monitorku się cofa w lewo
Zebra w obu przypadków zaczyna działać gdy wykres histogramu dotknie swojej prawej krawędzi.

Zebra w "jak jpg" NIE pokazuje granicy przepału w RAW, pokazuje go dopiero zebra w trybie "jak RAW"

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Jest sposób na to by automatyka (pomiar, naświetlanie) w A7R3 działał "jak RAW".

Przy przejściu "jak jpg" -> "jak RAW", przy tym samym "oknie na świat" histogram w EVF/monitorku się cofa w lewo
Zebra w obu przypadków zaczyna działać gdy wykres histogramu dotknie swojej prawej krawędzi.

Zebra w "jak jpg" NIE pokazuje granicy przepału w RAW, pokazuje go dopiero zebra w trybie "jak RAW"

jp

---

To jak się ten tryb "Jak RAW" włącza?

Zebra pokazuje RAW jeżeli poziom odcięcia jest ustawiony na 109% przy profilu standardowym lub 100% przy HLG.

paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

To jak się ten tryb "Jak RAW" włącza?

Zebra pokazuje RAW jeżeli poziom odcięcia jest ustawiony na 109% przy profilu standardowym lub 100% przy HLG.

paw

---

Wiedziałem że kiedyś gdzieś czytałem, odnalazłem w nocy, teraz "się bawię", porównuję z wywoływarką itd.
https://www.dpreview.com/reviews/son...k-iii-review/4

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Wiedziałem że kiedyś gdzieś czytałem, odnalazłem w nocy, teraz "się bawię", porównuję z wywoływarką itd.
https://www.dpreview.com/reviews/son...k-iii-review/4

---

Tak, dokładnie tak jak pisałem.
HLG powinno mieć jeszcze jedną zaletę - histogram powinien również być znacznie bliższy temu co jest w RAW (niestety na 6500 nie mam HLG więc nie mam jak sprawdzić)

paw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tak, dokładnie tak jak pisałem.
HLG powinno mieć jeszcze jedną zaletę - histogram powinien również być znacznie bliższy temu co jest w RAW (niestety na 6500 nie mam HLG więc nie mam jak sprawdzić)

paw.

---

Czyli jesteś jak ksiądz bez biblii.

1.
Przy przejściu z trybu jpg na tryb RAW histogram w EVF się cofa
2.
Różnica pomiędzy pojawienie się zebry w trybie jpg a w trybie RAW to od 2 do 2,5 EV (jak do tej pory u mnie)
3.
Dokładnie powtarza się to przy porównywaniu plików RAW naświetlonych w trybie jpg i trybie RAW w wywoływarce RAW DxO PhotoLab

To są 2 różne zagadnienia :
a. czy i jak można (w A7R3) uzyskiwać dynamikę w pliku RAW taką jaką dysponuje matryca i scena za obiektywem
b. czy i kiedy oraz do czego fotograf tą funkcję potrzebuje.

W trybie RAW :
b.1 Jak pojawi się zebra to :
- na pewno szczegółów z tego obszaru nie odzyskam
- i histogram zachodzi na lewą krawędź to tylko bracketing +/- EV daje szczegóły
- ......
b.2
- ....

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Czyli jesteś jak ksiądz bez biblii.

---

Lepszy ksiądz bez biblii niż pastor z fałszywą ;-)
Tym nie mniej cieszę się, że pochyliłeś się nad tematem i zrozumiałeś istotę.

Czy ktoś tego potrzebuje czy nie to oczywiście sam musi ocenić. Moim zdaniem jeżeli swoje prace ogląda się na przeciętnym monitorze lub papierze - gra nie warta świeczki.

p,paw

Tymczasem ponoć 5 września mamy zobaczyć:
EOS R body
EOS R 24105 kit
RF 35 mm F 1.8 M IS
RF 50 mm F 1.2 L USM
RF 28 – 70 mm F 2 L USM
RF 24 – 105 mm F4 L USM
M adapter R

Jeżeli to prawda, to bardzo, bardzo dobry ruch ze strony Canona.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tymczasem ponoć 5 września mamy zobaczyć:
EOS R body
EOS R 24105 kit
RF 35 mm F 1.8 M IS
RF 50 mm F 1.2 L USM
RF 28 – 70 mm F 2 L USM
RF 24 – 105 mm F4 L USM
M adapter R

Jeżeli to prawda, to bardzo, bardzo dobry ruch ze strony Canona.

p,paw

---

i ;
28MP full frame sensor
Dual Pixel Auto Focus
IBIS (In Body Image Stabilisation)
10fps shooting
4k@30fps
1080p@60fps
Priced $1,900

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Na pewno nie są podzielone, inaczej DPAF nie miałby szans działać :)

Nie wiem czy stwierdzenie "wyraźnie" jest uzasadnione, nie śledzę na bieżąco porównań. Jeśli szukać przyczyn, to prawdopodobnie jest ich wiele. Canon na razie (bo wszystko jest teoretycznie w patentach) nie stosuje ani BSI ani dual gain i pewnie kilku innych jeszcze rozwiązań. Powód jest prozaiczny: $$$. Przyjdzie pora (raczej nieprędko), to niechętnie, ale będą musieli je wydać.

---

I tu trafiłeś w sedno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Oczywiście, że zdaje sobie z tego sprawę. Z moich testów wynika, że w Canonie, Nikonie i Sony (do innych formatów RAW nie miałem dostępu) różnica pomiędzy dobrze naświetlonym JPG-iem a RAWem wynosi conajmniej 2 EV (przy czym chyba w Nikonie odległość jest największa).
p,paw

---

Jak w Nikonie największa, jak w Nikonie najmniej się da uzyskać ze świateł? Coś tu mi się nie zgadza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Jak w Nikonie największa, jak w Nikonie najmniej się da uzyskać ze świateł? Coś tu mi się nie zgadza.

---

Co to znaczy "uzyskać" ze świateł. Im większa odległość tym więcej da się odzyskać świateł z "prześwietlonego" w JPG zdjęcia.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

---

Wgryzę się w to co piszesz. Zastanawiam się tylko na szybko czy to o czym piszesz to nie jest po prostu zwykle przechodzenie pomiędzy 12-14bit a 8bit, stąd różnice odległości od krawędzi histogramu są różne. Ten sam problem jest gdy np program nie wie jak obsłużyć poprawnie 16bit Tiff - wtedy też wszystko wydaje się ciemniejsze. W Magic Lantern była możliwość wyciągania około 0.5 EV, które Canon zostawiał sobie jako margines bezpieczeństwa przy naświetlaniu ponieważ zna charakterystyki swoich matryc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Co to znaczy "uzyskać" ze świateł. Im większa odległość tym więcej da się odzyskać świateł z "prześwietlonego" w JPG zdjęcia.

p,paw

---

No właśnie. Ty piszesz, że większa odległość to lepiej, że w nikonie jest większa, ale praktyka pokazuje, że w nikonie ze świateł odzyskasz najmniej, w canonie więcej.

Pierwsze wrażenia z używania Z7

https://www.dpreview.com/forums/post/61605351

Gdy takie opinie się "rozpowszechnią" wśród wyznawców Nikona to który, jaki % z nich kupi D850, D750 .
5%, 10% tych którzy wiedzą co potrzebują ?

jp

Myslę, że nikon reglamentuje ten sprzęt wśród fanów, na pokazach też sa przedstawiciele Nikona. Budują pozytywny wizerunek. Nic dziwnego.
Jestem ciekaw opinii jak to trafi do ludzie, z softem w formie finalnej i nie tylko do fanów marki.

https://nikonrumors.com/2018/09/22/b...-germnay.aspx/
Ciekawie się robi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

https://nikonrumors.com/2018/09/22/b...-germnay.aspx/
Ciekawie się robi :)

---

A podobno tak dobrze się sprzedawał, że na starcie miały być opóźnienia :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

A podobno tak dobrze się sprzedawał, że na starcie miały być opóźnienia :-)

---

"Sprzedawał" - czy dobrze zrozumiałem że już gdzieś jest w sprzedaży?

Chyba Nikon nie ma szpiegów w Canonie i nie spodziewał się, że w Canonie to pójdzie tak szybko. Plus zapowiedź Panasonica...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

"Sprzedawał" - czy dobrze zrozumiałem że już gdzieś jest w sprzedaży?

---

No przecież były/są preordery.
Z7 dostępny od 27.09.18.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

No przecież były/są preordery.
Z7 dostępny od 27.09.18.

---

Wiesz ja słowo "sprzedawać" rozumiem być może w dosyć archaiczny sposób. Znaczy się idę do sklepu i kupuję ;).