Bezlusterkowce Nikona

[pawel.guraj]

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

Dlatego warto zobaczyć samemu. Nie chodzi o pomiar, chodzi o to na co się przekłada.
Jeżeli zajrzysz to swoich RAWów (niezależnie czy są z Canona, Nikona czy Sony) zobaczysz, że przy "poprawnej" ekspozycji pokazywanej przez LR, ACR, C1 czy choćby widocznej w JPG - góra 1/3 jak nie więcej histogramu RAW jest zupełnie pusta. Matryca fizycznie jest niedoświetlona o dobre 1,5-2 EV (przy cięższych warunkach to potrafi być nawet 4EV!) Oczywiście bierze to pod uwagę obrabiarka i pokazuje wszystko dobrze. Problem robi się, jeżeli chcesz z tego uzyskać materiał na więcej niż 8 bitach (bo do 8 bitów gra nie jest warta świeczki) eventualnie do tych 8 bitów skompresować większą dynamikę z jednej klatki.

p,paw

[pawel.guraj]

Może żeby pokazać przykład.
Całkiem poprawnie naświetlona klatka (pomiar matrycowy, +0,3 EV).

Na górze widać, że histogram w ACR wydaje się sugerować nawet lekkie prześwietlenie - pik mocno po prawej (górny obrazek)
Na dole histogram tej samej klatki z RAW'a. Jak widać w kanałach zielonym G1 i G2 brakuje prawie 2EV a w kanale R i G brakuje 2,5-3 EV do pełnej saturacji.
Czyli na klatce nie został wykorzystany obszar w którym SNR jest najniższy.

źródło

p,paw

[miszak]

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

[pawel.guraj]

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

[jotes25]

W wolnej chwili to sobie przeczytam, przeanalizuje i przetestuję na a6300 Inna rzecz, że raczej rzadko mam zastrzeżenia do obrazka w kwestii szumów i informacji w cieniach/światłach, a jeszcze rzadziej czas na zabawę z zebrą. Ale to ostatnie to pewnie też kwestia treningu.

[maik30d]

6D2 to akurat w tym temacie szału nie robi co chyba wszyscy wiemy.
Głównie miałem na myśli porównanie z ML czyli np. A73. Na optycznych nawet A7R2 wypadło lepiej. Nie chodzi mi tu konkretnie o firmę sony ale 100 postów tu na forum było napisane, że dslr miażdżą aefem bezlustra. Dlaczego więc w wielu testach na czołowych portalach wyniki są odmienne? Czy tu nie gra roli "wiara" wieloletnich użytkowników w to co dobre? Testy AF są jakie są ale jakas powtarzalność w nich jest. Czasem jest lepiej dobrany obiektyw czasem gorzej jak choćby na optycznych coągłe testowanie AF canona na szkle 100 macro itp. ale .... mogłoby być różnie. A tu jest tak samo - czołowy portal polski i czołowy światowy i wynik mówi nam, że NIKON D850 ma gorszy AF od A73 czy A7R2 czyli jedna z najlepszych lustrzanek przegrywa z bezlusterkowcami. Jak to wytłumaczyć?

A tak na marginesie jak popatrzyłem to taki d500 mógłbym chyba pomimo wad przygarnąć. fociłem nim kiedyś ale przy cenie wejściowej nie rajcował mnie zbytnio ;-) Ciekawe kiedy i co pokaże Canon w 7d3 i d90?

Kolego ja się przesiadłem z Canona na A7III i ten Af po prostu miażdży. Niemalże 100% celnych strzałów. I to na obiektywie za 1800zł. Dopóki nie kupiłem i nie sprawdziłem - nie uwierzyłbym

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

[robertskc7]

Z jakiego body na jakie szkło, o jakiej przysłonie?

[jotes25]

Dywagacje na temat AF można prowadzić w nieskończoność. Zmierzyć tego w całej rozciągłości nie ma jak. Pozostają jedynie subiektywne opinie jak wyżej. W chwili obecnej z mojego punktu widzenia jest Sony przed Nikonem i Canonem (co do kolejności tych 2 ostatnich mam wątpliwości, zależy też czy mówimy o lustrzankach czy ML). Z technicznego punktu widzenia nie ma jednak ŻADNYCH przeciwskazań, żeby ta kolejność za rok czy dwa mogła wyglądać zupełnie inaczej.
I pamiętać należy, że Sony i (najprawdopodobniej Nikon) mają problem, z którym będą musiały się zmierzyć:



Z tym, że to już raczej w A7 IV...

[maik30d]

Z jakiego body na jakie szkło, o jakiej przysłonie?

6d i 5d2 z elkami.

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

[robertskc7]

6d i 5d2 z elkami.

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

No to sobie sam odpowiedziałeś dlaczego jest lepiej