5D2, ale jak juz wczesniej wspomnialem, warunki oswietleniowe byly ekstremalne.. w sumie mniej wiecej takie jak na sali weselnej gdzie glownym oswietleniem sa niewielkie zyrandole i ogolnie panuje polmrokCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Wersja do druku
5D2, ale jak juz wczesniej wspomnialem, warunki oswietleniowe byly ekstremalne.. w sumie mniej wiecej takie jak na sali weselnej gdzie glownym oswietleniem sa niewielkie zyrandole i ogolnie panuje polmrokCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ciekawe, czy na 40d albo 50d byłoby znacząco szybciej?
nie byly by , bo niby czemu...
Kombinujesz intuicyjnie, czy miałeś możliwość to sprawdzić w praktyce?Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Panowie - jeżeli dla kogoś tak jak dla mnie 50 to podstawowa ogniskowa (starej daty ze mnie grzyb;) to do wycierania na ślubach nie ma alternatywy pod względem wykonania jak 50L. (zresztą to samo tyczy się innych ogniskowych)
Z nową piątką sprawuje się ok - robię nim 60-70% reportażu. Oczywiście przy pracy na f1,2-1,8 jest z 20-30 % odpadów, na starej piątce było znacznie gorzej - mowa o trudniejszych warunkach na sali. Pracuję zawsze na ONE SHOT więc opóźnienie piątki nie jest bez znaczenia.
85L miałem od kolegi na kilka godzin - jest nieco wolniejszy od 50L, większe problemy z trafieniem, ale do spokojnych białych misiów daje radę. Mogę porównać ze 135 - ten jest na pewno szybszy od w.w.
Robiłem też 50L na 1Dmk3 test na ulicy, z serwo - 15/15 strzałów bardzo ostrych - "model" szedł dość szybko w moim kierunku, piątka nie dała rady wcale w tej sytuacji.
a co tu kombinowac ? oba szkla sie ciezkie i maja wolne silniczki, zmiana body nic nie da , af przez to nie jest szybszy bo fizycznie nie da sieCytat:
Zamieszczone przez Sunders
to i owo mialem okazje uzywac
a co byś napisał o 50 1.4 w porównaniu do 50 L ?Cytat:
Zamieszczone przez kusy
No i ja miałem okazję :) wczoraj porównać 50L do 85L na starej piątce - jestem mile zaskoczony pracą i obrazkiem 50tki - af trochę szybszy i pewniejszy, bokeh niewiele ustępuje większej L.
Sprawdziłem 85L na 50d w trybie servo - trafił wszystkie, na 5d o takim wyniku można pomarzyć.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
hmm a ja miałem okazje protestować 50 mm 1.4 sigmy i tez jestem pozytywnie zaskoczony jej praca, focilem w trudnych warunkach oświetleniowych i jestem zadowolony zarówno z AF jak i obrazka jaki daje to szkiełko
Poprzepinałem z ciekawości szkła z 5II i 1DIV. Wyczuwalne różnice widzę na dłuższych stałkach i co ciekawe 70-200/2.8 IS (kręciłem pierścieniem przez cały zakres i pozwalałem ustawić). Mimo wszystko to nie jest jakiś problem w stylu "być czy mieć". Pomijam shutter lag, tutaj różnica jest kolosalna.
A jak było z szybkością ostrzenia?Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
No coz, a ja myslalam, sadzac po nazwisku, ze to Ty jak to juz wspomniales to ze masz, sadzac po nazwisku, odciski od, swojej GRABY :lol: kolego grabek hihi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.s ponoc najlepsza baba to wlasna graba, jak to mawia moj kolega. :)Cytat:
Zamieszczone przez brosna
Chyba pora aby brosna opuściła forum.
Husky a ja mysle ze pora abys zamknal swoja niewyparzana jadaczeke. Co ty na to?Cytat:
Zamieszczone przez Husky
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie pasuje Ci, nie czytaj moich postow.Cytat:
Zamieszczone przez brosna
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i nie obrazaj psow, husky to fajne psiochy :)Cytat:
Zamieszczone przez brosna
Brosna, to się nazywa obłęd. Cytujesz i komentujesz samą/ego siebie. Na to poradzic moze tylko odpowiedni lekarz.
I to by było na tyle brosny na naszym forum.
że tak powiem... NARESZCIECytat:
Zamieszczone przez Czacha
Doszła nam schizofrenia? Jeszcze nie widziałem, żeby ktoś pyskował do własnych postów.Cytat:
Zamieszczone przez brosna
...nic - nie miałem nigdy w rękach 50 1,4:), ale to co forumowicze wypisują o słabej konstrukcji mechanicznej skutecznie mnie zniechęciło. Dla sprawiedliwości dodam, że 50L też ma od tej (mechanicznej) strony piętę achillesową - nikomu nie radzę wyciągać jej z kabury/torby za osłonę, lub stawiać opartą o osłonę - pierwszy pierścień (ten z filtrem i mocowaniem bagnetowym osłony) jest wykonany z PLASTIKU!!! - i przykręcony do tubusa 2 lub 3 śrubami fi~1mm - bardzo łatwo to wyrwać/uszkodzićCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Ewentualnym zamiennikiem do elki to CHYBA Sigma, która też wygląda solidnie...
Brosnie chyba brakuje paru klepek, dobrze że ten koszmar się już skończył
W końcu nie wytrzymała i puściła... wodzę fantazji. Żałosne.
A tam koszmar, bardziej sitkom, ale prawda że raczej niskich lotów.
Alleluja. Powracamy do normalnej dyskusji.
dobra, napiszcie czy warto brać 50 1.4
to zalezy do czego porownasz :) moim zdaniem warto, ja lubie taka ogniskowa
Też myślę że warto :-)
zalezy od tego co juz masz i czy zasilenie tym obiektywem wniesie cos nowego ?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
jest to b dobrze skorygowany obiektyw ale dopiero od 2,8.
ten obiektyw kupuje sie po to by wlasnie miec brzytwe juz na tej przyslonie.
na 1,4 mydli sporo i pociechy wielkiej nie ma - uzywa sie jesli sie rzeczywiscie musi.
mechanicznie az taki slaby nie jest - przyzwoicie wykonany , choc jest niedosyt.
silnik micro - usm . nigdy nie zrozumiem dlaczego w podstawowej stalce c zastosowal wlasnie takie tansze rozwizanie , no i wysuwa morde , nie przeszkadza to bardzo ale np stosujac nakrecane oslony przeciwslonecze to juz troche tak .
w sumie nie ma powodow zeby odradzac , ale to 1,4 jest marne i wystepuje bardzo duza fluktuacja rozdzielczosi na brzegach przy tej przyslonie - kazdy brzeg rysuje inaczej .
Na przyslonie 5,6 osiaga max. - ale wspolczene zoomy projektowane pod cyfre na tej przyslonie potrafia rysowac lepiej.
niwiewleki , lekki.
Ile osob zapytasz tyle odpowiedzi roznych dostaniesz - ja mowie: nie warto :)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Tylko dlatego ze ja nie mam pojecia jak dzialac z taka ogniskowa. Nawet pomimo
ff jest czasem za szeroko, a czasem za wasko. Nie chce byc "w sam raz" :)
Jednak co do optyki - tak, warto, w tej cenie to swietne szklo i przy 1.4 na ff daje dobre efekty. Jezeli ktos lubi te ogniskowa - polecam zdecydowanie.
Moze sam jeszcze sie kiedys do niej przekonam ;)
Fakt, że od 2,8 jest super ostry, ale mniejsze przysłony też są używalne.Cytat:
Zamieszczone przez Wyspa Bahama
Moim zdaniem mechanicznie jest bardzo słaby. Silnik AF z biegiem czasu chodzi coraz wolniej i gorzej. Wygląda to tak, jakby łapał każdy syf z otoczenia i powoli się tym syfem blokował.Cytat:
Zamieszczone przez Wyspa Bahama
Osłonę zakładasz na obudowę a nie na wysuwany tubus. Wysuwana mordka nie ma wpływu na używanie osłony.Cytat:
Zamieszczone przez Wyspa Bahama
jak dla mnie ostrość jest OK juz od 1.6-1.8 z tym 2.8 to już przesada, ale może zależy od egzemplarza i body
co do osłony jak napisał pjakusz
Wyspa Bahama zarejestrowałeś się w marcu i masz 150 postów to w maju będziesz miał więcej od modów ?
na pytanie czy warto , czy nie nie mozna dac uniwersalnej i jedynie slusznej odpowiedzi. Ostatecznie to nie tylko kwestia preferncji fotograficznych ale i statusu materialnego - a tego przeciez nie znamyCytat:
Zamieszczone przez Parteq
poczynilem 3 proby tym obiektywem na FF
na 1,4 2,8 5,6
wyraznie slabiej na 1,4 . obiektyw mydli - rysuje soft . spora aberacja ( widac na klamce)
na 2,8 na ff w centrum osiaga praktycznie maximum , jest tutaj fantastyczny , na 5, 6 poprawia sie nadal rozdzielczosc na brzegach.
i zalaczylem 2 wykresy rozdzielczosci w centrum pola w warunkach porownawczych c50d ( zolty ) c5d2 ( niebieski )
nie ma watpliwosci na 1,4 jest wyrazniej slabiej i to widac na zdjeciach.
widac juz na takiej malej wgladowce.
( zeby zobaczyc w 100% trzeby zrobic download)
Na 1,4 uzywalne z ograniczeniami/ kompromisem , ale i tak lepiej niz 1,2 w c 50/1,2 L.
Na pewno kupujac ten obiektyw niczego sie nie przeplaca.
na 5,6 24-70L na ff resuje lepiej , ale to nie ma znaczenia gdyz i tak jest b,dobrze.
http://picasaweb.google.at/fotografi...72998217838386
i w prawo 4 nastepne.
osobiscie tego obiektywu uzywam zadko maja zoomy w tym zakresie .
Ale czasem mozna sie pobawic - twarz we wnetrzach.
50/1.4 mam, używam i nie narzekam. Szkło ze światłem 1.4 w takiej cenie jest bardzo fajną alternatywą dla Lki która, jak powszechnie wiadomo, do mistrzów obrazka nie należy. Po 2 latach używania nie zauważyłem żeby AF był wolniejszy.
to juz jest kwestia osobistych oczekiwan i wymagan , a kazdy moze miec inne.Cytat:
Zamieszczone przez pank
ale wiedzac ze wystarczy przymknac do 2,8 i otrzymamy wspanialy rysunek , o ile to rzeczywiscie nie jest bezwzglednie konieczne warto zrezygnowac z 1,4.
ja uzywam 1,4 b.b rzadko , ale bez zmruzenia oka 2,8 . 2,0 lezy gdziec po srodku.
Na 1,4 wyraznie jest gorzej na brzegach.
ja w tych przykladach wycialem jednak srodek zdjecia zeby przeszlo w calosci bez redukcji przez picase.
Nie wiem, może moje oczekiwania względem jakości obrazka nie są strasznie wysokie ale używając tego szkła na przesłonach 1.6-2.2 nie mam większych zastrzeżeń. Fakt że akurat ta ogniskowa nie jest moją ulubioną i nie używam często.
to nie kwestia wymagan i oczekiwan, tylko tego, ze masz kiepski egzemplarzCytat:
Zamieszczone przez Wyspa Bahama
:) :) :) sorki :) :) ma bardzo dobry tylko wersję 1.8
Dokładnie. Ja swój wybierałem dość dokładnie, zastanawiałem się też nad 50L. Przy porównaniach znalazłem egzemplarz, który ostrością był przy f/1.4 identyczny z 50L a miał mniejsze aberracje. Kiedyś to już tutaj opisywałem, może któraś wyszukiwarka to jeszcze wyrzuci.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Mam 50/1,4 i na 50D ostrość jest dla mnie akceptowalna od 1,8 czy 2,0. Nie miałem do czynienia z 50L ale Sigma 50/1,4 daje znacznie ładniejszy bokeh od Canona 1,4. Niestety poszukiwania dobrze ostrzącej Sigmy nie powiodły się i zakupiłem Canona. Szkło które z tę kasę warto mieć choć ma oczywiście swoje wady w postaci obwarzankowego bokeh i pseudo USM-a. Mnie generalnie nie leży ogniskowa na cropie ale mam nadzieję że po przesiadce na ff będzie lepiej.
Mi też 50mm na cropie "nie leży", za to na FF praktycznie go nie odpinam. Mój C 50/1,4 jest wystarczająco ostry na 1,4, na 1,8 to już zupełna żyleta - nie wiem, może ślepy lub mało wymagający jestem - albo trafiłem bdb sztukę. Na AF nie narzekam, w kategorii "koncert życzeń" chciałbym, żeby mu się mordka nie wysuwała - cóż, jest jaki jest. Ale i tak myślę o Sigmie 50/1,4 - popstrykałem trochę pożyczoną - i faktycznie, obrazek daje duużo ładniejszy (bokeh), a i ostrość jest jeszcze lepsza. Choć różnca w cenie, gabarytach i wadze spora...
Nie wiem skad te narzekanie na temat 50mm f/1.4 - jak dla mnie na 50D idzie uzywac w pelni otwartej, no chyba ze nam mala GO przeszkadza wtedy warto przymknac i i widac poprawe ostrosci ale 1.4 jest do zaakceptowania jak dla mnie (mam 1wszy lepszy egzemplarz kupiony na allegro).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do oceny ostrosci dodam zdjecia pluszaka na f/1.4 i f/2.8. Zdjecia prosto z puszki - ostrzone na miejsce pomiedzy bialym a brazowym materialem (na srodku zdjecia).
Jak juz bedziecie mieli 1:1 powiekszenie to zwrocice uwage jak miminalna jest wtedy GO pozniej pomniejszcie tak by sie fotka zmiescila na calym ekranie i wnioski wysuncie sami -jak dla mnie jest bdb:)
Rozrzut każdego modelu jakiś jest. Jak się trafi na dobrą sztukę to nie ma co narzekać. Na używam tego szkiełka od f1.6 i jest naprawdę ostro. Na 1.4 ostrość nawet akceptowalna, ale nie samą ostrością człowiek żyje.
narzekania to jedno , a jakosc rysunku obiektywu to cos innego.Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
mozna narzekac na obiektyw o rozdzilczosci 200 albo i cieszyc sie obiektywem o rozdzielczosci 50.
Ze sie tak wyraze, nie ustosunkowuje sie do nastroju uzytkownikow tego obiektywu , a jedynie do jakosci obrazu.
przeciez to zdjecie na 1,4 jest mydlaste - i to wyraznie.
nie ma na czym ostrym zawiesic oka .
mydli jak kazdy egzemplarz.
na 2,8 jest wyrazna poprawa , mozna rozpoznac po odbiciu okna w oku misia.
Gdzie wy kupujecie swoje szkła, że macie zawsze taki wybór? Wygląda na to że przebieracie jak w ulęgałkach :shock: :-DCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Mam głównie dwa wyjścia:Cytat:
Zamieszczone przez aKySZ
- w wawce jeżdżę z laptopem pomiędzy interfoto i fotoit, przegrzebuję pudła i wybieram,
- kupuję u Towersa, on wybiera egzemplarz i wysyła mi rawy do akceptacji albo i nie.
W zasadzie drugą opcję testowałem tylko raz, ale jestem bardzo zadowolony.
powiedzcie mi proszę jak oceniacie pracę AF w 50d - BOCZNE punkty w słabym świetle, bo nie wiem czy reklamować..... są znacznie słabsze od środkowego, i są gorsze niż boczne w 5d II...
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
testowałem trochę wczoraj, przy słabym świetle, jedna lub dwie żarówki w pokoju, dosyć ciemno, ale AF wariował często na bocznych - nie mógł się odnaleźć w ogóle.....
kurcze, spodziewałem się całkiem niezłych bocznych a tu kupa.... zawód.
jezli poszukujesz konkretnego szkła napisz mi na hekssa@interia.eu co dokładnie potrzebujesz w maju bede sprowadzał dla siebie 3 szkła z USA wiec coś mogę przywieść
albo rozrzut oczekiwań użytkowników :)Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Czacha, przecież ty antysprzętowy jesteś..;)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
jakby ktoś zamieniał 17-40 na coś jaśniejszego to chętnie zakupię, oczywiście po rozsądnej cenie.
bardzo proszę kompetentne osoby o ustosunkowanie się ;-)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
potrafie docenic dobry obiektyw czy aparat, za to nie lubie idealizowania jednego slusznego rozwiazania - drog do osiagniecia dobrego zdjecia jest wiele, a bokeh na przyslonie 1.2 nie jest idealnym lekarstwem na kazda sytuacje.. co nie znaczy ze nie jest piekny :)Cytat:
Zamieszczone przez marekb