7d mk2 zaprezentowany

Zdjęcia robiłem z ręki w paskudną pogode:) Zabawe z autofocusem miałem wczesniej i jestem zadowolony:)
Nie robiłem nigdy żadnych testów takie próby dla pokazania kolegom z forum.
Tu pokazywałem iso i wydaje mi się że jest ok .
RAWY
Zippyshare.com


Nie wiem po czym kolega wyżej wywnioskował że AF nie działa. Ale nie ważne !
Lepiej porównać tą puszke do jakiejś FF bo cały ten tasiemiec taki jest tylko czy to ma sens?
Decydując sie na APSC chyba każdy jest świadom swego wyboru.
Jeśli chodzi natomiast o opinie z internetu i czytanie różnego rodzaju komentarzy to chyba większość z nas nie kupiłaby żadnej puszki:)
Jedno muszę przyznać szybko znaleziony wątek z fotoprzyrody.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marianzzz1

Zdjęcia robiłem z ręki w paskudną pogode:) Zabawe z autofocusem miałem wczesniej i jestem zadowolony:)
Nie robiłem nigdy żadnych testów takie próby dla pokazania kolegom z forum.
Tu pokazywałem iso i wydaje mi się że jest ok .
RAWY
Zippyshare.com


Nie wiem po czym kolega wyżej wywnioskował że AF nie działa. Ale nie ważne !
Lepiej porównać tą puszke do jakiejś FF bo cały ten tasiemiec taki jest tylko czy to ma sens?
Decydując sie na APSC chyba każdy jest świadom swego wyboru.
Jeśli chodzi natomiast o opinie z internetu i czytanie różnego rodzaju komentarzy to chyba większość z nas nie kupiłaby żadnej puszki:)
Jedno muszę przyznać szybko znaleziony wątek z fotoprzyrody.

---

Dzięki za link. Rawy już się ściągają. Za 3min wszystko będzie jasne. O i wygrałem nowego iPhona 6 (czy ktoś w to jeszcze wierzy) :).

--- Kolejny post ---

Na 3200 jest dobrze - sierść i deszcz jest OK, ale na 4000 już mało tych szczegółów. Bo deszczu już nieweile widać i sierść też pozostawia wiele do życzenia.
Jakim obiektywem to robiłeś?

ef 400 5.6L ja uważam że zdecydowanie lepiej niż w moim poprzedniku 50D ,o wartości końcowej narazie nie chce pisać na 50 D nie przekraczałem 400 iso

na pewno lepiej, bo nawet w deszczu do iso 3200 jest przyzwoicie dopiero na 4k trochę gorzej :p jak coś pstrykniesz w dobrych warunkach atmosferycznych to podeślij znowu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marianzzz1

ef 400 5.6L ja uważam że zdecydowanie lepiej niż w moim poprzedniku 50D ,o wartości końcowej narazie nie chce pisać na 50 D nie przekraczałem 400 iso

---

Lepiej jest, bo 50D ma pewnie szumozę podobną do 7D, gdzie na 3200 trzeba się "pogimnastykowaś" z szumem żeby zdjęcie było na pograniczu normy. Tu 3200 jest spoko. Ale chyba jednak 6D daje lepszy obrazek, a cena jest podobna.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

na pewno lepiej, bo nawet w deszczu do iso 3200 jest przyzwoicie dopiero na 4k trochę gorzej :p jak coś pstrykniesz w dobrych warunkach atmosferycznych to podeślij znowu :)

---

W dobrych warunkach się nie liczy :). Będziesz wtedy zadowolony i z 70D.

Znów porównanie do FF -nie dla każdego FF to priorytet APSC też ma zalety .
Ale ja już kończe bo jakoś mnie nie bawi takie gadanie.
Życzę wszystkim udanych zakupów i wspaniałego światła.

No to trzeba porównać obrazek 70D z 7DII.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

No to trzeba porównać obrazek 70D z 7DII.

---

Różnica jest na korzyść 7d2, ale trzeba trochę się napatrzeć. W praktyce pomijalna.
Za to 7d2 daje wyraźnie lepsze video. Tylko w tym przypadku można powiedzieć, że matryca jest "inna". Ma wsparcie sprzętowe do skalowania przez pixel binning.

no dobra, ściągnłęm raw'y. I tak:
- podtrzymuję, że masz poważny problem z AF lub nieskalibrowane AF z body, bo wszystkie fotki są nieostre. Gdyby mi wychodziły takie rawy nawet przy statycznych zdjęciach to bym płakał (ale nie mam pewności, czy nie użyłeś za długiego czasu i dlatego są nieostre, bo 1/400 przy tym obiektywie to z mojej praktyki zdecydowanie za długi czas - sugeruję robić na 1/1000 lub 1/2000, aby mieć pewność, że foty są ostre)
- kompletnie nie da się na tych raw'ach ocenić szumów, bo są nieostre - mogę zgadywać, że przy 3200 zaczyna być je widać, ale....to takie zgadywanie
- mój DPP pokazuje, że są powłączane jakieś odszumiacze (Reduce Luminance Noise 6.0, Reduce chrominance Noise 5.0) - nie wiem co to oznacza, bo się wcześniej w raw'ach nie spotkałem - może ktoś wie o co chodzi? czy 7DII odszumia jakoś rawy? Jeżeli tak, to porównanie nie będzie skuteczne, bo to by nie były wtedy zrzuty pikseli z matrycy, a jakiś obrobiony raw

Poza tym dzięki za podzielenie się swoimi testami - w końcu w tym wątku przestanie być mowa o suchych faktach, a zaczniemy rozmawiać o praktycznych obrazkach ;)
Pozdrawiam,

Jakoś o ostrość się nie martwie;) Czasy na poprzednich fotach rzeczywiście jak na to szkło spore do tego moja łapa. Taki to był test:D
Niżej ze statywu
1 Dodatkowo extender 1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Czekamy na więcej z 7d :D

Kolejne foty to już z zasiadek .
Niestety w testach to chyba nie pomogę bo zbyt dobry w tym nie jestem ,może dlatego że po prostu sie nie przykładam:|Ot pstryki z łapy.
Sorry jeśli tylko namieszałem komuś w głowie:lol:
Ja powiem tak -jestem zadowolony z puszki:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

no dobra, ściągnłęm raw'y. I tak:
- podtrzymuję, że masz poważny problem z AF lub nieskalibrowane AF z body, bo wszystkie fotki są nieostre. Gdyby mi wychodziły takie rawy nawet przy statycznych zdjęciach to bym płakał (ale nie mam pewności, czy nie użyłeś za długiego czasu i dlatego są nieostre, bo 1/400 przy tym obiektywie to z mojej praktyki zdecydowanie za długi czas - sugeruję robić na 1/1000 lub 1/2000, aby mieć pewność, że foty są ostre)
- kompletnie nie da się na tych raw'ach ocenić szumów, bo są nieostre - mogę zgadywać, że przy 3200 zaczyna być je widać, ale....to takie zgadywanie
- mój DPP pokazuje, że są powłączane jakieś odszumiacze (Reduce Luminance Noise 6.0, Reduce chrominance Noise 5.0) - nie wiem co to oznacza, bo się wcześniej w raw'ach nie spotkałem - może ktoś wie o co chodzi? czy 7DII odszumia jakoś rawy? Jeżeli tak, to porównanie nie będzie skuteczne, bo to by nie były wtedy zrzuty pikseli z matrycy, a jakiś obrobiony raw

Poza tym dzięki za podzielenie się swoimi testami - w końcu w tym wątku przestanie być mowa o suchych faktach, a zaczniemy rozmawiać o praktycznych obrazkach ;)
Pozdrawiam,

---

To jest jakaś zupełnie jałowa dyskusja wynikająca głównie ze złudzeń i braku informacji.

Witam w roku 2014 - wszystkie rawy są odszumiane w każdym korpusie. W niektórych mniej w niektórych więcej. Tyle, że ta część odszumiania ktorą da się wyłączyć może byc większa albo mniejsza.
To odszumianie na 6 co widać w tych rawach z kuniami można ustawić na zero w DPP. W Fuji odszumianie jest bardzo daleko posunięte i nie da się go wyłączyć. W Canonie jest go mniej. (A kUń na ISO 3200 jest ostry, i szum jest bardzo znośny. Można z tego zrobić calkiem dobry obrazek jak na tą pogodę.)

Tak czy inaczej, to że zdjęcia z 20 MPix na wysokich ISO da się w ogóle oglądać jest tylko zasługą odszumiania. Nie ma dzisiaj "zrzutów z pikseli z matrycy" na wyższych ISO bo one by były tragiczne (na pewno nie ma "zrzutów pixeli z matrycy" u Fuji :mrgreen:).

Jest pełno rawów w internetach w tym porównań identycznych kadrów np. imaging-resource.com. Widać tam, że różnice w szumach na wyższych ISO sa praktycznie żadne, a te co są to wynik odszumiania. Równie dobrze można sobie odszumić w wyspecjalizowanych softwarach i osiągnąć ten sam efekt.

Nic więcej się nie okaże. Nie ma sensu porównywać rawów, tylko najlepiej obrobione zdjęcia, bo te różnice wynikają tylko z wyboru producenta jak bardzo odszumić w puszce. Nie ma surowych rawów.:!::p

Najważniejsze jest to, że różnic być nie może, bo nie ma żadnych różnic w technologii matryc, które zmieniłyby szum na wysokich ISO. Powtórzę to jeszcze raz: nie ma żadnych wynalazków w matrycach różnych producentów, które zmniejszyłyby szum na wysokich ISO przed odszumianiem - Canon jest dokładnie taki sam jak inni. Nawet trochę inna matryca Fuji osiąga niższy szum tylko przez agresywne algorytmy odszumiania juz na poziomie "demozaikowania" i osiaga to przez pewne komprmisy.

Flagowy Pentax K-3 ciągle masakruje czerwienie a zmniejszenie szumu jest znikome, jeżeli w ogóle dostrzegalne.

A rawy zrobione w ściśle porównywalnych warunkach sa dawno dostępne - więc co tu jeszcze można wydyskutować? :confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

A kUń na ISO 3200 jest ostry, i szum jest bardzo znośny

---

no jeżeli on dla Ciebie jest ostry, to sorry - ja jak mam taką ostrość na zdjęciu to od razu usuwam jako nieostre. A używam Canona i często na ISO3200.
Natomiast sóweczka i patyk dużo lepsze jeżeli chodzi o ostrość, więc wygląda, że to jednak na koniu poruszone zdjęcie przez długi czas, bo jak widać ze statywu da się zrobić ostrzej...

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

To jest jakaś zupełnie jałowa dyskusja wynikająca głównie ze złudzeń i braku informacji.

Witam w roku 2014 - wszystkie rawy są odszumiane w każdym korpusie. W niektórych mniej w niektórych więcej. Tyle, że ta część odszumiania ktorą da się wyłączyć może byc większa albo mniejsza.
To odszumianie na 6 co widać w tych rawach z kuniami można ustawić na zero w DPP. W Fuji odszumianie jest bardzo daleko posunięte i nie da się go wyłączyć. W Canonie jest go mniej.

---

Aha, czy mógłbym prosić o źródło tych rewelacji? chętnie doczytam. Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) - i sprawdziłem, że jak się powyłącza wszystko na aparacie, to nie ma tych wartości, które są na CR2 z końmi (Reduce Luminance and Chrominance Noise).

[

Cytat:

---

Aha, czy mógłbym prosić o źródło tych rewelacji? chętnie doczytam. Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) - i sprawdziłem, że jak się powyłącza wszystko na aparacie, to nie ma tych wartości, które są na CR2 z końmi (Reduce Luminance and Chrominance Noise).

---

to nie sa rewelacje. tak jest i jest to najskuteczniejsze odszumianie.
czesci pixeli na bokach matrycy nie jest oswietlona , sa slepe.
w trakcie zbierania sygnalu z matrycy , jest zbierany rowniez z nich sygnal , ktory jest obrazem szumu.
o te wartosc sa korygowane wartosci pozostalych pixeli , tak sie redukuje b skutecznie szum termiczny,

Matryca daje obraz analogowy - przebieg pradow dla poszczegolnych fotodiod.
to jest przeliczane do postaci binarnej .
sam Raw przed zapisem podlega kompresji.
trudno powiedziec ze RAW jest czystym obrazem z matrycy. Dane z matrycy musza byc przeliczone i nastepnie zapisane.

To ze optyczni sabie pisza , ze im sie nie podoba odszumianie w aparacie , to sobie moga pisac - bez tego nigdy nie mial bys tak niskich szumow jakie masz.

To co czytałeś to z dawnych czasów. Z czasów kiedy wszyscy się śmiali z szumów ierwszego korpusu FF Sony na wysokich ISO.

To może ja najpierw poproszę o źródło opisujace technologiczne ulepszenia w matrycach, które redukuja szumy na wysokich ISO, poza zwykłym odszumianiem po fakcie.:p Oszczedzę Ci czasu - nie ma nic takiego.

Popełniasz błąd początkujących - mylisz marny contrast zdjęcia w szarą pogodę z brakiem ostrości. Takich wątków było na forum sporo - ratunku, kupiłem lustrznkę, sfotografowałem samoloty na lotnisku w zimie wieczorem w czasie mgły I deszczu i jest nieostro :D

Jeżeli na koniu widać włosy o szerokości kilku pikseli i krople deszczu na 2-3 piksele, przy ISO 3200 to jest dość ostro. Reszta to obróbka. (a czas 1/3200 raczej niełatwo poruszyć nawet na 400 mm) Mozna użyć wyrafinowanych algorytmów, a tak na szybko w tanim softwarze może byc tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

Do tej pory wszystkie materiały, które czytałem mówiły, że do CR2 jest zrzucany dump prosto z matrycy, bez żadnej szczególnej obróbki (no może ew. konwersja standardu kolorów, etc.) -

---

nie wiem co masz na myśli, ale takie rzeczy z kolorami w rawie raczej się nie odbywają

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

to nie sa rewelacje. tak jest i jest to najskuteczniejsze odszumianie.
czesci pixeli na bokach matrycy nie jest oswietlona , sa slepe.
w trakcie zbierania sygnalu z matrycy , jest zbierany rowniez z nich sygnal , ktory jest obrazem szumu.
o te wartosc sa korygowane wartosci pozostalych pixeli , tak sie redukuje b skutecznie szum termiczny

---

Z chęcią poczytam, bo nie byłem świadomy. Podrzucisz jakiś link do materiałów źródłowych? Z góry dziękuję.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

nie wiem co masz na myśli, ale takie rzeczy z kolorami w rawie raczej się nie odbywają

---

masz rację. Przez chwilę coś mi sie ubzdurało, że SRGB/AdobeRGB jest konwertowane w RAW-ie, ale to bzdura. Bez względu na to jaką przestrzeń barw ustawisz w aparacie, to ma znaczenie tylko dla JPG. Dzięki za sprostowanie.

To jest opis 1Dii z roku 2005 - algorytmy redukcji szumu już na matrycy, zanim jeszcze cokolwiek tę matrycę odczyta:

"Canon's advanced CMOS sensor technology uniquely allows significant image-processing functions to be integrated right onto the sensor chip, before the image data even reaches the digitizing electronics. In the 1D Mark II's sensor, Canon has implemented no fewer than three different anti-noise processing techniques directly on-chip. While remaining very close-mouthed about the specifics of these anti-noise techniques, Canon does note that they affect both fixed-pattern and random noise generated within the sensor elements."

Sony:
"Area-specific noise reduction is now more powerful than ever. It selectively divides the image into areas based on patterns (such as edges, textures and evenly colored areas like blue skies), then applies the most appropriate noise reduction for each area to markedly reduce noise and improve image quality — especially at high-sensitivity settings. Working together with detail reproduction technology, it delivers supremely clear images with exceptionally fine detail."

Oczywiście, takie samo albo I lepsze "area-specific" odszumianie można zrobić sobie samemu używając specjalnych algorytmów.


Tu jeszcze dyskusja o sławetnym DXOMark Sensor. DXO chyba ostatnio jednak trochę przegieło ze zbyt już grubymi nićmi szytym wsparciem Sony. Głównie chodzi o bezsensowne porównanie 7D2 z 5-letnim Nikonem i jest reakcja na to:

Are Nikon DSLR sensors actually better than Canon's? - Photography Stack Exchange

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

To jest opis 1Dii z roku 2005 - algorytmy redukcji szumu już na matrycy, zanim jeszcze cokolwiek tę matrycę odczyta:

"Canon's advanced CMOS sensor technology uniquely allows significant image-processing functions to be integrated right onto the sensor chip, before the image data even reaches the digitizing electronics. In the 1D Mark II's sensor, Canon has implemented no fewer than three different anti-noise processing techniques directly on-chip. While remaining very close-mouthed about the specifics of these anti-noise techniques, Canon does note that they affect both fixed-pattern and random noise generated within the sensor elements."


Oczywiście, takie samo albo I lepsze "area-specific" odszumianie można zrobić sobie samemu używając specjalnych algorytmów.

---

problem polega na tym ze szumow odseparowac sie nie da.
przez pomiar sygnalu jakie daja slepe pixele mozna stosunkowo na brzegach dobrze przyblizyc szum termiczny. Tym samym na przecieciu kolumn i wierszy czyli dla poszczegolnych pixeli.
zaden algorytm po zapisaniu obrazu nie jest wstanie tego lepiej zrobic.

jest to wiec jakis dobrze przyblizony pomiar szumu termicznego

nie da sie natomiast pomierzyc szumu srutowego ( fotonowago ) nie da sie go wyseparowac. Ma absolutnie charakter przypadkowy i tutaj zmuszeni jestesmy redukowac algorytmami na gotowym obrazie .

gdyby mozliwe bylo pomierzenie szumu , moznaby go w calosci odjac od poziomu sygnalu. obrazy bylyb bezszumne.

to jest najistotniejsza czesc odszumiania - na podstawie rzeczywistego pomiaru szumu na matrycy i extrapolowanie na pixele , co jest jakims przyblizeniem.
odszumianie algorytmami zawsze powoduje utrate informacji zapisanej w obrazie.

to sa rzeczy dosyc znane i opisywane czesto w literaturze fachowej.


@chrislab
jak juz wspomnialem nie mam zwyczaju zapamietywania linkow do informacji , mam zwyczaj zapamietywania informacje.
ale chenie , jesli znajde cos wartosciowego w internecie ne ten temat - podam link.
na plotki na forach wolalbym sie nie powolywac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

odszumianie algorytmami zawsze powoduje utrate informacji zapisanej w obrazie.

---

O to właśnie chodzi. Takie algorytmy mogą byc bardzo sprytne i nawet brać pod uwage konkretne cechy szumu w konkretnym urządzeniu, czyli odchylenia od kompletnie przypadkowego, jeśli takie cechy są. Ale zawsze jest możliwość oszukania takiego algorytmu przez jakiś szczególny obrazek, w którym szczegóły wyglądają jak szum.

Oczywiście wygodniej jest mieć gładki obrazek prosto z puszki niż samemu odszumiać i większość fotografujących woli się nie bawić w zaawansowane odszumianie. Tak czy inaczej, producenci już nie wrócą do pokazywania zupełnie nieodszumionych rawów, bo to wstyd. Będą tylko ulepszać te algorytmy.

Jednak lepiej by było produkować od początku mniej szumu niż go potem usuwać. Niestety, według mojej wiedzy, obecne matryce o podobnej gęstości pikseli produkują bardzo podobny poziom szumu na wysokich ISO, niezaleznie od producenta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Niestety, według mojej wiedzy, obecne matryce o podobnej gęstości pikseli produkują bardzo podobny poziom szumu na wysokich ISO, niezaleznie od producenta.

---

Po przeczytaniu kilku ostatnich postów stwierdziłem, że inżynierowie projektujący matryce czytając (mam nadzieję, że czytają) wypowiedzi internautów na forach o wyższości jednych matryc nad innymi, mają spory ubaw.
Przyjmując, że przedstawienie tematu odszumiania przez Bechamot i pan.kolega jest prawidłowe, znaczy to, że wszystkie narzekania na marne matryce C lub kogokolwiek innego można rozbić o kant d..y. Z wyjaśnień wynika jednoznacznie, że problem (jakości końcowej) leży pomiędzy matrycą (a nie w niej) a kartą pamięci czyli w pozostałym hardware i software konkretnego
producenta puszki. No i oczywiście od tej €žprzystawki€ z tyłu korpusu.:|

Canon 7D Mark II vs 70D - Which should you buy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez 1glider

Po przeczytaniu kilku ostatnich postów stwierdziłem, że inżynierowie projektujący matryce czytając (mam nadzieję, że czytają) wypowiedzi internautów na forach o wyższości jednych matryc nad innymi, mają spory ubaw.
Przyjmując, że przedstawienie tematu odszumiania przez Bechamot i pan.kolega jest prawidłowe, znaczy to, że wszystkie narzekania na marne matryce C lub kogokolwiek innego można rozbić o kant d..y. Z wyjaśnień wynika jednoznacznie, że problem (jakości końcowej) leży pomiędzy matrycą (a nie w niej) a kartą pamięci czyli w pozostałym hardware i software konkretnego
producenta puszki. No i oczywiście od tej €žprzystawki€ z tyłu korpusu.:|

---

narzekanie na matryce nie ma sensu , dlatego ze matryce C sa wspaniale. matryce N sa jeszcze lepsze , ale konia z rzedem temu kto potrafi rzeczywiscie wycisnac z matrycy wszystkie soki.

Najwzniejsze to jest poznanie ograniczen sprzetu i ich unikanie. Zawsze znajdzie sie obejscie.


Nie chce trywializowac ale wg skali ocen szkolnych mam zwyczaj przyznawania ocen zdjeciu jesli musze ocenic wg skali:

3 pkt - idea, przekaz tresciowy
2 pkt - walory estetyczne
1 pkt - technika .

to jest uproszczenie i nie da sie dokladnie przelozyc na liczby , ale wg tego uproszczenia matryca ma udzial ok 20 % w ostetcznym wyniku , reszta to fotograf. Tak bym to trywialnie ujal

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

...Najwzniejsze to jest poznanie ograniczen sprzetu i ich unikanie. Zawsze znajdzie sie obejscie....

---

Tylko jak nie mamy wpływu na pogodę, czy światło na stadionie, a zawodnicy biegają z piłką to obchodzenie robi się ciężkie do zastosowania w praktyce.
Jeżeli muszę mieć czasy około 1/1250s przy f/2,8 to niestety jedynym wyjściem jest ISO 3200 i wtedy robi się cienko. Dla Canona 7D to już spore wyzwanie. Przy 7DII jest znacznie lepiej i AF jest OK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Tylko jak nie mamy wpływu na pogodę, czy światło na stadionie, a zawodnicy biegają z piłką to obchodzenie robi się ciężkie do zastosowania w praktyce.
Jeżeli muszę mieć czasy około 1/1250s przy f/2,8 to niestety jedynym wyjściem jest ISO 3200 i wtedy robi się cienko. Dla Canona 7D to już spore wyzwanie. Przy 7DII jest znacznie lepiej i AF jest OK.

---

cudow nie ma. kazda matryca ma swoje granice.
jesli chodzi o szumy , to tez cudow nie ma , zawsze matryca wieksza wykonana w tej samej technologii da mniejsze szumy od mniejszej
dla apsc - ff jest to ok 1,5 - 2 ev. to wynika z fizyki ( min 1 EV).
duza matryca z tego samego motywu dostaje wiecej energii ze swiatlem , a wiec konieczne sa mniejsze wzmocnienia , a tym samym i szumy beda mniejsze.

albo trzeba przejsc na wieksza matryce , albo usredniac szumy przez redukcje wielkosci obrazu i mocnejsze odszumianie.

ograniczenie zawsze bedzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

cudow nie ma. kazda matryca ma swoje granice.
jesli chodzi o szumy , to tez cudow nie ma , zawsze matryca wieksza wykonana w tej samej technologii da mniejsze szumy od mniejszej
dla apsc - ff jest to ok 1,5 - 2 ev. to wynika z fizyki ( min 1 EV).
duza matryca z tego samego motywu dostaje wiecej energii ze swiatlem , a wiec konieczne sa mniejsze wzmocnienia , a tym samym i szumy beda mniejsze.

albo trzeba przejsc na wieksza matryce , albo usredniac szumy przez redukcje wielkosci obrazu i mocnejsze odszumianie.

ograniczenie zawsze bedzie.

---

I tu jednak potwierdzasz to o czym myślę od 2 miesięcy. W moim przypadku lepszy będzie 6D niż 7DII. Tylko żebym nie żałował ze względu na AF i szybkość serii. Ostatnio robię 50% na centralnym punkcie AF i 50% na sąsiednich (góra i prawy).
Na redukcję obrazu nie mam szans, bo muszę (najlepiej jeszcze na meczu) wysyłać min. 3200px na dłuższym boku. Po wykadrowaniu czasami nie ma z czego zmniejszać. A nie mogę też poświęcić zbyt dużo czasu na walkę z szumem.

Co nie zmienia faktu, że 7DII może być dla kogoś dobrym wyborem. A cena jest podobna do 6D. Nie zapominajmy, że kiedyś 7D kosztował 4 700zł i się sprzedawał.
W 6D podoba mi się ilość szczegółów po wykadrowaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

I tu jednak potwierdzasz to o czym myślę od 2 miesięcy. W moim przypadku lepszy będzie 6D niż 7DII. Tylko żebym nie żałował ze względu na AF i szybkość serii. Ostatnio robię 50% na centralnym punkcie AF i 50% na sąsiednich (góra i prawy).
Na redukcję obrazu nie mam szans, bo muszę (najlepiej jeszcze na meczu) wysyłać min. 3200px na dłuższym boku. Po wykadrowaniu czasami nie ma z czego zmniejszać. A nie mogę też poświęcić zbyt dużo czasu na walkę z szumem.

Co nie zmienia faktu, że 7DII może być dla kogoś dobrym wyborem. A cena jest podobna do 6D. Nie zapominajmy, że kiedyś 7D kosztował 4 700zł i się sprzedawał.
W 6D podoba mi się ilość szczegółów po wykadrowaniu.

---

oczywiscie jesli pracujesz w trudnych warunkach to FF daje duzo lepsze mozliwosci , lepszy obraz po prostu.
szybkosc serii ?

mam prosty sposob na zwiekszenie szybkosci aparatu.

Raz na jakis czas zabieram stary aparat 6*6 cm " na korbe" - robi sie tym zdjecia super - obraz w celowniku 6 cm jest bezkonkurencyjny - sama radosc.

potem wracam do cyfry - o qrde mysle , alez ona jest szybka. !!

mysle ze roznica w szybkosc 3 albo 4 klatki /sek czyli rzedu 0,1-0,2 sek nie jest decydujaca.
wiecej zalezy od fotografa , umiejetnosci przewidywania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

mysle ze roznica w szybkosc 3 albo 4 klatki /sek czyli rzedu 0,1-0,2 sek nie jest decydujaca.
wiecej zalezy od fotografa , umiejetnosci przewidywania.

---

no niestety w pewnych typach fotografii jest to kluczowe. Szybkość 12kl/s była powdoem dla którego kupiłem 1Dx... i nie ma tu nic do rzeczy przewidywanie fotografa ;) po prostu w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)

jakby ta prędkość nie miała znaczenia to by nie było różnic w prędkościach
ani w buforach/iso/itp/itd
wystarczy popatrzeć w specyfikacje i już wiesz czy to dla ciebie aparat czy nie

Czy ktoś z kolegów posiada już nowe 7D? Interesuje mnie ten aparat do filmowania ze względu na 50p w fullHD i AF i odsłuch w słuchawkach. Nie wiem tylko jak działa joistik podczas filmowania. Czy po wybraniu punktu af można przejść na kolejny ale zatwierdzić go później gdy będzie potrzebny?

Punkt AF (właściwie pole, bo jest spooore) możesz przesuwać sobie joyem. Ostrość jest ustawiana natychmiast jeśli masz włączone Servo. W przeciwnym razie w ostrość w nowym położeniu zostanie ustawiona gdy naciśniesz np. AF-ON.

P.S. Jeśli chodzi o samo video, to na Twoim miejscu zaczekałbym jeszcze miesiąc czy dwa na nowe puszki entry level (Rebel, EOS M) i zobaczył w jakim kierunku to pójdzie u Canona. Możliwe, że wszystkie nowe będą już na DIGiC'u 6 i dostaną też 50/60 fps.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

no niestety w pewnych typach fotografii jest to kluczowe. Szybkość 12kl/s była powdoem dla którego kupiłem 1Dx... i nie ma tu nic do rzeczy przewidywanie fotografa ;) po prostu w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)

---

12kl/s to marzenie w fotografii sportowej. Mam teraz 8kl/s i już mniej jest ujęć spóźnionych. Gdy miałem 650D (5kl/s) sporo było serii, minimalnie przed i po, a tego właściwego już nie miałem zarejestrowanego.
Jak sobie pomyślę, że znowu wrócę do 5kl/s, to nie napawa to optymizmem. Przewidywanie jest dobre, ale bywa, że mimo serii zdjęć tylko 3 są ostre z 6 wykonanych.
Widziałem serię chyba 15 zdjęć startującej kaczki z wody. Robi wrażenie. Gdyby ich było 6 w tym samym czasie już wygląda to kulawo. Canon 1Dx ma jeszcze ten malutki plusik w postaci 3 procków z czego 1 do obsługi AF.
Nie pozostaje nic innego jak dać ogłoszenie "nerkę tanio sprzedam". Może wystarczy :).

Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę

---

tylko w bezlusterkowcu AF nie da rady - niestety klatki to nie wszystko. Jeszcze długo w tego typu fotografii bezlusterkowce nie zastąpią porządnego DLSR-a. Do krajobrazów spoko, ale do sportu droga daleka

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Albo kupić bezlusterkowca robiącego 15, 30 czy nawet 60 RAW'ów na sekundę ;)

---

...ja mam sprzęt co kręci 60p, 50p, ale potrzebuje tego w lustrzance canona. Chodzi mi również o AF który jest niezbędny dla mnie przy floatcamie. Mam nadzieję, że nowa 6d będzie miała aktywny AF w trybie filmowym....ale kiedy wejdzie na rynek?

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

w twojej fotografii to jest bez znaczenia, a w mojej jest kluczowe dla uzyskania tego jedynego zdjęcia ;)

---

dokładnie wszystko o to się tutaj rozbija, miała być pucha do sportu ale co z tego, że ma dobrą serie jak ma lichą matryce? zakładam, że nie widziałeś hal z oświetleniem jak w piwnicy, albo stadionów gdzie w 1 miejscu mieścisz się w ''tych'' widełkach a w innych brakuje ci dość sporo (np wyższego iso), nie stać mnie na 1dX które rozwiązałoby wszystkie problemy, lekiem na całe (albo chociaz większosć :D) zło miało byćwłaśnie nowe 7d ale wsadzili do niego taka a nie inna matryce i robi sie kicha

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

dokładnie wszystko o to się tutaj rozbija, miała być pucha do sportu ale co z tego, że ma dobrą serie jak ma lichą matryce? zakładam, że nie widziałeś hal z oświetleniem jak w piwnicy, albo stadionów gdzie w 1 miejscu mieścisz się w ''tych'' widełkach a w innych brakuje ci dość sporo (np wyższego iso), nie stać mnie na 1dX które rozwiązałoby wszystkie problemy, lekiem na całe (albo chociaz większosć :D) zło miało byćwłaśnie nowe 7d ale wsadzili do niego taka a nie inna matryce i robi sie kicha

---

Gdyby 7d2 miało ten AF który ma i ta szybkostrzelność i uszczelnienia i magnez i megapiksele i jeszcze jakość obrazka FF to by było naprawdę 1dx mini i kosztowałoby trzy razy tyle. Albo więcej, za miniaturyzację.:roll:

który to już watek ,udawadniajacy,ze wychodząca właśnie pucha jest do d##y
i ze gdyby miała to,to,to,to i to byłoby super i można by ja ewentualnie kupić
a tak szkoda gadac...
tylko na świecie są debile ,którzy te wybrakowane półprodukty kupują jak świeże bułeczki
nuuuda panie

Praktycznie przy każdej nowości tak jest 8-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Gdyby 7d2 miało ten AF który ma i ta szybkostrzelność i uszczelnienia i magnez i megapiksele i jeszcze jakość obrazka FF to by było naprawdę 1dx mini i kosztowałoby trzy razy tyle. Albo więcej, za miniaturyzację.:roll:

---

tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku

---

To wystarcza żeby mieć dużo punktów na DxO ale lepszych zdjęć na wysokim ISO nie daje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku

---

A może właśnie Canonowi zależy, żeby zawsze na coś czekać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

tiaa... a wystarczyłoby wrzucić matryce od sony czy tam jakąś inna ogarniętą (aps-c) i było by po krzyku

---

Może skończ już to trollowanie, od dłuższego czasu nudzisz o tych matrycach pisząc kilka razy to samo.

sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

A może właśnie Canonowi zależy, żeby zawsze na coś czekać.

---

jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili



jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D

---

Nie tylko Ty.
A może po szumozie 7D mamy wypaczony pogląd na ten aparat. Tak czy inaczej trzeba sprawdzić empirycznie. Wiem czego oczekuję i nie odpuszczę tematu.

Zainteresowany jestem tym aparatem.Mogę zaakceptować tę cenę.Zastosowanie:do wszystkiego co się szybko rusza.
Do tego ten aparat jest dedykowany.Szukam zalet i wad w zakresie który mnie iinteresuje.
Irytuje mnie słowotok : narzekania,narzekania i krytykowanie tych (co widać i czuć) ,którzy nie mają zamiaru nawet potencjalnie kupić.
Najgorsze: żaden z narzekaczy nie miał tego body w łapkach :shock: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

sory nie znam definicji trolowania, zwyczajnie marudze bo czekałem na tą puche kupe czasu a ani taka fuszere w najważniejszym punkcie (jak dla mnie) odwalili



jak dla mnie to mogli dac po prostu 7d mk1 z wyraznie lepsza matryca i juz bylbym zadowolony :D

---

Ale "wyraźnie lepszej matrycy" nie dali bo jej nie ma. Nie istnieje, rozumiesz już?
To co daje konkurencja w pewnych kwestiach jest lepsze (DR) w innych nie bardzo (szumy). A są aspekty (AF) w których ta puszka jeśli już posługiwać się językiem gimbazy "zamiata pod stół" konkurencję. I albo to akceptujesz albo kupujesz aparat konkurencji. Po co to marudzenie i pisanie po dziesięć razy jaki to Canon zły i do d....?

Lepsza matryca bedzie w 7d mk3

Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka