Dzięki:-D
Wersja do druku
Dzięki:-D
ależ proszę, chociaż nie mam pojęcia co Ci to dało:)
Stawiałbym na nierównomierny podkład/puder lub nierównomierne pocenie się/zmęczenie skóry. Przy nieco dłuższej niż kilka minut sesji plenerowej ciężko tego uniknąć nie mając najlepszych kosmetyków i wizażystki pod ręką. Dodatkowo w warunkach niestudyjnych to dość ciężko zauważyć.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Tak więc jeśli na pierwszy rzut oka nie widać (u mnie nie widać) i dopiero próbnikowanie daje jakiś tam argument -to już jest miclesowanie wg mnie ;) .
i to całkowicie bezzasadne ...
164.
makeup: Iga Grotkowska
modelka: Ania
I moja kochana Ala, która dzielnie pomagała:)
Zdjęcie fajowe bo obróbka fajowa. Kadr i GO też mają swój wkład.
Tylko pani mi się nie podoba
Fajne, choć usta i nos troszkę dziwnie wyglądają.
Domy się walą jak zabytki Krakowa :-D
I całe szczęście, inaczej to zdjęcie byłoby całkowitą porażką.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Przepraszam missgruszko ale ekspresja na twarzy modelki nie nadaje się do pokazywania publicznie.
Jak by na zdjęciu nie było tej pani tylko same domy to też by była porażka to znaczy z panią jest jeszcze większa. Pokazując walące się domy aby uniknąć błędu nie pokazujemy ich podstawy tylko tak mniej więcej 2/3 od góry.
lee gdzie fotka ? ;]
Pognieciona kieca i coś nie tak z jej lewą stroną twarzy. Podoba mi się za to samo podkreślenie figury kiecą (zamkiem i kontrastem kiecy z tłem)
siedzę na laptopie więc za dużo nie napiszę
fajny make-up :D podobnie jak micles, podoba mi się podkreślenie jej figury przez sukienkę ;)
o kurde
jak z bajki
Po długiej przerwie, pierwsze w życiu studyjne:
167.
modelka: Karolina W
makeup: Kasia
stylizacja:Kasia W
liczę na konstruktywną krytykę, jak zwykle:)
Prawe to niczym z cyklu "Jeden przedmiot nie pasuje do pozostałych. Zgadnij który". Ciuchy wg mnie kompletnie nie pasują jako całość i nie wiem czego powinno nie być, żeby było lepiej (wiadomo, stanika, ale to nie to :D). Skłaniam się albo do spódniczki, albo legginsów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
!!!EKSTRAŁĄCZENIE!!!
Na lewym za mało stanika żeby był sens go w ogóle pokazywać. Pozatym całkiem najs foty! Przede wszystkim w końcu coś całkowicie dobrego technicznie :D
mnie też to jakoś nie pasuje w ubiorze do końca, z tymi ciuchami, ale albo to, alob to :D
ogólnie to cieszę sie, ze zyjesz ;) lubię twoje zdjęcia,..
cześć,
Ja zawsze najwyżej cenie merytoryczne odpowiedzi a jako że mam chwilkę czasu to zabawiłem się w krytyka ;) (zwracam uwagę na ";)" )
http://img9.imageshack.us/img9/3021/duo1notes.jpg
Postać z lewej nie ma lewego ramienia ;)
1 - światło kontry rozlało się na policzku
2 - podobno ta strona dłoni jest "brzydka" :) i lepiej jej unikać
3 - kontra przepala wszelkie detale w tym obszarze
4 - każda, nawet bardzo szczupła osoba, może zyskać jeżeli zostanie poproszona o wciągnięcie brzucha
5 - przepalone
6 - skręcona skóra
7 - wydaje mi się że modelka ma lewe oko mniejsze niż prawe
7' - wzrok modelki nie jest skierowany w obiektyw, ani w żaden róg
8 - kadrowanie w środku łokcia
Oczywiście ja mam małe doświadczenie i łatwo się krytykuje kogoś ale ja zawsze wolałem jak mi ktoś konkretnie odpowiada :)
Pozdrowienia,
1, 3, 5 i 8 przesadzone, 2, 6 i 7` takie sobie, a 4 i 7 jak najbardziej popieram.
Dzięki za odpowiedzi:) Niestety nie miałam wpływu na stylizację...
Gunia, też się ciesze ze żyję;)
168.
Omg, Micles infekuje kolejne ofiary :D.Cytat:
Zamieszczone przez tnts
On jest lepszy niż ja :D
Ostatnie najsowe! Gdyby nie ta spódniczka...
Dlaczego? To fotograf powinien mieć ostatnie słowo co do ostatecznego efektu końcowego uzyskanego na zdjęciu.Cytat:
Zamieszczone przez missgruszka
Ale jednak nie miałam wpływu, nie ja wynajmowałam studio. Owszem, trochę zmian wprowadziłam, ale nie mogłam zmienić tych ubrań, które widzicie na zdjęciu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze jedno na dzisiaj.
169.
Lewa noga mężczyzny psuje cały nastrój. Ponadto ludzie chyba nie całują się czołami. Reszta gut.
Kontra Ci weszła na policzek i prawy bok kurtki?
Postaraj się nie ustawiać modelki tak, żeby było widać "wielkie" dziurki od nosa.
I chyba odrobinę szerszy kadr (bez ucinania lewego łokcia) byłby lepszy.
Korzystając z chwili wolnego czasu....
http://img519.imageshack.us/img519/5579/img5933b.jpg
1 - ucięty łokieć
2 - fotografowanie nozdrzy nie pomaga modelce
3 - błąd oświetlenia - kontra tu nie powinna świecić
4 - wypalona powierzchnia
5 - nie znam się, ale czy ten stanik jest dobrze dopasowany?
6 - modelka jest pochylona na lewy bok (jej prawy) jednocześnie ucięta jest ta strona postaci, co powoduje że wizualnie modelka nie ma podstawy, sugestia że za chwile się przewróci.
Czy możesz pokazać cały kadr tego zdjęcia?
Ten na zdjęciach ma tak tragiczną minę że nie da sie tego oglądać. Strasznie sztucznie sie zachowuje.
Ja się znam bardzo dobrze na stanikach. Nie był dobrze dopasowany, tak jak mniej więcej u 90% Polek. Niestety. Ale tragedii nie było.Cytat:
Zamieszczone przez tnts
To jest cały kadr tego zdjęcia. Przycięte było jedynie to w kwadracie.
Dziękuję za wszystkie wypowiedzi:)
Ola boga. Jako reakcja na to co sie stało z prawą stroną, prawej ręki modela ;-)
Ale co, że została sztucznie przycięta przez kurtkę?
Mi się tam foto bardzo podoba, poza sześcioma pixelami drugiego guzika koszuli i tą falą na tle. Zastanawiam się jeszcze, czy nie byłoby lepiej jakby pan patrzył w oczy pani.
Tak. I wygląda to BARDZO źle. Lewe strona lęki też coś dziwnie oświetlona.
Reszta mniej lub bardziej OK.
O spojrzeniu pisałem wyżej. Ten Pan kiepskim jest modelem niestety..
Początki studyjne jakotako. Ale wszędzie "kontra" jest nie najlepiej świecona.
169 to niezła fota. Było rozwinąć temat.
Mi też coś nie pasuje w całym ubiorze jak już było wspomniane.
Tylko ja wiem, że jest to stanik :-P
Moim zdaniem zły kolor i źle dobrany stanik. Na 168 np. modelka wygląda jak by nie miała prawej piersi i jest spowodowane takim a nie innym stanikiem. Ponadto na 168 nie widzi mi się to ramiączko. Skoro ten pan już tam musi być to mógłby je np. zsuwać na rękę. No i ten jego wzrok... Cały czas się zastanawiam co on tam widzi za kadrem po prawej i co go w tym tak dziwi/przeraża :-P
Pierwsze czarno-białe ogólnie ok. jedynie tą jego noge bym trochę cofnął żeby tyle nie zasłaniała. No i znowu ten wzrok! Identyczny. Niby patrzy się na nią ale wg. mnie nie do końca. Czy ten facet to manekin? :-P
171 byłoby super gdyby pana tam nie było, pani miałaby bardziej pochylona głowę lub zdjęcie z większej wysokości, więcej włosów i brak tej dziwnej fałdy na tle :-D
Czyli ogólnie fajna mimika, można by wprowadzić więcej dynamizmu pokazując więcej rozłożonych włosów no i wywalić to co niepotrzebne czyli modela i fałde :-D
Dziękuję za komentarze:)
172. jest też druga wersja tego kadru, szersza... wydaje mi się, że lepiej wygląda: LINK
Szersza wygląda gorzej, bo widać, że tło dorabiane.
Fota fajna, aczkolwiek kilka minusów :
Ułożenie palców (2 zgięte, jeden z przeprostem)
Wyeksponowanie ręki (jak dla mnie za obfita - jakby była lekko bokiem, to by było przyjaźniej)
Brak drugiej ręki (chętnie zobaczyłbym chociaż jej kawałek)
Niedokładna maska na koniuszku łokcia (tam gdzie styka się z tłem)?
Piękne futerko.
Witam po długiej przerwie... Dużo się u mnie pozmieniało, długi urlop w uk, studia na ASP:) Czasu na fotografię było malutko... Ale powoli sie rozgrzewam, szczególnie że zasmakowała mi bardzo fotografia analogowa i praca w ciemni... niedługo będę mogła się pochwalić jakimiś pracami:)
A tymczasem na przywitanie:
173. Cmentarz Żydowski w Warszawie