Wersja do druku
Witam, nurtuje mnie co wybrac, osobiscie sklanialabym sie ku 1d mk II a to glownie z podowdu APS-H czyli w prawdzie nie FF ale prawie, 7d to jednak crop jakby nie patrzec. Co o tym myslicie?
A i jeszcze 1 rzecz, dlaczego tak malo cyfrakow jest w obiegu wtornym, ciezko kupic 5d, czy 1d uzywane.
Pozdrawiam.
Nie miałem w ręku 7d, ale jego iso nie zachwyca. Shutter lag nieporównywalny, AF jednak też. 7d ma problemy z Af-em. Seria 1d2 ich raczej nie notuje. Uszczelnienia jedynki kładą 7d i masz duże, ergonomiczne body. In minus - waga, aku, lcd - trudność w odsprzedaży -ciężko dostać dobry pieniądz za 1d2 dzisiaj, a to wciąż dobra pucha. Taka pewna.
Ja wybrałem, 7D i absolutnie nie żałuję.
No to go weź do ręki :-P Zrób kilka zdjęć i się przekonaj. Ja też tak myślałem dopóki go nie kupiłem i nie przekonałem się że 3200 jest spokojnie praktycznie używalne w KAŻDYCH warunkach, a z 6400 w określonych też nie ma problemu. :-)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Dziwne, u mnie działa...Cytat:
Zamieszczone przez himi
Ja polecam 7D.
Dokładnie się zgadzam z winar123 :p zamieniłem własnie 1dmkII na 7d i również nie żałuję.
Af wg mnie jest bardzo dobry i ma więcej punktów krzyżowych niż 1 dmkII, po ponad roku praktyki z 1 dmkII , praktycznie od razu mam zdecydowanie więcej trafionych fotek 7d (ptaki w locie).
7d ma wiele innych istotnych zalet, których 1 dmkII nie posiada.
Chyba mamy inne systemy wartości, 6400 z niepewnością oddałbym klientowi ślubnemu, ale z 5d2, który miażdży 7d. Ja swoje oceny o 7d czerpię - to fakt - z opinii, ale jednak znajomych, którzy mają porównanie między 1d a 7d. Ale HD bezwzględnie na plus siódemki:)
Panowie, mi chodzilo o jakos APS-C vs APS-H w odczuciu bokeh. Wydaje mi sie ze majaca kropa i FF rozne ogniskowe ktore w docelowym znaczniu maja dac ta sama ogniskowa powiedzmy 50 mm to na FF bokeh bedzie lepszy, cieplejszy. Chodzi mi o ta przyskolowiowa magie 5D :)
Pozdrawiam.
Szukasz magii 5d w 1d2 i 7d - łoj nie.
ja bym zdecydowanie wybral 1D Marka II N, poziom szumow po przeskalowaniu 7D do 8Mpix identyczny,
ISO 1600
1D Mark II N - http://75.126.132.154/PRODS/E1DN/FUL...DNhSLI1600.JPG
7D (włączone w dodatku odszumianie) - http://75.126.132.154/PRODS/E7D/FULL...600_NR_STD.JPG
wyraznie widac ze 7D szumi nawet na białej powierzchni,
7D odstrasza przede wszystkim tym, ze szumi juz na ISO 100, a na ISO 400 szum w cieniach juz jest strasznie duzy
ISO 400
1D Mark II N - http://75.126.132.154/PRODS/E1DN/FUL...DNhSLI0400.JPG
7D (włączone odszumianie...) - http://75.126.132.154/PRODS/E7D/FULL...400_NR_STD.JPG
najwazniejsza sprawa jest taka ze widac wyraznie ze te 18 Mpix to bajka, zdjęcia wygladaja jak interpolowane z 8 Mpix
7D to aparat reporterski, a w tej dziedzinie nawet 12800 daje radę.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Nie wiedziałem że w temacie chodzi o porównanie tych dwóch aparatów :?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Nie wiem gdzie Ty to widzisz, ale nie ważne. Jak chcesz to porównuj sobie poziom szumów pod mikroskopem. Dla mnie 7D jest bardzo udaną konstrukcja, z nisko szumiąca matryca i świetnym AF. Jestem bardzo zadowolony z jego zakupu i koledze brosna też polecam:-)Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Najwyraźniej ludzie nie robią już odbitek, skoro przejmują się okrutnie szumami. Oglądają wszystko na LCD i się frustrują.
Właśnie patrzę sobie na odbitki (ISO3200) pewnych fotografii, teoretycznie powinienem się irytować na szum, przecież tam gdzieś musi być przy takiej czułości, ale jakość go nie dostrzegam, bo on jest bez znaczenia dla oglądającego odbitki. Zdjęcia nie ogląda się z nosem przy papierze albo z lupą ;)
Też mi się tak wydaję :) A tak w ogóle, to wszyscy popadają już w paranoję z tymi szumami, niedługo aparat nie będzie się nadawał do niczego jak nie będzie robił zdjęć bez żadnego szumu na iso 12800
trzeba byc naprawdę ślepy żeby tego nie dostrzec, albo po prostu nie chcieć tego zobaczyc ;-)Cytat:
Zamieszczone przez winiar123
7d vs 40D ISO 100
poziomu szumów na tłumaczy nawet to, że zdjęcia z 7D są minimalnie ostrzejsze
wiele mozna napisać o matrycy z 7D ale na pewno nie to, że jest niskoszumiąca, za teoretycznie niski szum na wyższych ISO odpowiada soft a nie wlasciwosci fizyczne matrycy
aż czasami nie chce mi sie wierzyć jak nowe produkty + reklama moga dzialac na czlowieka
to co produkuje matryca 7D jest załosne, koniec kropka
7d aparatem fotoreporterskim - panu gratulujemy poczucia humoru. Reuters i inni zabijają się o 7d. Seba - daj spokój:) Starasz się, ale nie warto - przekonanych nie przekonasz. Mnie nie musisz przekonywać.
http://img121.imageshack.us/i/img0120tb.jpg/
Link do zdjęcia na iso 100, jeszcze ciepłe. Ja tam szumu nie widzę...
ja widze, i to spory (jak na ISO 100)Cytat:
Zamieszczone przez winiar123
ale co innego mnie zainteresowalo, w gornym prawym rogu widze jakies dziwne pasy?
Widzisz głośnik, i dziwny bokeh z 50 1.8. Zresztą, jeśli Ty widzisz na tym zdjęciu duże szumy, to nie mamy o czym rozmawiać, bo jesteś po prostu zboczony na ich punkcie :P
mozliwe, że i jestem, ale dla mnie ISO 100 nawet w cieniach ma być gładziutkie, a tu wychodzą paskudne wielkie szumyCytat:
Zamieszczone przez winiar123
a te pasy wyglądaja jak banding
japierdykam, to jest iso 100?:o
Miałem 1d mk2 i sprzedałem go z myślą o mk3 ale postanowiłem kupić 7d a resztę kasy dorzucić do nowego szkła.
Porównując do 1d mk2 moim zdaniem 7D jest zdecydowanie bardziej ergonomiczne, zbliżone w obsłudze do 1d mk3 czy serii 40d/50d. Mam 40tkę jako zapasowe body i łatwiej jest mi przestawić się pomiędzy zdjęciami z jednego body na drugie.
Zmieniłem 1d na 7d głównie z tego powodu, że to drugie body oferuje zbliżoną prędkość w serii, czyli 8kl/s. Po drugie AF w 7D z definiowanymi i rozszerzalnymi polami jest rewelacyjne. Do tego ficzer jak zdalne sterowanie lampami czy wysokiej jakości LCD (ekranik w 1d przemilczę...), który pozwala swobodnie ocenić na szybko jakość zdjęć. Ponadto równie przydatny microadj. dla różnych modeli obiektywów współpracujących z puszką.
Jak dla mnie crop ma więcej zalet bo robię dużo zdjęć na długim końcu tele i dodatkowe 1,6x przydaje mi się bardzo :) To taka sugestywna ocena :)
Pragnąć być obiektywnym na pewno na plus w 1d był fakt, że był cięższy i grip lepiej leżał w dłoni :)
Reasumując, polecam osobiście 7D jako nowszą konstrukcję oferującą ciekawsze rozwiązania od 1d.
Argumenty i sample odnośnie szumu w ogóle do mnie nie trafiają. Począwszy od 30d, przez 40d, 1d mk2 a kończąc na 7d - na wszystkich puszkach jakie posiadałem w moim przekonaniu szum był na przyzwoitym poziomie.
pozdr
wik
Ludzie Wam się (przepraszam za określenie) w d***ch poprzewracało! Szumofobia zaczyna siegać apogeum! Czy ktoś normalny oglądając wywołane zdjęcie patrzy na nie przez lupę z odległości centymetra w poszukiwaniu szumu??? Czytając (od roku) Wasze wywody na temat różnych aparatów doszedłem do wniosku, że wszystkie one, to kupa złomu, która nie nadaje się w ogóle by nazywać je aparatami fotograficznymi, bo tym się po prostu nie da robić żadnych zdjęć! Wg. niektórych ostatnim aparatem fotograficznym był Zenith. Teraz to tylko szumy, tragiczny AF, zbyt mało lub zbyt dużo "guziczków", niepotrzebne filmy... a gdy komuś potzrebne, to oczywiście nie takie jak z profi kamery...
Jednym słowem dramat!!!
Ciekawe, że niektórzy z Was podobno nawet robią jakieś fotki... pytanie czym???
Skoro najnowsze aparaty, to dno i żenada, proszę zdradżcie te cuda, ze które warto zapłacić, szukam nowego body, więc chętnie kupię ten wspaniały nieszumiący, ze świetnym AF, wyświetlaczem jak telewizor, ergonomiczny, niepobierający prądu itp. itd aparat... zdradżcie ideał, proszę!
widzisz, mnie szum bardziej interesuje ze wzgledu na umieszczanie fotek w necie, gdzie przy 800x600 wymagania sa nawet wieksze niz przy odbitke 15x21cm, w dodatku często trzeba sporo kadrowac i wtedy szum przeszkadza bardzoCytat:
Zamieszczone przez darek-dorado
powstaje coraz wiecej stron ze zdjeciami sportowymi i zeby sie wyrozniac, potrzeba nie tylko udanych ujec ale tez jakosci i ostrosci
chyba kazdy racjonalnie myslacy czlowiek, wie czego potrzebuje i w zwiazku z tym jaki aparat wybrac. jesli ktos kupuje 7D zeby sie jarac iso 100, no coz, gratuluje podejscia do tematu...
a jesli ktos widzi szum w zdjeciach wielkosci svga... (tutaj braklo mi slow).
to zdjecie zrobilem 7D, zresajzowalem do 800x522 (bo taka proporcja), zgadnijcie jakie to iso ?:
http://tiny.pl/hxc65
ogolnie szkoda, ze dla niektorych wyznacznikiem dobrego zdjecia jest szum, a nie to co zdjecie przedstawia. naprawde dobre zdjecie bedzie sie samo bronilo, niezaleznie od tego, czy bedzie lekko zaszumione czy w ogole. zaden normalny czlowiek i tak nie zwroci na ten fakt uwagi
teraz rozwiazanie: jakie bylo iso ?
.
.
.
-a co mnie to obchodzi? mam chucka norrisa na zdjeciu!:lol:
dobranoc :)
Nieuczciwe - Chuck Norris nie szumi nawet przy ISO 100000. On jest "czarnym krzemem" na odległość!Cytat:
Zamieszczone przez MoVeR
zdRAWki
Seba i Himi maja racje:)
Sam myslalem nad 7D ale jak zobaczylem te matryce, napakowana pikselami i brzydkim szumem nawet przy ISO400 to dalem sobie spokoj...A AF? Nie mam problemu z nieostrymi fotami z moim MKII, trafia idealnie, tak naprawde to w duzym procencie znaczenie maja odpowienie ustawienia.
Matryca 8Mpix z duzym rozmiarem pojedynczego piksela ma wystarczajace mozliwosci, nawet przy duzych odbitkach. Nie wspominam juz o uszczelnieniach 1D i jego niesamowitej niezawodności.......
Zobacz sobie na lewo od kubka (nad liśćmi). IMHO nie jest dużo gorzej pixel w pixel, a biorąc pod uwagę różnicę w rozdzielczości 7D ma przewagę.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Ja szumofobem jestem raczej umiarkowanym, w 99% przypadków wystarczy mi odszumienie chrominancji (czego na tych samplach najwyraźniej zabrakło).
Ziarno jest ok, glaca już nie.
To już jest, pardon my french, brednia. Jeśli nie widzisz różnicy w detalu na wycinkach materiałów i literach, to przejdź się do okulisty. Serio.Cytat:
najwazniejsza sprawa jest taka ze widac wyraznie ze te 18 Mpix to bajka, zdjęcia wygladaja jak interpolowane z 8 Mpix
Ja wiem, że ten aparat, jak się niektórzy spodziewali, nie robi loda, ale bez przesady... Jeśli tylko uda się opanować problemy z AF - IMHO jest to najlepszy crop z obecnie dostępnych.
To nie to - to raczej "niemożliwe że dwa razy tańszy 7D daje "lepsze" zdjęcia niż mój 1DMarkX"Cytat:
Zamieszczone przez Merde
sam się ostatnio zastanawiałem nad 1D III - nie II, kosztuje tyle co 7D z gripem a jednak pewniejszy. był niedawno na allegro.
Jakiś czas temu podobnie sprawa się miała dla pary 5DMkII i 1DsMkIII.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Przepraszam ale ja pytalam o to czy APS-H bedace teoretycznie poprzez wieksza matryce zblizone jest do tego co daje FF ?
hahahaha!!! dokładnie! to zdjęcie nie jest obiektywnym samplem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
trafne spostrzeżenie :-DCytat:
Zamieszczone przez Merde
i to jest chyba sedno sprawy. sam miałem 1d mk2 i nie twierdzę że to zły aparat ale umówmy się - nie jest idealny. podobnie jak 7d. każda z tych puszek ma swoje plusy i minusy. Technologia idzie do przodu i to co w 2004 r. było najszybszą i bodajże jedyną profesjonalną lustrzanką dla zawodowców w 2009 r. mam podobne możliwości w segmencie semi-pro. Może kiedyś będziemy robili wspólnie zdjęcia z jakiś zawodów sportowych na różnych puszkach. ciekaw jestem różnic pomiędzy puchami a pomiędzy fotografami :)Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
pozdrawiam
bardzo zadowolony użytkownik 7d :)
wik
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
kto musi isc do okulisty ten musi ;-)
kazdy test rozdzielczości potwierdza to, że te 18Mpix to tylko teoria
wystarczy spojrzeć na krawedzie detali na zdjęciach przedstawionych wyzej, na zdjęciach z 7D są one jakieś poszarpane już na ISO 100!
albo np. taki przyklad: http://www.cameratown.com/reviews/ca...300_ISO200.jpg
te krawędzie karoserii samochodzika, z 7D jakies poszarpane, jak fotki z kompaktow, a ten szum (na ISO 200!) na błotniku i masce bezcenny :-)
tylko, że Canon 1D Mark II jest tańszy od 7D :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
ten test mówi wszystko: http://darwinwiggett.wordpress.com/2.../the-canon-7d/
interpolowane fotki z 450D z 12Mpix do 18Mpix wyglądaja lepiej niz oryginalne z 7D :-)
Jeśli sądziłeś, że szczegółów przybędzie proporcjonalnie do rozdzielczości matrycy, to... chyba nie wziąłeś pod uwagę możliwości optyki. Nie mniej różnica jest i to spora. Na korzyść 7D. Ja ten korpus porównuję do swojego 40D i widzę postęp. Na tyle duży, że już mnie D300(s) specjalnie nie jara.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Pofatyguj się trochę, ściągnij rawy i obrób je w taki sam sposób.Cytat:
wystarczy spojrzeć na krawedzie detali na zdjęciach przedstawionych wyzej, na zdjęciach z 7D są one jakieś poszarpane już na ISO 100!
Ocenianie jpegów, z puszki albo wołanych na domyślnych ustawieniach jest nierozsądne.
o boże człowiekuuuuuu :mrgreen: pogrążasz się :-D zastanów się co wypisujesz???Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
chyba dam zaraz ogłoszenie dziale giełda: "zamienię 7d na 450d - możliwa dopłata z mojej strony. pilne!"
podpisuję się pod tym twierdzeniem obiema rękoma :!::!::!: 100% racji :!::!:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Tyle że na tych obrazkach brakuje ostrości z 300, norma, czy silniejsze odszumianie? aby lepiej wypaść.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
dobre :lol:Cytat:
Zamieszczone przez wiktoch
ciekawe ze od 450d lepszy jest 500d, od 500d - 50d, od 50 - 7d, a tu nagle okazuje sie, ze 7d jest gorszy od 450... :}
swoja droga trzeba miec nierowno pod sufitem zeby sie wpatrywac godzinami w takie same cropy 1:1 i szukac roznic.
jak dla mnie to kazdy nastepny aparat moze byc gorszy nawet od 350d. ale i tak go kupie i bede robil zdjecia i krecil filmy. a wy sobie dalej cropy ogladajcie i udowadniajcie ktory jest lepszy ;P
Hmm, panowie, czy Wy widziec o co ja pytalam? Czy APS-H daje lepszy bokeh niz CROP i o roznice w jakosci zdjec miedzy 1d mk II i 7d a nie jakimis tam 450, 500 itd.
Prosze jesli ktos juz odpowiada to rzeczowo i na temat.
Pozdrawiam.
nie wiem dokładnie i może się mylę ale bokeh to raczej właściwość optyczna i nie zależy od wielkości matrycy a od rodzaju obiektywu. dlatego na tym samym body masz inny bokeh z innymi obiektywami.Cytat:
Zamieszczone przez brosna
odnośnie jakości zdjęć to poczytaj wcześniejsze wątki. niektórzy twierdzą że najlepsze rezultaty osiągniesz używając 450d...
Wlasnie ze ponoc nie. Czytalam gdzies takig artykul, niestety nie moge go znalesc. O co chodzi: zakladajac na cropa obiektyw mnozac przez 1.6 dostaje powiedzmy 85 mm. Zakaldajac 85 mm na FF uzyskuje lepsza plastyke i bokeh. Pomimo ze tu i tu matematycznie jest tak samo - 85 mm to jedanak w rzeczywistosci na zdjeciu te obszary sa inne. Prosze mnie poprawic jesli sie myle.Cytat:
Zamieszczone przez wiktoch
Żeby uzyskać takie samo odwzorowanie obiektu musisz bliżej podejść, dlatego rozmycie jest większe na FF.
Proszę nie kontynuować w tym kierunku. Wątków o GO, bokeh, odwzorowanie vs crop a fullframe jest mnóstwo.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
rozważałem taką opcję, napisałem do kolegi pro i dwa jego argumenty przeciw mi wystarczyły aby kupić 7D, wymiana migawki 400 - 500 Euro, naprawa zalanego aparatu to jedyne 1150 Euro
Czyli ten kolega pro przekonał cię, że lepiej kupić 7d, bo ma bardziej wytrzymałą migawkę i trudniej go zalać? Czy ja dobrze czytam?
ma gwarancję, abstrahując od jego wytrzymałości, z 1d mII co by się nie stało będzie trzeba płacić za naprawę i jest to cholernie drogie a nie mam pewności ile pochodzi, tak przynajmniej mam to co daje gwarancja i rękojmiaCytat:
Zamieszczone przez himi
Migawkę wymieniasz za 1200 złotych raz 200 (teoria) lub raz na 400 (praktyka) tysięcy. Koszt naprawy po zalaniu - to rozumiem jest kosztorys zalania jego - konkretnego aparatu? Ja pracowałem jedynkami w ulewach, śnieżycach i ani mruknęły. Jak body zanurkuje na dłużej w wodzie to zapewniam cię - zalana 7d nie będzie się nadawać do naprawy. Nie porównujmy akurat w tych dwóch dziedzinach 7d i 1d, bo to jest porównanie czołgu do zabawki. 1d2 ma wiele wad, ale w kwestii wytrzymałości migawki, niezawodności podzespołów przy ciężkiej eksploatacji i w końcu duuużej odporności na warunki atmosferyczne miażdży wszelkie niższe modele. Podkreślam - ma inne wady.
stary te body żyje od kilu tygodni a ty już wszystko wiesz, robiłeś z canonem FMEA ?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Nie - nie jestem pierwszym naiwnym, który da sobie wcisnąć, że puszka segmentu xxd (bo tak pozycjonowana jest siódemka) będzie jakąkolwiek konkurencją dla serii 1. Wątek jest porównawczy - zastrzegałem, że 1d2 to stara pucha z listą wad, ale nie przekonasz mnie, że wytrzymałość tych puszek jest choćby porównywalna. Jeśli tak uważasz, to ja nie mam pytań.
inmario chyba zle przeczytałeś, himi napisał o 7d jedynie ze po zalaniu naprawa może okazać się niemożliwa, resztę pisał o 1dmII którego był użytkownikiem o ile dobrze pamiętam.
Miałem trzy 1d2, dwa 1d i dwa 1ds2 - to są puchy naprawdę pancerne. Wody się nie boją, a o problemach z migawką nie wiem po prostu nic. Koledzy, także nasi z forum, mają na licznikach po 400k na jednej midze i jakoś puszka nie chce klękać.
Ja chciałem napisać to że porzuciłem myśl o zakupie jedynki bo ewentualne serwisowanie mogło by się okazać ponad moje siły finansowe, dodatkowo wyraziłem swoją frustrację tym że przekreśla się coś co dopiero powstało, nikt tego porządnie nie wymęczył, przetestował, tylko po paru klatach gdzieś za rogiem mówi ble, do bani...