Wersja do druku
Witam,
z zamiłowania zajmuje się fotografią. Robię głównie zdjęcia portretowe i plenerowe.
Obecnie posiadam Canon 700d oraz obiektywy Canon 24-70 f/4 i 50mm f1/4.
Chciałbym kupić jakiś fajniejszy aparat. Zależy mi na poprawności działania systemu AF. Zastnawiam się między Canon 7d Mark II lub Canon 80d. Jakieś rady? Dziękuje za pomoc.
Czytałem poradniki i testy. Chcę zasięgnąć Waszej rady.
Czy Canon 7d ma dużą przewagę jeżeli chodzi o system AF i szumy?
To dokładnie Canon 80D.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wyczuwam sarkazm?
Wręcz przeciwnie. To właśnie jest fajny aparat.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Wreszcie dobra matryca APS-C, ambitny AF, ergonomia i solidność przyzwoita.
Chyba nie ma jakiegoś grubego jaja bo już byłby szum.
Idz na całość ... 7D ,to zawsze jedna cyferka Nie trzy
Zastanawia mnie test z forum optyczne.. Gdzie AF w 80d nie wypadł dobrze, wręcz przeciwnie. Natomiast w 7d zaskakująco dobrze.. Chciałem kupić 80d ale właśnie mnie to zniechęciło
czy 7D ma tą słynną 18 megapixelową tak długo klepaną matrycę? :mrgreen:
ja sie nie znam :mrgreen: ale takie info ktoś napisał - podobnie kiedyś odczuwałem zmianę 350D na jeszcze słynniejszą ale chyba krócej klepaną 15 megapixelową matrycę. masz pełnoklatkowe obiektywy czemu chcesz kupić tak niebotycznie wycenione aps-c 80D jest nowe i fajne - pełna zgoda ale za trzy lata sprzedasz go za 1500zł , a 7D - robisz portrety i plenery (cokolwiek to znaczy) po co ci sportowy AF z 7D?
http://www.canon-board.info/canon-ds...3/#post1325141
może lepiej nad jakąś optyką pomyśleć
Męczy mnie mała liczba pkt AF i brak mikroregulacji Frontfokusu
--- Kolejny post ---
Męczy mnie mała liczba pkt AF i brak mikroregulacji Frontfokusu.
Zależy mi na celnym AF i ostrości.
70D i 80D mają mikroregulację. Nie wiem jak z innymi parametrami 80D choć matryca jest bardzo chwalona. Test na Optycznych też czytałem ale to jeszcze o niczym nie świadczy. na innych portalach krytycznych głosów brak. mam 70D i AF jest generalnie bardzo skuteczny, choć sporo zależy też od szkła. Wątpię by w 80D pokpili sprawę.
Skoro masz 700D czyli jeszcze całkiem nową i przyzwoitą amatorską puszkę to jej zamiana na 7D nie bardzo ma sens bo oba te aparaty mają dokładnie tę samą matrycę. Zyskasz lepszy AF (choć ten w 700D jest odziedziczony po półprofesjonalnym 60D i ma 9 punktów krzyżowych, więc zły nie jest) i ergonomię ale jakość zdjęć będzie dokładnie taka sama. Jeśli nie chcesz przechodzić na pełną klatkę a posiadany crop nie spełnia Twoich wymagań to 80D jest jedynym sensownym choć niestety na razie drogim wyborem.
Albo zainwestuj w inną szklarnię...
Czytając, że ktoś chce kupić "fajniejszy aparat" mam wrażenie, że to jest niestety forumowa podpucha. Bo czym jest "fajność"? Autor posiada naprawdę porządny aparat i obiektywy. Myślę, że dobre warsztaty fotograficzne by więcej dały, niż wymiana puszki...
Nie bardzo jestem wstanie wyobrazić sobie co znaczy fajniejszy Aparat :O . Może Hasselblad :)
Jesteście złośliwi. Brakuje mi punktów AF i regulacji.
7d mark ii to stary aparat? Myślałem że nowy jak 80d
^^ Może i nowy ale 80d jest zdecydowanie nowszy i ma lepsza (nową) matryce. Wadą 80d z punktu widzenia fotografujacego są jego zaawansowane funkcje filmowe za które trzeba płacić - ale taki trend ma Canon (1dx mk2 to tez nie wiadomo czy to aparat czy juz kamera do filmowania). Kup sobie dobre stalki do portretów (35/2 albo 85/1.8) i więcej zyskasz a wyjdzie taniej. Ludzie robią portrety 5dc, 5d2, 6d a w nich gorszy af niż w 700d i żyją. Z cropa obecnie tylko 80d ma sens pomimo swojej jednak wysokiej, zawyzonej ceny.
No i po co to portretów jakiś ultra super AF? W 700D można łatwo ustawiać ostrość w trybie LV, także ręcznie i wtedy mamy dokładnie to, co chcemy, do tego ze 100% celnością.
Ilość punktów nie jest tak istotna jak wielkość pola które pokrywają. Tutaj AF 80D wypada bardzo korzystnie:Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Canon DLC: Article: What's New: 45-point AF on the Canon EOS 80D
Nowa matryca jak raz ma zdecydowanie polepszone niskie ISO (większy zakres DR). Moim zdaniem także lepszą kolorystykę niż stara matryca 18Mp. Do portretu się przyda.
Masz fajne obiektywy. Przy plenerach i portrecie to ja bym się już cropem nie katował. Tym bardziej, że 80D kosztuje ok. 5tys. a 7DII prawie 6tys.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Za podobne pieniądze możesz sobie kupić FF no ale twój wybór.
Czy FF jest "fajniejszy" od 7DII i 80D to nie wiem ale na pewno uzyskasz lepszą jakość obrazka.
^^ Jeśli autor tego wątku narzeka na af 700 to 6d (bo tylko ten model jest w zasięgu kropowych body) doprowadzi go do załamania nerwowego ;)
To 700D ma lepszy AF od 6D? Serio pytam bo nie wiem. (Zakładam, że 7DII ma lepszy, co do 80D to także nie wiem).Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Ma. Jedynie centralny punkt 6d wygrywa. AF 80d to już nawet szkoda porównywać :)
Subiektywnie to obiektyw 24-70 o stałym świetle 4 nie pasuje mi do żadnego kropa a tym bardziej do zastosowań portretowych na półklatce. Osobiście kupił bym aparat który będzie lepiej współgra z tym obiektywem lub kupił bym porządne obiektywy. Dodatkowo też nie rozumiem dlaczego do portretu jest potrzebny AF rodem z 7dmk2.
Wydaje mi się, że Canon swoją wieloletnią polityką utrwalił pewne przekonania i trudno z tego się wyzwolić:
1. Badziewna matryca 18Mp pakowana przez lata do wszystkich modeli APS-C utrwaliła przekonanie o bezużyteczności cropa w krajobrazie, portrecie i innych obszarach też.
2. Jednopunktowy AF zapakowany do 5D, 5DII i 6D jawi się jako użyteczny i wystarczający do wielu zastosowań.
W rezultacie każda próba odejścia od tego schematu wygląda na nieracjonalną.
Matryca w 80D jest taka jak powinna być już od kilku lat w APS-C a AF jest zwyczajny - dosyć szeroki, ze środkowym punktem czułym jak w 6D, wszystkie punkty krzyżowe, jakieś tam algorytmy śledzenia. Filmowanie to bonus - na wysokim poziomie ale swoje pewnie robi w cenie.
Miałeś ty w rękach kiedyś 6D? Ja 700d nie miałem, ale mam 50D i po zakupie 6D jakoś załamanie nie przeżyłem, a raczej radość. Co z tego, że 50D ma punkty krzyżowe i szybki AF skoro z 6D w przyzwoitym oświetleniu na wszystkich punktach, a na centralnym w bardzo słabym (w którym 50D już nie daje rady), odsetek nietrafionych zdjęć jest kilkakrotnie mniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Do autora wątku. Bierz 6D, szkła masz dobre, dokupisz coś dłuższego do portretu np. 85 1.8 lub 100 2.0 i będziesz zadowolony.
^^ Przeczytaj jeszcze raz i weź ochloń. Napisałem wyraźnie, ze jedynie centralny punkt w 6d jest lepszy. Reszta jest gorsza. Mam 50d, mam 5d mk 2. Bawilem się wielokrotnie zarówno 700 jak i 6d. Dla mnie 50d na bocznych jest lepszy niz 6d na bocznych ale masz prawo do innego zdania. Skoro dla autora wątku 700d ma słaby AF to 6D nie jest dla niego (juz o różnicy w rozstawie punktów mówił nie bede). Zostaje mu min 80d lub 5d mk3.
Bardzo dziękuję za pomoc.
Czemu 24-70 nie jest do 700d? 6000zl za 80d? Za jakieś 3500zl nówka samo body. Cena korzystna .
--- Kolejny post ---
Nie potrzebuje FF. Po co kupować FF z dolnej półki jak mogę APSC z gornej;-)
--- Kolejny post ---
Polecam eglobalcentral.de. Już nie raz tam zamawialem;-). Ceny mega korzystne.
Można też kupić samolot z dolnej półki albo balon z górnej. To i to służy do latania ;)Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Tak ale amator nie potrzebuje za bardzo FF jeżeli rzadko obrabia RAWY. Mylę się?
Przykładowa cena z cyfrowe.pl to ok. 4800 zł.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Mamy globalizację. Można kupować gdzie się chce. Nawet w chinach. Jak to mówią "no risk, no fun".Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
amatorowi wystarczy iphone
bo w fotografii liczy się obraz, a nie półka :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Raczej w takim wypadku kupowanie nawet lepszego kropa nie ma sensu jak dla mnie. Komórka często zrobi lepszego jpega niż lustrzanka...Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Koledzy Cię zniechęcają i każą kupować komórkę. To nie fair. Jak wolisz cropa z górnej półki zamiast ff z dolnej jak to sam określiłeś, to kup sony rx100iv i daj sobie spokój z lustrzanką. To całe ff to w ogóle pic na wodę.
I tu kolega trafił w Sedno sprawy. Zhyperpl skoro strzelasz jpg. na zielonym kwadraciku to po kiego ci lustrzanka na dodatek z górnej półki ( może dziewczyny lecá na fotografa z lepszá większa pucha, to tak pro sie prezentuje :D ) zainwestuj w komóreCytat:
Zamieszczone przez kmeg
Ponieważ 24mm na cropie nie można określić mianem szerokiego konta. Co więcej za połowę ceny kupisz obiektyw o świetle f/2.8 czyli zyskujesz ISO o jedną jednostkę niższe, czyli w rezultacie lepszą jakość obrazu. Dodatkowo taki obiektyw umożliwi Ci uzyskanie mniejsze głębi ostrości. Może to być ważne przy portrecie.
Mam iPhone 6s także nie muszę inwestować. A jak wy jesteście prostakami to bardzo dziękuję za taką pomoc.
człowiek chce pomoc a tu jak zwykle foch
Zgadzam się a autorem wątku.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Jeżeli odpowiedź na proste i zrozumiałe pytanie przeradza się w licytację złośliwości to taka reakcja jest oczywista.
Staje się regułą na CB, że na każde niemal pytanie odnośnie kupna lustrzanki APS-C - pierwszej lub kolejnej - otrzymuje się odpowiedź: "kupuj zarżnięte 5D albo wyp...j i kup se iPhona".
Mam w d.. wasze zdjęcia HDR i Photoshopy.. jeżeli wychodzące z założenia że dobre zdjęcie to tylko po retuszu itp.. to żaden z Was fotograf. Nawet aparat za milion zł Wam jeszcze pomoże. Ja nie mam takiej potrzrby
Pełna zgoda, mam podobne odczucie.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
7d2 jest bardzo dobrym aparatem "reporterskim", kupiłem dlatego, że działa AF na -3EV dla 400/5,6+TC - czyli f8Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Ale dzisiaj można śmiało roważyć 80D, bo nowoczesny AF i całkiem dobre foty przy wysokim ISO.
--- Kolejny post ---
Eeee... no spokojnie, nie musisz zaraz się "sadzić". Cierpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
--- Kolejny post ---
Do portretów dobre szkło z f1,4, a do landszaftów szerokości 10-18, 10-22 czy 15-85 nie musi być wcale "jasne".
Można cropem mieć świetne efekty, wystarczy nieco pracy i umiejętności.
Nie jestem "skrzywiony" w stronę cropa, bo mam i używam 5D2 - ale częściej już stoi na półce, bo 7D2 jest częściej w użyciu.
Dostales odpowiedzi na wszystkie pytania i jeszcze dodatkowo sporo wiedzy czemu to albo czemu tamto i czym się różnią. Wybacz ale nie rozumiem o co te nerwy i inwektywy. Decyzje musisz podjąć sam a na podstawie informacji i haseł kluczowych tu otrzymanych możesz podrażyć temat sam i wybrać to co Ci pasuje. Jeśli klepiesz jpegi z lustrzanki (wg mnie to błąd ale to moje zdanie) to może zacznij używać RAW i pobaw się cyfrowa ciemnia. Jak dla mnie nie wykorzystujesz sprzętu i żadne body 80d czy 7d mk2 tu magicznie nie pomoże jeśli dalej będziesz klepal jpegi - oczywiście mogę się mylić ale napisales tyle co napisales i takie mam wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
To po co tu przyszedłeś?Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Chyba faktycznie aparat w telefonie może być najlepszym pomysłem na teraz.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Za jakiś czas, gdy się przekonasz, że zdjęcia obrobione automatycznie przez aparat według pomysłów japońskich inżynierów nie są tym, co chciałbyś zobaczyć wychodzące ze swojego aparatu dojrzejesz do obróbki. Na razie lepiej ochłoń, złość piękności szkodzi.
Gdybyś chciał napisać, że w dawnych czasach fotografowie radzili sobie bez Photoshopa to masz rację, ale jeśli myślisz, że nie "poprawiali" w żaden sposób swoich zdjęć to się mylisz. W dawnych czasach "poprawianie" zdjęć zaczynało się na etapie wyboru materiału światłoczułego (np. czy ma być mocno kontrastowy czy nie), potem był sposób naświetlania (czy "tak jak fabryka napisała", czy inaczej), dobór chemii do obróbki, dobór temperatury, czasu i sposobu obróbki, czarowanie podczas naświetlania odbitek pod powiększalnikiem itd itd. Robiło się retusz, ale trwało to dłużej i nie było tak wygodne jak dziś.
Fotografia sprawia mi przyjemność. Nie czerpie z tego dochodu, robię to tylko i wyłącznie dla siebie i dla pamiątki.
tak ale chyba bardziej z finansowych niż fotograficznych przyczyn :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez luso
no to tylko zdjęcia robićCytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
no cóż musisz się jeszcze wiele nauczyć o fotografii i o życiu chyba też, ja też nie przepadam za hdeerami :mrgreen: więc jakieś punkty styczne już są, nie warto się tak ekscytować wolisz żeby o wyglądzie decydowal anonimowy inżynier canona to twoja sprawa - nie chcesz otrzymywać rad nie po twojej myśli to nie pytaj, apeluję o odrobinę kultury, nie oczekuj ze wszyscy będą potakiwać każdej głupocie wypisanej na forum - kup 6D :mrgreen: moim zdaniem robi niezłe jpegi - wiem bo czasem robię np. chcę lub muszę dać zdjęcie "natentychmiast", a parę razy robilem żeby zobaczyć co korpus produkuje sam z siebie mz. jest całkiem poprawnie - idź do jakiegoś porządnego sklepu i wypróbujCytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
To tak jak jakieś 99% użytkowników tego forum.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Trudno o większy komfort w fotografii jak posiadanie dobrego RAWa, z którego można wyczarować fajne zdjęcie albo bez wysiłku wypuścić JPG w dowolnej rozdziałce z profilem jak z body. Można też robić JPG i RAW równocześnie i mieć jedno i drugie.Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
The Canon that can: Canon EOS 80D Review: Digital Photography ReviewCytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
I am tired of my 7D markII
W przypadku chęci robienia zdjęć seryjnych za pomocą lipka (wizjera optycznego) w trybie AI SERVO zdecydowanie ani jeden ani drugi.
Kup używany 1D Mark IV (matryca APS-H, max 10 kl./s) albo używany 1Ds Mark III (matryca FF pełnoklatkowa, max 5 kl./s).Cytat:
Zamieszczone przez zhyperpl
Albo spróbuj sprzedać cały swój skromny system Canona i przesiądź się na Sony A6300 plus jakieś obiektywy Best Lenses for Sony A6300 | Camera Times
https://www.youtube.com/watch?v=xJXZOhuvuBc
Test Sony A6300 - Jakość obrazu JPEG - Test aparatu - Optyczne.pl
^ Tu nie ma filtru AA (antyaliasingowego) i jeżeli chodzi o JPEG prosto z aparatu to masz super ostro, żaden Canon oprócz modelu EOS 5DS R nie ma startu. Nawet zjeżdżając na maksa na minus i tak jest ostro.
I to jest kluczowe pytanie. Kto nie fotografował 6d może myśleć, że AF jest podobny do 5dII.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Niestety, AF w np. 60d jest po prostu ogólnie mniej celny niż 6d, zarówno punkt centralny, jak i boczne. Punkty boczne w 60d łapia szybciej w słabszym świetle i to tyle przewag. Każdy punkt boczny w 60d ma leki Bf/ff i na to nawet regulacja by nie pomogła. Mimo że AF w 60d jest lepszy niż cokolwiek starszego co miałem i uważam go za całkiem niezły, da się nim spokojnie fotografować, niestety nie umywa się on jako całość do 6d.
Pstryknałem ostatni setki zdjęć samolotów machajac tele zoomem, i z 6d praktycznie wszystkie były trafione. Z 60d rzadko które było trafione. Że 60d łapalby może lepiej bocznymi w kościele to słaba pociecha. Po prostu ma słabszy AF jako całość.
--- Kolejny post ---
Natomiast dla watkotwórcy najlepszy aparat to 80d. Ja doskonale rozumiem co to jest fajność i to zdecydowajnie najfajniejszy Canon obecnie poza 1dx2, który ma jednak mało fajne gabaryty.
Dokładnie o tym pisałem :) Co z tego, że np. 50d ma 9 krzyżowych, "błyskawicznie" działających, jednak 30% fotek jest nie trafionych, w 6D 5 - 10% mi się zdarza. Z czujników liniowych trzeba umieć korzystać, po prostu pionowe nie ostrzą na liniach pionowych, a pozioma na poziomych i to cała ich wada.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Natomiast ich rozmieszczenie to całkiem inna "bajka" ;) dlatego, jak ktoś pisze, że boczne w 6D są nic nie warte, to od razu myślę, "nie miałeś nigdy tego aparatu w rękach, albo nie potrafisz go używać" :)
^^ Pozwolicie jednak Panowie, ze będę się trzymał swojej wersji i jednaj uważał af 6d (poza centralnym super punktem) jako namiastkę af - i opre to na wlasnych doświadczeniach organoleptycznych :) Mimo wszystko lubię używać bocznych punktów i lubię jak są one używalne... Skoro autorowi tego wątku tak bardzo zależy na af to 6d nie jest tym czego szuka.
Jesli ogranicza go AF i mikroregulacja - wybor prosty - 80D/7D2, ew. 70D/7D1. Nie mowil nic o jakosci obrazu to uciekac w FF nie ma po co (moze kiedys zacznie robic w RAWach to "wyciagnie" jeszcze troche nawet i z gorszej matrycy).
Chlopak pisze prawde - nie kazdy kto ma lustrzanke chce i musi zaraz robic profesjonalne (czytaj zrobione FFem z Lkami i super obrobione) fotki. Czasem po prostu chce sie miec troche wiecej kontroli na zdjeciem i kombinacje matryca + obiektyw ktora pozwala na "troche" wiecej niz AjFon czy kompakt... Ja mniej wiecej tak robie. I wstydzic sie tego nie nie zamierzam. Nie dla kazdego fotografia to jedyne hobby. Stopnie zaawansowania sa rozne. Niekoniecznie RAWy dla wszystkich, z przymusu. A poza tym... hm! Canon, Nikon i kilka innych firm robi APSC i coz - pewnie, ze sa lepsze i wieksze matryce ale APSC to tez swiat w ktorym mozna fajnie zyc. Srednioformatowcy smieja sie z FFowcow tak jak FFowcy z APSCowcow:)
niewątpliwie dużo tych średnioformatowców jest, tych cyfrowych oczywiście bo analog średnoformatowy jest chyba dostępny dla każdego chcącego - w cenie złomu (no prawie) :mrgreen: każdy format ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne chodzi o to żeby plusów dodatnich było więcej, a tak jest moim zdaniem oczywiście przy sprzęcie pełnoklatkowym - i żadne marketingowe zaklęcia i ambasadorzy czy x fotografowie tego nie zmieniąCytat:
Zamieszczone przez AndrzejXM
ja tam panie (jak to u mnie na wsi mawiają) od dziecka robiłem fulfrajmem, od pierwszej smieny i zenita, aps-c to tylko krótki epizod (a i tak za długi) w moim fotografowaniu :mrgreen: