40d czy 500d?

Witajcie!
Wiem że tematów takich jak ten było już dużo, kilku istotnych rzeczy się z nich dowiedziałem ale nadal jedna rzecz jest dla mnie nie rozwiązana. Mianowicie zależy mi na jak najlepszej jakości fotografii. Wiem że jest to uzależnione w dużym stopniu od szkła nie mniej która puszka "wypusći" lepszy obrazek? 500d ma nowszy procesor i nowszą matryce. Ale 40d wg testów lepiej zachowuje się jeśli chodzi o szumy i szczegóły w całym swoim zakresie czułości. Jeśli chodzi o czułość to 500d ma ją rozszerzoną do 12800, co pozwala robić zdjęcia w ciemnych miejscach, nie będą dobre ale będą - 40d tego nie ma. Za 40d na pewno przemawia ergonomia - domena Canonów x0d, a za 500d nowoczesność, choć takie bajery, jak kręcenie filmów, nie interesują mnie za bardzo. Proszę tylko o nie proponowanie mi 50d :D moje fundusze i tak są już naciągnięte na możliość kupna 500d lub 40d.

Czy ktoś z Was porównywał te aparaty pod względem jakości obrazka? Czy można stwierdzić kategorycznie który z nich daje lepszą fotografie?

Z góry dziękuję za odpowiedzi!
Pozdrawiam!

Trochę było :

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=50466
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=67796

ja tez zastanawiałem się nad takim dylematem czy seria xxxd czy xxd i powiem tak :D najpierw weź do ręki w sklepie body z serii xxxd podepnij do niego obiektyw dobrej jakości i zobaczysz czy ci to pasuje. ja w sklepie zrobiłem 500d i do tego 24-105L i dla mnie niestety body z serii xxxd odpada :/ jest za małe lekkie i niestety wpływa to niekorzystnie na samą jakość fotografowania :/

Generalnie 500D ma lepsza matryce i wygeneruje lepszy obrazek, pod warunkiem, że będzies miał szkło o wystarczajaco dobrej rozdzielczośći. Np. porównujac C18-55 40D wypadnie lepiej, ale jak porownywałem C17-55 z kolegi 40D, który też ma to szkło to przy dużch powiększeniach jest lepiej na korzyśc 500D... jednak ma to znaczeniu przy druku, na codzień nie ogladasz zdjęć na 100% powiększneia, więc różnic prawie nie zauważysz. Co do ISO, to owszem 500D ma wysokie i lepszy procesor, ale nie czarujmy się, 6400 to już jest hardcore a 12800 to tylko w sytuacjach bardzo awaryjnych. To nie FF niestety więc obie puszki raczej nie powala... Jednak jeżeli masz dobry program do odszumiania np. LR3 to naprawde da sie zdziałac cuda. Mnie wysokie iso na 500D nie przeszkadza. 800 jest jeszcze całkiem ok natomiast wyżej już trzeba odszumiać.

Co do ergonomii to 40D wygrywa bezwzględnie.. Chociaż ja doceniłem lekkość mojego na wyprawie po górkach... Każdy kilogram ma wtedy znaczenie ;)

Jeżeli zdecydujesz się na 500D warto dokupić grip, aby poprawć wygode, jeżeli na 40D wtedy nie musisz bo jest to wygodna puszka (dwóch moich kolegów taki ma i jest naprawdę fajnie i świetnie leży w dłoni, a i ogólnie masz wrażenie bardizej solidnego sprzętu. Większy, kólko nastaw itd :)

Inna kwestia, że 40D to już troche leciwy sprzęt więc musisz szukać w miare dobrego okazu, abyś miał więcej przyjemności z fotografowania zamiast serwisowania :D

Jeżeli chcesz więcej szczegułów na temat 500D zapraszam do mnie na priva, chętnie odpowiem, bo na forum juz dużo było, aż za dużo i trudno potem odszukać istotne elementy układanki ;)

Międzyczasie możesz poogladać moja galerie :)
Większość zdjęć robiłem C18-55 i tele bo nowe szkło mam od niedawna :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Generalnie 500D ma lepsza matryce i wygeneruje lepszy obrazek, pod warunkiem, że będzies miał szkło o wystarczajaco dobrej rozdzielczośći.

---

Tą rozdzielczością jest? Podobnie jak kolega PBMarkII, nieco o mylne są wasze spostrzeżenia. Przeprowadziłem test pomiędzy 50D, 600D i 550D. Jakość minimalnie lepsza była na tym po środku. Zauważyłem też, że jakość od 400D-550D i asymetrycznie 20D-50D jest ta sama. Mówimy o tym samym szkle podpiętym do każdej z tych puszek (24-105/4L). Testy przeprowadzone w tych samych warunkach, na tych samych ustawieniach.

Jeśli się zagłębicie w testy kolegów odnośnie 60D i 600D, dopiero wtedy czuć minimalne polepszenie w jakości oferowanego obrazka. Tym bardziej nie mam tu na myśli generowanego szumu, bo i tutaj jest lepiej.

Cytat:

---

Co do ISO, to owszem 500D ma wysokie i lepszy procesor, ale nie czarujmy się, 6400 to już jest hardcore a 12800 to tylko w sytuacjach bardzo awaryjnych.

---

Autor wspomniał o fotografowaniu w ciemności. Układ AF nie trafi, bo za ciemno. Jak odpalisz lampę, by wspierała układ AF, to znowu pomiar będzie niepoprawny. No i trzecia sprawa, to nie jest noktowizor ;)

To, co najbardziej odróżnia obie puszki od siebie, to głównie zastosowanie. Jeśli chcesz szybkiego AF-u, poprawnie działającego oraz wygody (ciężej), klatek na sekundę, to zastanów się nad 40D, ten aparat być może jest leciwy, ale nadal daje frajdę ze zdjęć. Jeżeli skupisz się na lekkości zestawu, wolniejszym AF-ie oraz mniejszej stabilności ze szkłami (lżejsza pucha, większe szkło), to bierz 500D. Tę końcową decyzję musisz podjąć Ty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PBmarkII

wpływa to niekorzystnie na samą jakość fotografowania :/

---

Jeżeli piszesz o jakości obrazka, to racji nie masz. L-ka podpięta czy to do 40D czy 500D da taki sam obrazek, odbiciem okaże się inny mnożnik 1,3x (tutaj obrazek jest lepszy), FF - tutaj też jest inny.

Jakość fotografowania w przypadku takiego 600D + 24-105L, powiem, że jest naprawdę dobrze. Jeśli nie kupiło się gripa, to nosząc aparat na szyi, nie odczuwamy zbytniego zmęczenia.

Miałem podobny dylemat - tyle, że posiadając już 500D mogłem kupić używane i w bardzo dobrym stanie 40D.

Na korzyść 40D przemawiała wyłącznie możliwość wymiany matówek. 500D może i jest mniejsze - można dokupić grip - co też uczyniłem i jest dobrze.

Najważniejsze - na 500D można wrzucić MagicLantern - i to przeważyło o decyzji pozostania przy 500D.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Tą rozdzielczością jest? Podobnie jak kolega PBMarkII, nieco o mylne są wasze spostrzeżenia.

---

500D ma wiekszą matryce (więcej pixeli) zatem, przy obiektywie o gorszej rozdzielczości bardziej widoczne są niedoskonałości dlatego w 40D tego tak nie widać... Nie wierzysz?
Podepnij 18-55 a potem 17-55 przy takim samym zdjęciu...

Tak jak wspomniałem, generalnie wielkiej różnicy nie będzie...

Cytat:

---

Jak odpalisz lampę, by wspierała układ AF, to znowu pomiar będzie niepoprawny.

---

Przy pomiarze AF błysk nie ma wpływu na ustawienie sceny tylko na AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Nie wierzysz?
Podepnij 18-55 a potem 17-55 przy takim samym zdjęciu...

---

Przeczytaj ponownie mój tekst powyżej. Nie widzę większego sensu w podpinaniu kiciaka i kolejnego droższego kiciaka.

Testowałem najlepiej 24-105, ten wydaje mi się najlepszy do testów, bo pozwala na podpięcie do ff. Czego, twój pomiar Ci nie zapewni.

Co z tego, że 500D ma większą matrycę? Po ustanowieniu tej samej rozdzielczości lepiej wypadnie 500D z L czy nawet 17-55 niżeli 40D z kitem.

Cytat:

---

Przy pomiarze AF błysk nie ma wpływu na ustawienie sceny tylko na AF.

---

Wejdź do Ciemnego pokoju, otwórz lampę i daj mu wykonać pomiar. Kiedy aparat trafi z ostrością, zamknij lampę i sprawdź jak wyjdzie Ci scena. Najlepiej wykonać to na statywie. Twoja fotka będzie miała nie tylko zły pomiar, ale i ostrość nie trafi. To nie działa tak jak lampka doświetlająca w nikonie.

Mówiąc o jakości fotografowania nie mówiłem o obrazku tylko wygodzie przy wykonywaniu jej. Co do samego obrazka to 500d daje naprawde świetny obrazek, lecz nie pasuje mi jego wykonanie itp. Sam problem tkwi w tym że jak podepniesz większe szkło body jest zbyt lekkie i dziwnie się cały zestaw trzyma jak i fotografuje.
Edit:
Na plus 500d jest nowsza konstrukcja i dobry obrazek (choć nie twierdzę ze 40d ma zły)
Na duży plus 40d jest prostota użycia klawiszy ekranik górny no i wielkość/masa

Cytat:

---

Wejdź do Ciemnego pokoju, otwórz lampę i daj mu wykonać pomiar. Kiedy aparat trafi z ostrością, zamknij lampę i sprawdź jak wyjdzie Ci scena. Najlepiej wykonać to na statywie. Twoja fotka będzie miała nie tylko zły pomiar, ale i ostrość nie trafi. To nie działa tak jak lampka doświetlająca w nikonie.

---

To ja mam chyba zepsuty bo pomiar światła jest ten sam..
Sprawdze jeszcze na automacie P bo jest to ciekawe i teoretycznie nie powinno mieć miejsca, ale może masz racje...

Oczywiście przy pomiarze bez lampy, guzik AF na obiektywie mam wyłaczony bo nie znajdzie ostrości i tak...

Cytat:

---

Przeczytaj ponownie mój tekst powyżej. Nie widzę większego sensu w podpinaniu kiciaka i kolejnego droższego kiciaka.
Testowałem najlepiej 24-105, ten wydaje mi się najlepszy do testów, bo pozwala na podpięcie do ff. Czego, twój pomiar Ci nie zapewni.

---

Nie porownujemy APS-C do FF tylko dwa aparaty APS-C

Poza tym 24-105 jest też kiciakiem dla FF natomiast C17-55 nie jest kiciakiem.
C17-85 jest kiciakiem dla 7D i nieraz 60D a C18-55 jest popularnym kiciakiem dla pozostałych nie FF puszek (1100D, 550D, 600D itd)

Dla ujednolicenia: KIT to jest obiektyw, który jest dołaczany do sprzedażowego body, nie oznacza to uniwersalnego tzw. Spacer-zooma, to tak dla ścisłości...