7d czy 1Dmk2?

Pytanie jak w tytule.
Robię głownie sport, amatorsko, tak aby mieć zdjęcia z zawodów, gdzie startuje syn i jego koledzy. Latem stadion, zimą hala (czasem ciemna). Zwykle do wrzucenia na stronę (700 px szerokości). Trochę innych imprez (studniówka, ślub w rodzinie, przyroda) wszystko nie za kasę. Na hali 450d (teraz mam) i 85 1.8 daje radę, ale czasy często na granicy poruszenia (lub poza) i autofocus nie ten. Ze szkieł kit IS, C85 1.8, S120-400, C28-80 (stary z analogowego EOS 300).
1d:
zalety: tańszy, z gripem, autofocus z S120-400+konwerter,
wady: brak gwarancji (jakbym kupował 7d, to nowy), bateria?, mniejszy crop...

Wasze opinie?

Czy do 1D można podpiąć T 17-50 i jakie będą tego efekty?

JK

Masz szklarnię pod cropa, 7d oferuje ci większe użyteczne ISO, nie pchaj się w 1D2. To fajne body jako backup, jeśli masz szklarnię FF.

Przy tak opisanym zastosowaniu moje sugetie są zdecydowanie na 7D:
- dobre lub używalne wysokie ISO (1600/3200)
- szybki AF
- stosunkowo solidna budowa
- CROP - o dziwo ;) jednak tak, przy sporcie i przyrodzie (inaczej przy imprezach np. rodzinnych - studniówka, ślub itp bo tu lepszy FF, ale 7D dobrze daje rade)

Do tego sugerowałbym 17-50/2.8 IS USM - masz szeroko, szybko, dobry obrazek i stabilizację - można zastąpić T17-50/2.8 (ja jednak jestem zwolennikiem systemowych), osobiście preferowałbym nawet rozwiązanie używane 7D + 17-50 USM IS zamiast nowe body + niezależne szkło.
Jako alternatywa (wg mnie) 50D a nawet 60D zamiast 7D. Dopiero później 1D m3 (nie mark2).

O zakałdaniu T17-50 na APS-H ktoś już pisał na CB - o ile pamiętam, wienitował mocno przy szerokich

acha - przy przesiadce z 450 na 7D/50D/60D odczujesz różnice na korzyść (budowa, sprawność ogólna i jakość obrazka przy wysokich ISO + możliwość wyższego ISO)

to wszyzstko moje, bardzo subiektywne odczucia
PS
niedawno musiałem wybrać pomiędzy 1Dm3 a 7D lub 5Dm1 więc katowałem się czytaniem wielu wątków w sieci. Wybrałem 5D m1 ze względu na FF i cieszę się teraz tym body. Jeśli wybrałbym każde z alternatywnych wymienionych, też byłbym zadowolony ;) tylko inaczej ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez vaas

Przy tak opisanym zastosowaniu moje sugetie są zdecydowanie na 7D:
- dobre lub używalne wysokie ISO (1600/3200)
- szybki AF
- stosunkowo solidna budowa
- CROP - o dziwo ;) jednak tak, przy sporcie i przyrodzie (inaczej przy imprezach np. rodzinnych - studniówka, ślub itp bo tu lepszy FF, ale 7D dobrze daje rade)

---

Popieram tutaj kolegę w 100% Jeśli już masz wybierać to skuś się na 7d. Szybki AF i wysokie użyteczne ISO spodoba Ci się po przesiadce z 450D. Dodatkowo klawiszologia inna - trochę poczytasz ale odczujesz tę różnicę w budowie. Po prostu masz masę na plus.
W 1d mk2 obrazek jest naprawdę ładny (panuje taka magia), ale patrząc na Twoje problemy (praca na hali), to niestety ISO jest bodajże do 1250 + to rozszerzony !poprawcie mnie jak się mylę! Więc ciężko byś był w stanie to wszystko utrzymać.

Z tego, co widzę u Ciebie akurat ważny jest crop. Czyli 7d jak byk strzelił.
Odnośnie gwarancji to tutaj mogę się nie zgodzić, bo używki nie są złe, a czasem można całkiem niezłe oferty wyrwać ;)

Ze szkłami jest różnie, kolega sugeruje 17-55/2.8 IS USM - tutaj kultura praca niezła. Porządny AF i cichy silnik. Nie to samo, co Tamron AF nie należy do super szybkich, w dodatku ten dźwięk jakbyś był na stoisku budowlanym.
Ja wybierałem pomiędzy Tamronem 17-50/2.8, Canonem o tym samym zakresie i L-ce 24-105/4 IS. Oczywiście jak widać wg mojej stopki. Wybrałem to ostatnie. Łaj? Szerokiego kąta nie potrzebuję 24 na cropie to 38mm. Tyle mi wystarcza. W dodatku mam spacerniaka :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez vaas

niedawno musiałem wybrać pomiędzy 1Dm3 a 7D lub 5Dm1 więc katowałem się czytaniem wielu wątków w sieci. Wybrałem 5D m1 ze względu na FF i cieszę się teraz tym body. Jeśli wybrałbym każde z alternatywnych wymienionych, też byłbym zadowolony ;) tylko inaczej ;)

---

Pytanie, dlaczego nie skusiłeś się jednak (oprócz powodu FF) na 1d mk3? Ja stoję przed tym wyborem i jestem w "cropce" :)

Na obu myślę, że się nie zawiedziesz. Rozsądek jednak kazałby wziąć 7d.

Mi na cropie 1,6 średnio pasowały zakresy zoomów które posiadam lub zamierzam posiadać. 70-200 jest za długie, 24-105 traci szeroki kąt [ choć niezbyt mi na nim zależy, to jednak od czasu do czasu się przyda - po co mam kupować kolejne szkło do plecaka ]. Gdyby Canon miał coś takiego jak 50-150 2.8L, to bardzo chętnie bym 7d nabył. Tobie zależy na długim zakresie, więc to co oferuje 7d bardziej Ci się przyda. Dodatkowe wartości ISO [ używalnego ] też są ok - nawet ISO 6400 daje się spokojnie wykorzystać. W 1d raczej poza iso 1600 nie wychodzę, awaryjnie 3200 do pracy redakcyjnej wystarcza.

Baterie - w obu aparatach z tym jakichś problemów nie ma, z tym że jedna bateria do 1d waży tyle co dwie lub trzy do 7d :D

Ja mam 7d i zdecydowanie je polecam, zwłaszcza z Twoją Sigmą 120-400 duet na stadion jak znalazł. Jeśli nagle Cię mania zakupowa nie opadnie to 7D wystarczy Ci na parę ładnych lat. Szybki, celny, solidny. I lżejszy niż jedynka.

Mialem 1DmkII, bierz 7mke mimo ze to corp 1.6 a nie 1.3 to to nowsza puszka i ma lepsze ISO.

Ja stałem przed takim wyborem około 3 miesiące temu.
Mimo, że seria 1D ma w sobie coś przyciągającego wybrałem 7D.
Relatywnie dawał więcej. Nie tyle w jakości obrazu co w bajerach.
Cały czas siedzi we mnie gadżeciarz i mały chłopiec. :lol:
Poza tym nagrywanie filmów daje sporą radochę.
Przekonałem się do nich mimo początkowego sceptycyzmu. :-D