Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
W całej tej pogoni za "białym królikiem" (jakim jest mała GO dla wielu - często im mniejsza, tym lepiej ),
zapomina się, że jasny obiektyw to nie tylko mała GO, oraz że nie wszyscy dla tego parametru kupują jasne szkła.
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
W całej tej pogoni za "białym królikiem" (jakim jest mała GO dla wielu - często im mniejsza, tym lepiej ),
zapomina się, że jasny obiektyw to nie tylko mała GO, oraz że nie wszyscy dla tego parametru kupują jasne szkła.
Jeśli o mnie chodzi, to mnie właśnie ten Tamron w zupełności urządza:-D mimo posiadania 550D a nie 5D Mk II. Często fajnie jest, jak GO jest mala, ale znacznie częściej się parzyłem na tym, że okazywała się zbyt mała i piękne rozmycie obiektów "za" nie rekompensowało niepotrzebnego rozmycia obiektów "przed", a w akcji zwykle nie ma czasu na obliczanie pośrednich odległości ostrzenia.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Napaliłem sie na ten obiektyw jak szczerbaty na suchary, a tu szlag trafił wszelkie misterne plany. Właśnie się dzisiaj osobiście zapoznałem z inkryminowanym szkłem, a także jednocześnie z Canon EF-S 4-5,6/55-250mm IS.
Bezpośrednie porównanie tych dwóch obiektywów sprowadza się do tego, że na korpusie 550D Tamron kiepsko ostrzy w punkt i ten konkretny egzemplarz miał chyba Front Focus, na pełnym otworze na 300 mm jest miękki i dopiero przymknięcie do F/8 mu znacznie pomaga, ale i tak jest słabszy na F/8 jak Canon na pełnej dziurze przy 250 mm. Także ogniskowa 250 mm u Tamrona kuleje w stosunku do tej samej u Canona. Tamron wykazuje widoczne aberracje chromatyczne, czego u Canona praktycznie nie dostrzegłem. Natomiast pod względem stabilizacji Tamron bije Canona na głowę. U Canona ta stabilizacja potrafi bardziej przeszkadzać niż pomagać: zrobiłem cholernie poruszone zdjęcia przy 90 mm na 1/100 s, poruszone przy 250 mm i 1/200 s, a dla równowagi nieporuszone na 250 mm i 1/25 s. Ręce opadają. Pod względem stabilizacji Tamron jest olśniewający, jednakże cóż z niej za pożytek, skoro generalnie produkuje mniej ostre obrazy, niż Canon, i gorzej trafia z ostrością, a na ruch obiektu stabilizacja nic nie poradzi. Większość nieostrości ruchowej i tak pochodziła od wiercących się obiektów, ale generalnie zdjęcia obiektywem Canona wyszły lepiej. Testowałem sobie oba obiektywy właściwie tylko na długim końcu zooma, bo tych zoomów dobrych do połowy to już mam po dziurki w nosie, ale parę zdjęć na krótszych ogniskowych jednak zrobiłem i powiem tak: Tamron mnie absolutnie nie olśnił, natomiast Canon parę razy, tzn. mam wrażenie, że ma on kilka tąpnięć rozdzielczości po drodze, zwłaszcza na 100 mm, ale już od 135 w górę wygląda bardzo OK, jeżeli nie rewelacyjnie.
Żeby się z całą stanowczością wypowiedzieć o Tamronie to trzeba by popróbować ostrzyć ręcznie na oko i wyeliminować w ten sposób błędy AF, ale mnie już zraziło to, że właśnie tak trzeba by robić i nie można liczyć na zakup z marszu obiektywu ostrzącego perfekcyjnie. Z drugiej strony, ten konkretny egzemplarz obiektywu Canona, mógł być lepszy niż przeciętny z serii.
Nie sprawdziłem z roztargnienia działania śledzącego AF na obiektywie Canona, natomiast próbowałem to robić z Tamronem i wyszło mi zawracanie d.... Samochód to on jeszcze namierza, ale idącego człowieka już gorzej, może na krótszym dystansie było by lepiej, ale gdy punkt pomiaru ostrości jest niewiele mniejszy od szerokości obiektu, to efekty są żałosne.
Zdjęcia testowe robiłem generalnie ludziom oddalonym o 30-50 m ode mnie, bo dopiero w ten sposób można ocenić ostrość na zdjęciu, gdy obiekt niewielki w kadrze wychodzi ostro w powiększeniu 100% na ekranie, i nie jest to rozpaćkana pikseloza. Portrety czy nawet zdjęcia ptaszków wypełniające cały kadr są mało miarodajne, bo nawet najdrobniejsze szczegóły są już na tyle duże, że nawet słoikiem po ogórkach da się je zarejestrować i kiepskie szkła wychodzą w takich testach całkiem przyzwoicie.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Ilu użytkowniktów, tyle opinii.
Akustyk uważa, ze T70-300 jest prawie tak samo dobry (tylko ostrość) jak nowy 70-300 IS Canona...
Na temat C 55-250 rzadko pojawialy się krytyczne opinie. Miałem w rękach oba, ale za krótko, by się wypowiadać.
Ilu użytkowniktów, tyle opinii.
Akustyk uważa, ze T70-300 jest prawie tak samo dobry (tylko ostrość) jak nowy 70-300 IS Canona...
no az tak daleko to bym nie poszedl, bez przestrzelania w praktyce obu. twierdze tylko, ze ilosc detali na zdjeciach z Tamrona jest w lidze 70-300L i nie upieram sie, ktory mialby miec lepsze pomiary, bo moze byc nawet Tamron (choc Photozone twierdzi, ze jednak L). tego samego na pewno nie moge powiedziec o 70-200/4 nonIS, ktory jednak mocno odstaje od 70-300L pod wzgledem wlasnie ostrosci
Właśnie "przesiadłem" się z Canona 55-250 IS na w/w Tamrona 70-300 USD VC, moje spostrzeżenia są następujące: ilość detali, ostrość, autofocus, wszystko wypada lepiej w Tamronie, nie wspomnę o jakości wykonania, co do samej stabilizacji to nie mogę ostatecznie stwierdzić która działa lepiej - czas pokaże. Mój egzemplarz Tamrona jest bardzo ostry w całym zakresie już od pełnej dziury. Canona 55-250 na 250 mm musiałem przymykać do F/8, mimo tego ostrość nadal nie była taka jak przy Tamronie. Muszę przyznać że nie byłem przekonany do Tamrona, do samego końca próbowałem wyszukać jakieś negatywy, jednak pod każdym względem pozytywnie mnie zaskoczył. Dodam że szkła używam głównie do spotterki lotniczej, dlatego często korzystam z 300 mm, zależy mi na ostrości i szybkości ostrzenia – tu super sprawdza się USD. Póki co uważam że szkło Tamorna jakością/ostrością miażdży "dziadka" C 70-300 IS, przewyższa znacznie C 55-250 IS i niestety również 70-200/4L który mnie rozczarował. W mojej ocenie Tamron 70-300 USD Vc to jedyna alternatywa dla bardzo drogich szkieł Canona 70-200/4L IS i 70-300L IS. Na forum pojawiają się różne informacje na temat dość dużego „rozrzutu” jakościowego szkieł Tamrona, ja wybierałem z trzech, dwie sztuki równe i super, pierścienie pracowały z dość dużym oporem, trzeci egzemplarz w mojej ocenie rozjechany optycznie, mechanicznie również rozklekotany, pierścienie miały ogromny luz.
Canon 50D, 500D, Canon EF-S 18-135 USM Nano, Canon EF-S 18-55 IS, Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD, Speedlite 430EX II, Helios-44-2, MIR-1B
Mam zatem prośbę do użytkowników tego szkła. Może ktoś jeszcze jednoznacznie potwierdzić lub zaprzeczyć, że f/4 od razu znika w chwili ruszenia pierścieniem zooma powyżej 70mm?
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Po 1: jakie to ma w ogóle znaczenie ? Bo zupełnie nie rozumiem dociekania takich rzeczy.
Interesuje mnie rzeczywisty rozkład światłosiły wzdłuż zakresu ogniskowych tego szkła. Padło kilka różnych wersji odpowiedzi (w tym Twoja), więc chcę to sobie zweryfikować.
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Interesuje mnie rzeczywisty rozkład światłosiły wzdłuż zakresu ogniskowych tego szkła...
A jaki może być, kiedy przysłona nie pracuje, bo jest otwarta na maxa???
Natomiast światłosiła zmienia się przez "rozciąganie" układu optycznego.
To, że aparat pokazuje ci wartości "skokowo", to już IMHO inna bajka.
Ale może się mylę...
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
Dostrzegam sprzeczność w tych dwóch zdaniach. Jeśli tak nie jest, proszę o wytłumaczenie, dlaczego się mylę?
Otwórz obie fotki i porównaj - 70mm deczko jaśniejsza od 100mm,
pomimo że obie niby na f/4 strzelone.
Zamieszczone przez airhead
warto dodać, że wartości skokowe będą się zmieniać w zależności od ustawień aparatu (kręcenie kółkiem: zmiana 1/2 lub 1/3 ev)
Ale nie o to biega, co się dzieje gdy kręcisz kółkiem,
tylko o to, że wartości zmieniają się automatycznie wraz ze zmianą ogniskowej,
czyli podczas kręcenia pierścieniem zoom, i nie masz na to wpływu.
Obiektyw ciemnieje, pomimo otwartej na maxa przysłony.
Możesz sobie ustawić f/4 @ 70mm ale jesli zmienisz na 300mm
to automatycznie masz na wyświetlaczu wartość f/5.6 i nie rozjaśnisz.
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
Tweetnij
),
Komentarz