Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • siudym
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 2249

    #1

    Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

    Zrobilem mini porownanie obiektywow
    Canon EF 70-300 F4-5.6 IS vs Canon EF-S 55-250 F4.5.6 IS

    Testy sa dwa - 70mm i 250mm. Pomijalem 55mm w 55-250 i 300mm w 70-300. Wszystko bylo robione z reki, aparat EOS 20D, identyczne ustawienia. Zdjecia byly robione po 4 sztuki, kazda z osobno ustawionym AF, wybrane oczywiscie najlepsze z tych czterech. Ostrzone tylko na centralny punkt AF dokladnie w centralne okno.

    Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF...


    Test 70mm / F4 / ISO 200

    Oryginaly:
    Portal ogólnotematyczny - pozycjonowanie, seo, informatyka, kryptowaluty, finanse, gsm, youtube, baza wiedzy itp.





    Cropy:

    55-250 / 70-300

    55-250 / 70-300

    55-250 / 70-300

    Test 250mm / F5.6 / ISO 200

    Oryginaly:





    Cropy:

    55-250 / 70-300

    55-250 / 70-300

    55-250 / 70-300
    Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.
  • siudym
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 2249

    #2
    Limit na obrazki, wklejam ostatnie cropy z 70mm

    55-250 / 70-300


    Dam jeszcze na koniec dwa sample z 300mm F5.6 i F8 (z 70-300 oczywiscie)
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Doklejam do tematu mini-compare 55-250 z 400L 5.6

    Cos z daleka ok 500m - centrum kadru cropy 1:1,
    Przeslona 6.3 najostrzejsza z mojego egzemplarza VS F8 najostrzejsza z 55-250.


    Oraz ptaszki:



    Nieco nieuczciwie, bo 400L robione z ok 8m a 55-250 przy 250mm z ok 4m.
    Do tego czasy 1/1000 z reki w 400L nie gwarantuja pelnej ostrosci.
    Ostatnio edytowany przez siudym; 7602. Powód: Automerged Doublepost

    Komentarz

    • christof
      Bywalec
      • 2007
      • 203

      #3
      Niezly test, dobrze, że masz ochote na takie rzeczy, bo rozważam te dwa szkła. Z mojej oceny wynika... że 55-250 daje lepszy obraz. Na przykładzie cropa gdzie jest tylko latarnia, to chyba nawet widać, że kontrast lepszy.
      plfoto|Makro na c-b |Krajobrazy na c-b

      Komentarz

      • MagdaS
        Bywalec
        • 2008
        • 132

        #4
        Również dziękuję za teścik bardzo fajny A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje
        40d | c18-55 IS | c24/2.8 stm

        Komentarz

        • GhostRider
          Początki nałogu
          • 2008
          • 335

          #5
          Miałem 75-300 III - zwykły (tani), 100-300 4.5-4.6 i teraz mam 55-250 IS. Ten ostatnio jakościowo wręcz miażdży te moje dwa pozostałe. Z 55-250 jestem bardzo zadowolony. Tani a jakość naprawdę dobra. Zdjęcia na f4 (do ile się tam da) wychodzą naprawdę dobrze. Aż sam jestem zaskoczony.
          70-300 IS nie znam.
          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
          Zamieszczone przez MagdaS
          Również dziękuję za teścik bardzo fajny A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje
          40d, Al Servo, pełny kadr (exif jest)

          Ostatnio edytowany przez GhostRider; 16342. Powód: Automerged Doublepost
          Moje zdjęcia na forum
          7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
          http://jaceklosko.blogspot.com/

          Komentarz

          • siudym
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 2249

            #6
            Zamieszczone przez MagdaS
            Również dziękuję za teścik bardzo fajny A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje
            Fotografowalem czesto ptaki w locie i nie bylo problemow, to samo np. pilka nozna. AF naprawde jak na brak USM jest niesamowicie szybki - zwlaszcza w sloneczna pogode, ale i na sali sportowej nie zanotowalem niczego strasznego. Ogolnie ciezko pisac o AF, bo kazdy inaczej to odbiera.
            Nie jest to USM z 400L, jednak w porownaniu do takiego microUSM w 70-300 to chyba ten ostatni ma jedynie logo USM na obudowie i nic wiecej..

            Ja uzywam tego szkla od ponad roku i nigdy nie narzekalem. Gdybym marudzil, to juz dawno bym zrobil upgrade do 70-200 :-D Ale skoro tego nie zrobilem, to cos w tym jest.. Szklo zapewne zmienie kiedys na 70-200 F4IS, ale jeszcze nie teraz

            ps. Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem A ruszaly sie ciagle

            Jednym zdaniem - Tanie i niezwykle dobre szklo, bardzo niedocenione przez userow mimo, ze w recenzjach jest chwalone. Przyjete jest zwyczajnie, ze jesli to tani KIT to jest do KITu i koniec. A tak nie jest.
            Dla mnie jedyna duza wada to EF-S - wiec do analoga sobie nie podepne tego szkla (chociaz mysle powaznie o usunieciu 'dupki' i przerobieniu na EF, zawsze mozna wykadrowac winiete )
            Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.

            Komentarz

            • siudym
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 2249

              #7
              Okazyjnie zrobilem male porownanie 55-250 z 70-200 F4 (bez IS). Niestety zrobione inna pora dnia i nie moglem przetestowac w tym samym miejscu co 70-300 (bylo by pod slonce).

              Wide = 70mm w F4.5
              Tele - 200mm F5.6
              Te same ustawienia oba szkla, IS wylaczony. Tym razem z 1000D.
              Otrzone punktem centralnym, czyli dokladnie w srodku kadru punkt ostrosci.








              hmmm. Nie wiem co o tym sadzic, zrobilem po kilkanascie fotek i wybieralem w obu przypadkach najlepsze.

              ps. aparat ustawiony na 5mpix (zapomnialem przestawic na 10)
              Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.

              Komentarz

              • apie
                • 2006
                • 4

                #8
                Canon 55-250 to bardzo fajny obiektyw biorąc pod uwagę jego cenę poniżej 1000 zł. Miałem okazję porobić troche zdjęć i jestem bardzo mile zaskoczony.
                Główny mankament to pojechanie na obniżenie kosztów i np. plastikowy bagnet i całość wrażenie plastiku.
                W każdym razie mimo wszystko moim zdaniem z systemem stabilizacji wart swojej ceny - canon 70-300 USM IS jest blisko dwa razy droższy.

                Komentarz

                • siudym
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 2249

                  #9
                  Wszystkie sample oczywiscie bylo robione z JPG. Natomiast wywolany RAW w 250mm w F8 wyglada tak:

                  Przyklad Sikora:

                  To akurat w dosyc slabym swietle zrobione (lekko w cieniu), w sloncu naprawde swietnie 'rysuje'. Powiekszenie 1:1, nie zmiejszana rozdzielczosc, jedynie wyciete nieco po bokach.[/QUOTE]
                  Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.

                  Komentarz

                  • Jago
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 1503

                    #10
                    Zamieszczone przez siudym
                    .....Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF........
                    Czyli potwierdza się to, co ludzie piszą o 70-300: kłopoty z AF

                    Zamieszczone przez siudym
                    .........Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem A ruszaly sie ciagle
                    ........
                    Po prostu AF czytał w Twoich myślach A tak na poważnie, to po prostu AF w jednym modelu danego producenta jest lepiej dopracowany a w innym gorzej. Jest też jakiś rozrzut jakościowy w produkcji - którego w przypadku testu tych dwóch szkieł też nie można wykluczyć
                    Ostatnio edytowany przez Jago; 16499. Powód: Automerged Doublepost
                    C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

                    Komentarz

                    • GhostRider
                      Początki nałogu
                      • 2008
                      • 335

                      #11
                      Nie wiem, czy można dodać tutaj, ale ja w kwestii AF

                      Tak sobie strzeliłem z głupka - trochę miałem za długi czas - jak na taką "akcję" ale dało radę. Ja jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony.

                      Cały kadr 250mm 1/350 sek, f/5.6

                      Moje zdjęcia na forum
                      7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
                      http://jaceklosko.blogspot.com/

                      Komentarz

                      • przemo_81
                        • 2009
                        • 14

                        #12
                        Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie.
                        Mam to szkiełko C 55-250 IS, i co zauważyłem- bardzo pstryka i szumi (chodzi o efekty dźwiękowe) gdy jest włączony IS.
                        Szczerze to denerwujące to jest.
                        Szkło prawie nowe -około 2 miesięcy.
                        U Was równierz tak jest??
                        Ostatnio edytowany przez przemo_81; 27056.
                        CANON EOS 450D + Canon 18-55IS + Canon 55-250IS + Canon 50 1,8 II + Sigma 18-200 DC OS + Nissin Speedlite Di622

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804

                          #13
                          Zamieszczone przez przemo_81
                          Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie.
                          Mam to szkiełko C 55-250 IS, i co zauważyłem- bardzo pstryka i szumi (chodzi o efekty dźwiękowe) gdy jest włączony IS.
                          Szczerze to denerwujące to jest.
                          Szkło prawie nowe -około 2 miesięcy.
                          U Was równierz tak jest??
                          http://canon-board.info/showthread.php?t=14307

                          Komentarz

                          • przemo_81
                            • 2009
                            • 14

                            #14
                            dziękuje
                            CANON EOS 450D + Canon 18-55IS + Canon 55-250IS + Canon 50 1,8 II + Sigma 18-200 DC OS + Nissin Speedlite Di622

                            Komentarz

                            • Jago
                              Pełne uzależnienie
                              • 2008
                              • 1503

                              #15
                              Zamieszczone przez przemo_81
                              Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie........
                              Masz szczęście - ktoś nie był akurat głodny ..... Pozdrawiam
                              C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

                              Komentarz

                              Pracuję...