Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Wywołano już dwukrotnie do tablicy Sigmę A 24-70 mm f/2.8 DG DN. Dodam od siebie że trochę szkieł systemowych z zakresu 24-70 f/2.8 używałem i ta Sigma pod względem ostrości, szybkości AFa deklasuje wiele natywnych zoomów
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze
Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze
Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.
Canon R6 mark II + Canon R50 + RF15-35mm f2.8L IS USM + RF 85mm 2.0 IS STM + RF 70-200 f4L IS USM +RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + RF Sirui Anamorphic 150mm T2.9
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Gdzie jest porzadne 24-70?
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
To tak jakbys nie wiedział co piszesz od takiego marketingu,to więcej szkodzisz Canonowi niz pomagasz... zaraz dojdziemy do tego może,że f11 czy f7.1 to nowy poziom pro.
Lepiej zakonczyc to ot..
Czekam na porównania Samyang vs Tamron w tej ogniskowej
Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.
Już nie zamierzam ani wchodzić w polemikę ani więcej pisać na ten temat, każdy widzi co napisałeś i jaką masz wiedzę na ten temat. Promuj dalej Canona mnie nic do tego to nadal świetny system.
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
[MENTION=35927]Hubert Multana[/MENTION] Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
[MENTION=35927]Hubert Multana[/MENTION] Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Uwielbiany przeze mnie, lżejszy i mniejszy Nikkor 105/1.4E
Nie zmienia to faktu, że Hubert strasznie odpłynął i ciężko to w ogóle skomentować. To z innego wątku:
Zamieszczone przez MstrG
Zamieszczone przez Hubert Multana
Ludzie, ktorzy chwala nowe Tamrony chyba nie mialy w rekach najnowszych obiektowyw Canona. No ale byle taniej, byle jasniej...
Ludzie nie miały
Tymczasem na forum mieszkańców bloków:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania komunalne chyba nie mieszkały w najnowszych blokach. No ale byle taniej, byle czynsz był mały...
Forum mieszkańców osiedli zamkniętych:
Ludzie, którzy chwalą nowe bloki chyba nie mieszkały w najnowszych osiedlach zamkniętych. No ale byle taniej, byle sklep był blisko...
Forum mieszkańców domów jednorodzinnych:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania na osiedlach zamkniętych chyba nie mieszkały w najnowszych domach jednorodzinnych. Na ale byle taniej, byle bliżej centrum...
Forum mieszkańców pałaców:
Ludzie, którzy chwalą nowe domy jednorodzinne chyba nie mieszkały w najnowszych pałacach. No ale byle taniej, byle działka była... a helikopterem i tak nie ma gdzie wylądować.
Sęk w tym, że w przypadku obiektywów nie zawsze drożej znaczy lepiej. Wiadomo, że przebrandowane przez Nikona Tamrony nie będą lepsze od Nikkorów, ale jest wybór i to całkiem sensowny. To nie są kiepskie obiektywy i dla kogoś kto nie zarabia na fotografii mogą być ciekawą alternatywą.
Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:
czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek a potem p*lenia jakie to one nie sa lepsze od innych (mniejszych, tanszych).
w przypadku 4 kolek skutkuje to spychaniem z lewego pasa przy 180km/h a w terenie zabudowanym stluczkami i zadrapaniami popelnionymi przy 100km/h
w przypadku fotografii udowadnianiu wszystkim dookola jak niezbedny jest topowy korpus. udowadnianiu najczesciej nie popartemu pokazywaniem zadnych wlasnych zdjec, a jesli juz... to mowimy o wytworach, ktorych wstydzilbym sie, gdybym je zrobil moim 10D
Tu się zgodzę, napisałem coś podobnego (delikatniej) gdzie indziej i fanboye Sony się na mnie obrazili śmiertelnie.
Ale jak z drugiego cytatu wynika, coś innego mam na mysli niz Ty.
Zamieszczone przez Hubert Multana
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Nieprawda. Nikon - bagnet F. Jak każdy duży producent miał co najmniej dwie wersje szkieł - droższe (jasniejsze) i ciemniejsze. Jasne Nikkory F 1.4, czyli ta wyższa półka była gorsza niż stałki Sigmy ART. 35, 50, 85 mm - Sigmy były nowsze niz topowe Nikory o tych ogniskowych. Fakt, że ARTy były to o wiele lat nowsze konstrukcyjnie i nie oparte na układach Gaussa itp. Dopiero obiektywy 105/1.4 obu firm były bliźniacze jakościowo, bo obie konstrukcje nowe. Natomiast Nikkor nie proponował w ogóle niczego w ogniskowej 135 (1.8). czyli w stałkach od 35 do 135 mm Nikon miał jedynie 105/1.4 takie jak Sigma. 70-200/2.8 - Nikkor miał 3 generacje tego szkła, Sigma tez miała kilka. Najnowsze Sigma minimalnie ustępowała najlepszemu Nikkorowi, o ile w ogóle.
Przejdźmy do mocowania Z no i tu porównanie może byc tylko korespondencyjne, bo na FF na razie nie oferuje nic, jedynie na DX, a te mnie nie obchodzą. Ale na DX Nikon nie oferuje nic wysokojakościowego (24/1.7 i parę kitowych zoomów), a Sigma tak - trzy stałki - o jasności 1.4 - 16, 30, 56 mm. Gdyby Sigma wypuszczała coś z bagnetem Z to zapewne konstrukcje znane na Sony i jesli mowa o stałkach lokowała by się pomiędzy szkłami Nikona 1.8 i 1.2, bo sama oferuje 1.4.
Do Canonowskich szkięł ciężko porównywać, bo oferowała jasności 1.4. W kwestii ostrości biła na głowe każde kultowe szkło Canona. 85/1.2 - wolny i nieostry na pełnej dziurze (Sigma 85 na 1.4 żyleta), 135 mm Sigma miażdży canona L pod każdym względem. 50 mm - Sigma lepsza, 35 mm - Sigma lepsza.
I ty piszesz, że Sigma optycznie odstaje??? Ty myslisz, że na minus, a fakty sa takie, że odstaje na plus.
Zamieszczone przez Hubert Multana
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.
Sigmy kosztują więcej niż podajesz, na Nikona Z na razie nie robią nic FF, ale ich produkty by sie plasowały po środku szklarni 1.2 a 1.8 i to zarówno optycznie jak i cenowo. Byłyby bardzo polulanre, bo części fotografów nie wystarcza jasność 1.8, a szkła 1.8 kosztują krocie (10-15 tys)
Wracając do Twojego "dużo niczego" nie określałem tego tak ostro. Bo to jednak coś, ale takie coś na co wymagający fotografowie nie spojrzą. Jest kilkunastu producentów, którzy robią szkła słabe optycznie i ze słabym AF albo w ogóle bez AF. I dlatego ten wybór w Sony dla fotografów mających już większe wymagania wykluczy zdecydowaną większość szkieł. Większość, ale Sigmy, Tamrony i parę innych wynalazków nadają sie do używania i są równie dobre lub lepsze od szkieł firmowych, tych z niższej półki.
Zamieszczone przez Eberloth
@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Ten w akurat jest. Nikkor (bagnet F) 105/1.4, jakość obrazka bliźniacza z Sigmą, ale mniejszy i lżejszy. Sigma to kolos.
Przyklad pierwszy z brzegu
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.
Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.
Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art: 5200 zł vs Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM: 11200 zł
Review vignetting (peripheral shading) test results with f-stop contours for the Canon RF 24-70mm F2.8 L IS USM Lens. Compare the results from this lens with other lenses.
View the image quality delivered by the Canon RF 24-70mm F2.8 L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.
Zamieszczone przez MstrG
Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:
[MENTION=18138]candar[/MENTION] Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
[MENTION=18138]candar[/MENTION] Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?
Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
View the image quality delivered by the Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.
View the image quality delivered by the Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.
Tweetnij
obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 
Ty myslisz, że na minus, a fakty sa takie, że odstaje na plus.
Komentarz