Test 25 filtrów polaryzacyjnych

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • KMV10
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 2320

    #1

    Test 25 filtrów polaryzacyjnych

    Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych.

  • renes
    Uzależniony
    • 2007
    • 510

    #2
    Zamieszczone przez KMV10
    Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych.
    Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?

    Komentarz

    • Cichy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 7450

      #3
      Zamieszczone przez renes
      Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?
      Z doświadczenia wiem, że Marumi mają świetną rozdzielczość. No ale to by oczywiście trzeba było porównać z innymi.
      O obiektywach wiem prawie wszystko

      Komentarz

      • KMV10
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2320

        #4
        Zamieszczone przez renes
        Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?
        A mają? Podłącz odpowiednie dane.

        Komentarz

        • airhead
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 2495

          #5
          ciekawe, na ile ten test był smarowany
          Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
          Fujifilm x100

          mgrochocki.wordpress.com

          Komentarz

          • Arek_O
            Początki nałogu
            • 2006
            • 294

            #6
            Zaspokoję Twoją ciekawość. Nie był.
            http://optyczne.pl

            Komentarz

            • APP
              Uzależniony
              • 2006
              • 664

              #7
              Proponuję jakieś szczegółowe zestawienie wyników cząstkowych w podsumowaniu -jedna tabela i raz dwa wszystko jak na dłoni, a tak próba porównania np. trzech filtrów w celu wyłonienia ich mocniejszych i słabszych punktów jest dość kłopotliwa (ile to się trzeba naprzełączać i naprzewijać :wink. Komentarz do ocenianych podpunktów dla poszczególnych filtrów i tak jest, delikatnie mówiąc, dość skąpy, więc taka tabela nie ujmie raczej praktycznym walorom (uwagom) testu.

              No i brakuje jednak trochę tego testu rozdzielczości. Ciekawa lektura, ale znów pozostaje niedosyt To kupa roboty, ale skoro powiedziało się już "a" ... i to całkiem donośnie... to wypadałoby jeszcze zadać sobie trochę trudu. W końcu to pionierskie testy (na skalę internetu). Jestem ciekaw co tym razem zniechęciło zespół testowy

              I ostatnia uwaga -czy w planie jest może powtórka testów (inne egzemplarze) tego felernego B+W i ew. Heliopan'a, tak dla ugruntowania dość daleko idących wniosków? Ewentualnie czy to przykre odkrycie z B+W pociągnęło za sobą jakieś dalsze kroki?
              Ostatnio edytowany przez APP; 5125.

              Komentarz

              • Arek_O
                Początki nałogu
                • 2006
                • 294

                #8
                Rozdzielczość jest testowana pośrednio. Jest spadek jest proporcjonalny do zmierzonej w teście jednorodności.

                Wyniki w formacie XLS i ODS są tutaj:


                http://optyczne.pl

                Komentarz

                • APP
                  Uzależniony
                  • 2006
                  • 664

                  #9
                  Faktycznie, linki są i na stronie.
                  Teraz nie wiem, przegapiłem, czy to redakcja tak szybko re(d)aguje?

                  Co do rozdzielczości, zawsze to jakiś hint, ale chyba zbyt enigmatyczny, bo jak użytkownik miałby rozumieć rozrzut między 5, 4.5 a 3? Konkretny wynik i ewentualnie słowo komentarza na ile jest to własność mogąca ujawnić się w warunkach polowych byłoby jednak bardziej wartościowe / przemawiające. Poza tym dodatkowa katagoria punktacji zmieniłaby nieco proporcje wyników. Z tego co widzę nie na tyle aby poprzesuwać coś w czołówce (może minimalnie w ekono, na granicy "opłacalności"), choć faktycznie, po części może i byłoby to trochę dublowanie wyników.

                  Tak czy siak, lektura ciekawa, dzięki.

                  P.S.
                  No i jak z tym B+W EW, nie podkusiło żeby zawiadomić producenta?
                  Ostatnio edytowany przez APP; 5125.

                  Komentarz

                  • KMV10
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 2320

                    #10
                    Mi pierwsze co przyszło do głowy przeczytawszy o tym zdyskwalifikowanym liniowym B+W, że to była po prostu podróba.

                    Komentarz

                    • Bahrd
                      Pełne uzależnienie
                      • 2007
                      • 3053

                      #11
                      Dzięki za test - właśnie się przymierzam do któregoś filtra i będzie mi zdecydowanie łatwiej wybrać.
                      Chciałbym tylko dodać, że jeśli, tak jak w Waszym teście, dwa pierwsze miejsca są zajęte ex aequo et bono , to następny jest "tylko" trzeci, a nie drugi (bo w końcu przed nim są dwa lepsze).
                      EOS - conditio sine Kwanon...

                      Komentarz

                      • renes
                        Uzależniony
                        • 2007
                        • 510

                        #12
                        Zamieszczone przez KMV10
                        A mają? Podłącz odpowiednie dane.
                        Któraś z niemieckich gazet foto zrobiła test rozdzielczości filtrów, pamiętam że tylko B+W i Heliopan osiągnęły najwyższą rozdzielczość (ok. 400). Najlepsza Hoya SHMC tylko 280, a najlepszy Marumi / Hama o ile się nie mylę ok. 200.

                        Swoją drogą nie rozumiem dlaczego poraz drugi optyczne testując filtry nie testują ich rozdzielczości. Dla mnie to zasadniczy aspekt.
                        Ostatnio edytowany przez renes; 8861.

                        Komentarz

                        • wojkij
                          Pełne uzależnienie
                          • 2007
                          • 1915

                          #13
                          Zamieszczone przez renes
                          Któraś z niemieckich gazet foto (...)
                          Nie ma(!) żadnego komercyjnego magazynu papierowego który nie był by "smarowany". Smutne acz prawdziwe.
                          www.kwapisz.org

                          Komentarz

                          Pracuję...